古代的貔貅就是大熊貓么？

01-18

不是神話中的貔貅，就是一般的稱呼。比如《史記·五帝本紀》：「﹝軒轅﹞教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰於阪泉之野。」中的貔貅

貔貅絕對不是大熊貓。

百度百科害死人

請閱讀《動物分類學報》 2008-10 的文章：《大熊貓古名研究》，但是動物分類學報的狗屎網站已經沒有鏈接了。

所以我上傳到百度網盤：https://pan.baidu.com/s/1kUYKO7P （也不知什麼時候會被刪，不過 google應該能找到）

知網還有此文：http://mall.cnki.net/magazine/Article/DWFL200804041.htm

此文幾乎把網路上一切關於熊貓的謠言都做了考證和辯誤。

另外，上文的作者，後來又寫了《對大熊貓古名問題的思考》一文

中國科學院動物研究所機構知識庫裡面可以檢索到

一共 13頁，實在不適宜全部傳上來。下面只傳其中一頁，看古文記載的附圖，根本就不可能是大熊貓。

我還是傳到網盤，https://pan.baidu.com/s/1o8n7RSm

知網亦有此文：http://mall.cnki.net/magazine/article/DZRA200904007.htm

我對上面兩文的簡單總結：

許多人引用「《史記·五帝本紀》：「教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰於阪泉之野」，錯認為這裡的貔貅指熊貓。

這幫人肯定沒看過《史記》！

按中華書局1999年的《史記》，當中對上句的注釋如下圖

可見貔，貅是兩種動物，而且是指軍隊的標識，如飛虎隊，黑豹團之類。

把大熊貓稱為「貔貅」，按孫前的考證,應該是源自清代旅遊家胡世安所著的《譯峨籟》一書

《譯峨籟》書中的 貔貅是"皮裘"的諧音，跟《史記》的貔貅沒有一毛錢的關係。

作者認為「皮裘」太俗，所以擅自改稱「貔貅」，且明確說明「此獸卻不猛」，後人不管三七二十一把前後兩種貔貅混為一談。

古書記載的貘是這貨：馬來貘，長得有點像熊貓而已。

寶雞市博物館有青銅器：西周時期的貘形尊，形狀象馬來貘，不象大熊貓。

最後，大熊貓也不是什麼「食鐵獸」。

決無可能。文獻類的高票已經說得很清楚。說貔貅是熊貓的，請拿出文獻證據。

從生物學的角度，很簡單一點，熊貓的身體構造其實不適合吃素，所以他的腸胃消化竹子能力不強，一天要拉好幾十次便便。哪家的貔貅這麼拉的？

一定不是。

傳說中，貔恘只吃金銀，有嘴沒肛門，所以只進不出，因此很多做生意的人都借貔恘保佑生意興隆，財源滾滾。

而大熊貓，全年的食物量中，99%是竹子，但是，大熊貓對竹子的消化利用率很低，食物在大熊貓體內停留的時間是非常短的，大熊貓採取大量進食竹子，然後又迅速排除的策略，來滿足自己的營養需求。一隻熊貓一天排便可達40次。

從這點看，大熊貓怎麼樣都不會是貔恘。

曾經有人給我說貔貅是大熊貓，我是拒絕的。直到我看到了熊貓幼崽。

我不生產圖片我只是大自然的搬運工

貔貅應該是虎，豹，熊，鳥，鹿，獅，羊等動物經過多元融合而創造出來的具有僻邪、旺財等功效的一種神獸。

歪個樓說一下貔貅。

現代商家是發現了這個神獸背後的商機，掩蓋了這個神獸本身的寓意。貔貅本來沒有好寓意，也沒有壞寓意，只是警醒人不要過於貪婪的。貔貅可以吃所有金銀，所以巨貪，古人製作雕刻貔貅本來是為了讓自己看到而警醒自己。

至於貔貅是不是大熊貓，看一下古代大熊貓的活動範圍，還有有貔貅這種神獸的傳說的地區是不是有重疊就差不多了。

上圖

@鈺是金字旁的鈺你的圖(u。u)，侵刪。

大熊貓對應的傳說動物是貘，區分一下不是陰陽師裡面的那種食夢貘那是日本妖怪，中國的貘傳說能吃生鐵契合食鐵獸的設定，而且馬來貘也是黑白配色