當今互聯網世界，我們該以怎樣的態度面對網路暴力？

01-18

網路暴力有多種，
①不友善，罵人，算一種，太低級，很簡單應對；
②匿名攻擊實名算一種：常見於某某匿名攻擊某某性侵、某某騙炮、某某虐待等極具煽動性話題；
如果冷眼或者理性分析，會被道德壓制譴責，但若不理性分析跟著起鬨，又覺得自己智力受到侮辱...
這類問題的發布者，他可是故事的當事人，甚至都可以不是當事者的第三人，毫無成本...

可是互聯網上充斥著這種真真假假的信息，發布、煽動、反轉、再煽動、最後純假，除了引發不友善討論，順帶傷害被實名的人（無論真假）；發布者是不用承擔任何責任的...

我個人認為這應該是微博和知乎最根本的區別，

雖然我知道，全民可參與的APP，很難有區別，

微博是怎麼起來的呢，從明星帶各種八卦起來的，

從上到下推到非明星，人人都是明星，

無論是真也好，假也好，

真的可以抖機靈，假的更好，就可以各種陰謀家、輿論家出場，

一次又一次的反轉，傳來傳去，真真假假，

流量就這麼起來了，

雖然是沒營養的流量，但是人其實並不需要那麼有營養的東西，

圖個樂呵就行了，

後來味道就變了，知乎上近來一會匿名爆這個實名，

一會匿名截圖爆那個實名，

讓我說啥？我甚至都不確定你是不是當事人，

而且最關鍵的是，這些人都不是公眾人物！

和明星對網路的態度不是一個級別的，

這種事情，恐怕之後被掛過的人才知道，

我不說多的，你們只需要把截別人的實名信息的時候，

把自己的實名信息補齊了，

那這樣的問題討論一下也無妨，

不然不就純靠扯嘛。

小館家已分類收藏：

真貨······假貨······飈車······觀點······其他

不要和豬打架。打到最後，你發現你渾身是泥的時候，這頭豬正站在泥濘中樂呵呵的看著你呢！
網路中要低調。因為你不招惹豬，豬卻會招惹你。豬一般都會找那些顯眼的人。
有些豬是明豬，遠遠的看著就知道是什麼貨色。有些是暗豬，你永遠不知道什麼觸發條件能觸發他們和你打架。所以網路上慎言慎行慎交友。

謝邀。

最近幾天回答多，有些刷屏了，各位朋友對不住了。

我都是拉黑。

隨便怎麼罵，一般都不會刪除評論，摺疊評論，舉報評論什麼的。就是回復後拉黑。不是怕，是免得忍不住拉大鋸辯論賽。

我不怕人肉。知乎的高贊回答里已經基本提到了自己的信息和經歷。我不是明星藝人，沒什麼黑點，也沒什麼隱私。最多扒出我14年改過的新名字。

再惡毒的語言和帽子，我通常都是回復拉黑並面帶微笑看著手機。

我經常因為客觀分析作答被噴心理陰暗，扭曲，可怕，惡毒，偏激，女權癌，拜金主義……昨天還被人噴我一定被強姦過，侮辱過。

我都無所謂。

網上的評論基本都會回復。回復也是一種禮貌，表示我仔細看了對方的評論。

歡迎鍵盤俠人肉到我的信息到我老家扒我，我昔日學生，同學，朋友，鄉親，看是否我是鍵盤噴的那種人設，或者看我是否有哪一種人設。

也歡迎人肉核實我回答的很多事件是否真實。

伶牙俐齒只是一個個人調侃。意在告訴大家我是有獨立思考的人，而且語言組織能力不會太差。

但是你要扒我家人的信息，那就對不住了，我會把你扒的底朝天！

你如果罵我家人，特別孩子，我會罵得你暈頭轉向還不帶一個髒字！（碰到極品會故意帶髒字！）

夫妻家人均無體制內，靠手藝吃飯，不怕輿論大了丟工作。（關鍵我沒什麼黑點。裸婚算黑點嗎？）

我的信息早透明了，每天那麼多廣告，推銷，中介，幾個不知道我的詳細信息。

人生一世，樂觀的想，我已經走過了一半了。剩下的時間，做自己想做的事，表達自己想說的話，不主動攻擊人。

我本人是把知乎當bbs用的。不為吸粉而來，不為創建公眾號，不轉流，不給你們賣產品，沒進演藝圈的顏值和才藝。所以說話沒順應需求，沒各種考慮周全，有點隨心所欲了一點。

以前寫過一篇小清新隨筆，主人公是昆明理工兩個大學生。那時候bbs和網站流行，就在榕樹下發布了，但是十七年了，找了好多次，找不到任何原文痕迹了。

如果有人順便把那個小隨筆人肉出來，本人感激涕零！大神，請收下我的膝蓋！（雖然本人一個膝蓋已廢。）

以前，我寫過一個建議，允許回答作者設置為按學歷篩選評論。低學歷用戶言語粗魯的機率比較高，本科畢業就沒那麼多不珍惜形象的。

如果真的是大牛爆了粗口，那可能真是錯的離譜了。

如何評價知乎個人註冊用戶總數超過 1 億？www.zhihu.com

知乎一直沒實施，按學歷篩選就可以把達不到學歷的扔給tensorflow模型先篩選一遍，帶有低學歷特徵指紋的評論機器直接刪除，有價值的再由作者篩選。

現在發現低學歷用戶還喜歡xjb踩，他們不知道的就是謠言，讓他們不舒服的就是帝國主義陰謀，他們學不會的就是你在裝X。我覺得知乎最好再出一個機制，限制低學歷用戶查看回答。

設置以後，學歷不達標的人只能看到如下畫面，不能進行任何操作。

認識當前的網路輿論環境，認識媒體，認識自媒體，認識營銷號，是避免自己成為傻X或被別人當槍使的唯一辦法。

一個人的想法、言論之所以會被帶著跑，這個節奏之所以能帶起來，都是一個根本原因：這個人既不了解輿論場，也不了解輿論本身。

一說「人言可畏」，大家就會想到阮玲玉，但有多少人真的了解，人言聚集起來的能量到底有多大？破壞力有多強？

事件結果可以反轉，但傷害一旦造成，就無法消彌。那些吃瓜者，樂此不疲地調侃、期待著各種事件的反轉，這種心理和看熱鬧不嫌事大一樣，也是網路語言暴力的一種。

我們打開微博，就進入了各種輿論場，我打個比方，就像遊戲一樣，你進入了哪個房間，房間里有幾個人，你們玩的是狼人殺還是鬥地主，在微博上，你看起來可以選擇進入哪個房間的輿論場，但其實，你關注的只有被推上熱搜前二十的事件。

你點開微博熱搜第一，廣場上好多消息，內容都差不多，你甚至不會點開詳細的鏈接內容吧，看了個標題和概述，然後呢？

點開評論區。

這個動作，是你下場的開始。從一個純粹的觀者，變成一個參與者，甚至有可能成為一個意見領袖，你會怎麼做？一定不是立刻評論，而是瀏覽評論，指頭一划，看過幾十條評論，評論的機制決定了點贊數和評論數最高的評論在最前面，那麼你看到的，就是已經被其他參與者篩選過的言論了。

1、第一種網路暴力，言語不友善。就是罵罵咧咧，罵完就算，不會深度參與事件，這類多是情感單一、頭腦簡單、情緒能力較差的人，很簡單的情緒宣洩。因為對摔狗行為的不認同和厭惡，所以內心的正義感和價值觀促使自己憤憤不平，罵罵咧咧。

第一種，其實是介於暴力和正常的輿論壓力之間，處於模糊地帶的東西，在第一種言語中，大家多是出於對行為的譴責和要求施害者得到懲罰的正義性要求——注意，動機才是輿論施壓和網路暴力的區別條件之一。「這個女人真可惡」「狗真可憐」「必須道歉，報警抓她，讓她坐牢」「這女人傻x吧」這種，都屬於正常範圍的輿論監督——輿論監督，不僅對上層，也對所有被曝光的個人。一個人做錯了事，在社交平台上受到譴責和責罵，是要比村裡大家嘮嗑的時候罵你升級了，但本質上是一樣的，因為我們現在就是有互聯網，就是有社交媒體，就是生活在這種輿論場里，沒有辦法。

2、第二種，言語惡劣。包括詛咒無辜者——施害者的家人、師長、單位，謾罵施害者所在的行業，言語威脅，喊打喊殺，比如有人評論，要去摔狗女人女兒的學校接她女兒放學——這就構成了言論威脅，法盲認為，這是無所謂的，那麼法律人士怎麼看呢？用生殖器官辱罵施害者以及施害者親屬等。

有人會反駁我，說他做錯了事，別人想怎麼罵就能怎麼罵，憑什麼不能罵。現實是什麼？

很多人，根本不了解事情全貌，事件還未清晰呈現，沒有確鑿證據的時候就大放厥詞，甚至，辱罵受害者。「你被強姦，還不是你穿的騷。」「你不看好你家狗，活該」「為啥他只打你家孩子，不打別人家孩子呢？」這種野蠻的沒有邏輯的惡劣言語，不僅是暴力，而且有些甚至觸犯法律。

3、第三種，人肉。有的人，深度參與了輿論討伐，用自己的正義，去私刑其他人。比如辱母案，劉鑫案，摔狗案中，有人在評論里貼上施害者的個人信息，甚至身份證號，家庭住址，工作單位，電話號碼，號召大家從線上到線下去攻擊他們。這已經發生了本質的變化：如果我國對網路暴力有明確法律，那麼我想，人肉這種灰色行為，一定第一個被懲罰。

在人肉的過程中，很簡單的一個道理：人肉者是匿名，匿名在中國互聯網環境中，意味著「眾」，而法不責眾，這種變態的安全感，讓他們無所顧忌，最嚴重的問題是：他們不必為自己提供的信息負責任，而無法確定信息是否正確的網路暴民，會做出什麼行為？

電話號碼是錯的，無數人打電話騷擾無辜者——劉鑫案

工作的單位地址，單位受到無妄之災

到這一步，其實已經不可控了，人瘋了，傷害似乎被免責，那麼打砸搶燒都理直氣壯了。

一個人再罪大惡極，他也有基本的人身安全的權利，和隱私權，給人家送花圈，寄恐怖玩偶這種下三濫的行為，什麼樣的人才能做出來呢？

下面分析一下，這三種人：

原諒我為了方便描述，粗暴的把以上三種暴力模式，分成三種主體：

1、普通網民，有正義感，愛八卦，不容易被碎片化信息影響。

這種人，現實生活中，往往比較幸福和充實，或者說，平凡而淡定。紅黃藍事件里，也有一些人，會關注，會罵幾句人心不古，但不會義憤填膺一天好幾個小時撲在這些事情上，他們對手機、信息、微博的依賴程度很低。

2、普通網民，有正義感，性格較偏激，情緒容易激動——是營銷號最愛的韭菜。

這種人，現實里多半是憤青，成長經歷中有過大的挫折或負面刺激，情緒易受挑撥，而且不易平復，這種人的性格特點，在互聯網會被放大，他們比其他人都容易將自己代入受害一方，會容易深陷其中，無法自拔，並且，不帶任何歧視的，這些人學歷較低，文化修養層次較低——出口成髒的人，要麼是放蕩不羈的才子，要麼是一事無成的loser。

在如今，大家對「網路暴力」關注越來越多，而且討論也越來越多，並且有一小撮人，進入了另一個極端：「看啥都是網路暴力，看啥都要批判，認為自己是絕對的中立理性客觀」的情況下，依然能夠出口成臟，滿嘴生殖器官，甚至出現私信辱罵，咬著別人不放的情況，這種完全非理性的較勁，暴露的是性格缺陷。

3、普通網民，腦子不太夠用，內心陰暗面積較大——拉著「法不責眾」搞私刑，只為了滿足自己的變態慾望。

這種真的，能把言論暴力上升到行為暴力的人，大家不要惹他們，這種人已經不是偏激了，他們看待事情，只有對錯兩個選項，非黑即白，非負即正，然後，把自己塑造成臆想中的——官方之外，法外的包青天，江湖俠客，認為自己是天選之子，必須替天行道。

這種中二，叫做病，得治，雖然不太可能治好。因為這種人，心理不健康，或是受到過大的創傷，卻要苦苦維持現實中自己的形象，一直被壓抑的負面情緒和反社會傾向，在網路匿名中爆發。

這些人，無一例外是自卑而自負的，他們用臆想中的樹立自己的偉岸形象，用戲文小說中的大俠情節，借著網路匿名的特點，無底線地揮發自己的負面情緒，通過傷害別人，獲得「有仇必報，以牙還牙」的快感，通過這种放暗箭的行為，獲得「違法」的快感和成就感。

4、營銷號。

不必多說，他們要的只是流量，曝光率，錢，底線不存在的，人性是拿來利用的，只要掌握了傳播技巧，就可以無惡不作。所謂無良媒體，就是沒有良心。為了擴大影響，他們甚至會造謠沒有的事，比如說李四強姦了一個大學生，他們會再編造一個，李四曾經還強姦過一個未成年，且逃脫了制裁。一般情況，一個正常的新聞事件，出現了二三種網路暴力，都是營銷號帶節奏的結果。

面對既沒有法律規約，又沒有社區規範的互聯網輿論環境，我們該怎麼辦？

1、認識傳播，認識自己。

在今天這個時代，每個網民，都應該學一點傳播學知識。你不懂傳播，不懂信息，就不是合格的網民。一方面，你不能自保，被人當槍使，當猴耍，另一方面，你不能獲得有效信息，無法獲取互聯網提供的真正的價值。

有多少人知道「沉默的螺旋」？有多少人敢於打破這個沉默？

有多少人知道魔彈論？有多少人知道，到底什麼是去中心化的傳播？

難道只有科學知識需要普及嗎？

作為21世紀，互聯網時代的生存者，作為網生代的90後，如果不能正確認識大數據，不能明白海量信息只是一個偽命題，那麼那些學了傳播學，卻利用傳播學做壞事的人，就會控制你的信息，控制你的情緒，甚至有一天，控制你的思想。

人類不需要等到科技發達到每個人腦袋上插根管子，就能傳輸思想和控制思想的未來，即使是現在，掌控信息的寡頭，就能影響洗腦你。所以，學點傳播學，知道信息是如何被篩選，卻偽裝成是你自主挑選的模樣的，在媒體面前，保持冷靜，才能保證你真的有獨立思考的空間。

2、不要去惹第二和第三種網路暴力者。

第二種很容易會發展成第三種，因為他們同樣偏激，追著你罵不過癮，就會找人去人肉你，做出傷害你的事情。

網路暴力，更多的不是針對被曝光的不法者，而是意見不同的陌生人！！

僅僅是因為意見不同，本來可以不相為謀，卻要一種「網路面子和身份」，死犟著，進而惱羞成怒，這種人不少吧？很多知乎大v都遇見過吧？

在知乎，拉黑舉報，不要和他辯論，長時間的爭辯對你沒好處，因為他要的，是你低頭，你認錯，不要糾纏，直接不回復或者摺疊。

在微博，不要評論，你們不知道，即使是事件的微博下的評論，也有水軍。所以不要抒發自己的觀點，尤其是當你站在少數觀點。

我們為什麼不能讓微博淪為傻X的集中地呢？

在篩選信息——營銷號賺錢——一些人激動——繼續篩選信息的這個死循環里，出來的都是自救，出不來的，一天二十四小時扒在網上和別人吵得天翻地覆，傷身傷心的，那就是微博的精準受眾啊！

再大的事情，也能好好說話，紅黃藍中的情緒發泄是一種輿論壓力，相關者會迫於輿論壓力而採取行動，但我們真正需要的，是法律的完善，幼兒園資質審查的完善，好的監督措施，否則，不過是不斷重演的悲劇。

如果每個人都有媒介素養，那麼，整個互聯網環境會好很多。

從個人來說，能懟的就懟，能舉報的舉報，能反對的反對。

這些都不給乾的，那就忘了它。否則就是給自己找罪受。

如果實在忘不了，寫在日記里把，心情會好很多。

其實懟、舉報、反對很多時候也只是給我們一個無用的按鈕而已。

很多時候，你不是要打敗對面的噴子，而是要戰勝憤怒的自己。

網路暴力蓬勃發展，是因為一個又一個施暴的人藏身在屏幕後面，可以匿名。

網路暴力蓬勃發展，是因為一個又一個施暴的人都只是微不足道的小人物，施暴讓他們感到強大。

他們覺得自己匿名所以無所畏懼。

他們覺得自己是小人物所以無所畏懼。

他們覺得自己用鍵盤執行公義，或者用鍵盤表達了自己的強大，所以內心極為興奮。

但是其實他們自己也都是懦弱、畏縮（恩不是猥瑣）、蒼白的。

對待網路暴力，最有效的手段我覺得還是用他們喜歡的手段。

把他們掛出來，人肉之，放出這些噴子的身份、職業、個人照片、姓名。讓他和被攻擊者在同樣的平台上面對面。

也許不能暴露每一個人，但是可以暴露其中相當的人。

掛出來，然後追溯分析他的生平、往事，讓他成為同樣在聚光燈下的小蟲。

這手段不一定平和，但是至少公正。當他無法藏身，便也一樣要受到大眾的審視，一樣要接受評議，也許暴力還會轉移。

很多人用掛人的方法實現了平息事態。鮮少有不怕被掛的噴子。

最大的困難是，當你迫切需要去掛一個人的時候，他可能是匿名的，這樣你就無法去掛起他來。這個時候我們更需要的是一個反網路暴力的互助組織，當你受到來自匿名者的攻擊的時候，有技術上的支持讓你知道是誰藏在暗處攻擊你，讓你有能力將攻擊者的身份標記在世人面前。

這個，我覺得可以有。

人不犯我我不犯人，

人若犯我禮讓三分，

人再犯我斬草除根。

躺倒挨捶

7秒鐘之後就沒事了。

《克雷洛夫寓言》裡面有一則故事，講的是地獄中的慶典，誹謗者和毒蛇因為誰要排在前面爭了起來。魔鬼最後主持公道，讓誹謗者排在毒蛇前面，因為毒蛇的毒牙只能殺人於有形，危害有限；而誹謗者的流言可以殺人於無形，讓人逃無可逃。

現實生活里已經上演了一幕幕毒舌猛於毒蛇的場景，而在網路中，這樣的危害更是被成倍放大，因為雙方嚴重不對等的力量和話語權，很多當事人被網路暴力極大地影響到生活甚至被逼自殺。

網路是一個比現實約束更小的環境，這讓不理智的聲音更加猖獗。很多時候，人們在意的並不是事實的真相，而是他們心中所認定的真相。有些人也許連事情是怎樣的都沒有弄清楚，就已經給當事人判了罪。他們憑著心中自以為的樸素正義感，就想要去維持他們心中所想的正義。然而，這樣的審判往往就像是決堤的洪水，一發不可收拾，不僅沒有幫助事情向好的方向發展，反而造成了更多的傷害。

孔子當初在陳國和蔡國之間的地方受困，餓了數日顏回才討回米來為孔子做飯。孔子看到顏回煮熟飯之後自己先抓一口吃了，以為顏回偷吃，卻不想原來顏回是因為碳灰落入飯中，害怕浪費而吃掉了弄髒的飯。孔子感嘆，「按理應該相信眼睛看見的，但是眼睛也不一定可信；應該相信自己的心，自己的心也不可以相信。要了解人本來就不容易啊！」。既然眼見都不一定為實，那麼僅僅憑藉網上的隻言片語，真的能清楚認識到事實的真相嗎？真的可以伸張自己所認為的正義嗎？

所以我對網路暴力的態度就是，保持理智的思想和獨立的觀點。對於任何事情一定不要根據自己的生活經驗就隨意發表意見，就算要發表觀點也要儘力去了解事實的真相之後再去發言。不要輕易受他人觀點的影響，更不能成為網路暴力的幫凶。也許你並非出於惡意，但是眾口鑠金，洶湧的流言會淹沒理智的聲音，掩蓋事實的真相。

「當他們來抓共產黨人時，我沒有說話，因為我不是共產黨人；

當他們來抓猶太人時，我沒有說話，因為我不是猶太人；

當他們來抓天主教徒時，我沒有說話，因為我不是天主教徒；

後來，當他們來抓我的時候，已經沒有人幫我說話了。」

在網路暴力中，從來就沒有人能夠獨善其身。畢竟雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。

當然還是堅持本心啦~要麼就起鬨，要麼就理性思考

反正本來有些人早已放棄了思考，做牆頭草才是最累的

我們或許不能成為理性識別的人，至少可以盡量不做這類消息的傳播者，不幫忙煽風點火

其實不只是網路暴力,這是個歷史性問題，古代就有各種謠傳呀，比如三人成虎，比如眾口鑠金，積毀銷骨

那時候才是真正可怕的，因為信息的不流通，導致很多人都被謠言中傷，一輩子不能翻身

而且那時候知識傳播的也很慢，絕大多數人都沒有識別謠言的能力，反而是推波助瀾

比如說某某忠臣被冤枉陷害啦，又比如說袁崇煥，凌遲時被割3543刀，每一片肉還要被路上的百姓搶食，想想就可怖。雖然袁崇煥不見得是名將，他在百姓中的形象演變也不得而知，但無疑語言暴力的流傳，才是這一情況發生的根本

又如阮玲玉，民國時影壇的著名女星，長期陷入名譽誣陷糾紛案，在感情方面的受挫和被報刊記者攻擊的雙重壓力下，於1935年3月8號，在家中留下了「人言可畏」的遺言，服下安眠藥自盡。現在想來，她根本聽不到支持她的人的聲音。而有了微信微博知乎，至少還能有更多平民百姓為她呼喊

幸好在這個信息化的時代，我們有更多的機會，讓智者得以伸張正義，所以我們才更應該堅持自己的理念，至少像川普那樣，fake news還是要罵的

謝邀。

不做無謂的爭辯。

這個時代的網路上，沒有人想聽真話。所有人想乾的不過就是把一件事情炒熱變大多看戲，個人的死活與百分之九十九看熱鬧的人無關。

所以一旦被網路暴力，沉默兩三月避一避風頭，這件事就這麼過去了，反正也沒有人在意真相。你不可能被暴力好幾個月的，盧本偉都做不到。

比起網路暴力，我更害怕言論管制。如果二者只能選其一，我寧可面對噴子。

說起現在網路暴力的盛行，最大的原因是

因為

所以，本著建設美好和諧網路環境的目的，有些部門給我們制定了貼心的法規：

當有些幼稚的網民質疑實名制是否會危及言論自由時，專家還告訴我們：

大意是說，在遠比我們發達的西方國家，上網早就實名了。

比如，印度

我知道，因為這個法律，從此我在上網時，會少一些被廣大網民造謠、侮辱、人肉的危險。我應該感恩才對。

可是，

連特么打個遊戲都要登記身份證號的感覺，有點不爽... ...

稍微想了一下後，身為兩賽季王者、擁有3套150銘文的我，把遊戲刪了。

幾乎在每一起影響惡劣的網路暴力事件背後，除了匿名的網路噴子以外，還有在背後推波助瀾的各種

缺少社會責任感的網路媒體

於是

「互聯網新聞信息服務提供者轉載新聞信息，應當轉載中央新聞單位或省、自治區、直轄市直屬新聞單位等國家規定範圍內的單位發布的新聞信息」

「互聯網新聞信息服務相關從業人員從事新聞采編活動，應當具備新聞采編人員職業資格，持有國家新聞出版廣電總局統一頒發的新聞記者證。」

從此，下班路上在路邊虐個貓什麼的，再也不用擔心會有媒體報道了。都是非法的。

我們相信，隨著相關法規的不斷健全，政府網監部門執法力度的日漸加強。遲早有一天，網路暴力會徹底消失，互聯網再沒有噴子們的容身之所。

但是，到時候也許你會覺得，今天這個人人都能高喊「袁姍姍滾出娛樂圈」的時代，好像更美好一點。

我們當然有一萬種理由反對網路暴力，呼喚尊重隱私，提倡文明溝通。然而，噴子、網路暴民和水軍們的存在，同時也是我們在網路上還享有一點點自由的證據。

唇亡齒寒。

不和螻蟻爭吵。

想蹭我熱度？

做夢。

太棒了，我這幾天閑著無聊關注了一下最近的事，也是得出這樣一個疑惑，互聯網太厲害了，帶來的網路暴力也太厲害了，(比如對南郵保清華的黃同學，對摔狗的何興麗，對pgone的粉絲們)我一直在思考應該如何對應，正好看到了賤賤老師回答的題主這個問題。誠然，網路暴力的對象們有的事做的很出格很過分很反主流，但是因為他們做了錯事我們就要利用網路對他們行刑當劊子手嗎？對於大家網路暴力的對象我個人採取了適合我懦弱性格的方式，也就是大家常說的當聖母婊，盡量不參與網路暴力攻擊當事人，因為我不敢保證哪天我也成了被網路暴力的人

另外，法律在完善了，發布者以後肯定要擔責的。匿名？你在司法體系網路里就如赤身裸體一般，你在哪發的東西老大哥都看著呢

說的好像沒有網路就不存在語言暴力了似的。要知道前網路時代的語言暴力幾乎在一個固定範圍內，也許是學校，也許是單位，絕對強勢群體針對弱勢群體的精神碾壓，被暴力侵犯者，不論對錯都是是很難發聲的。而在網路時代，多數情況會由不同的聲音和觀點交織出一個相對完整的講述，只要腦子正常點的都知道如何去對比信息，你可以更傾向某一觀點，但是誰都知道無腦噴子是不受待見的，不論對錯。總體來說雖然網路暴力會一直存在，網路在一定程度推動了社會的發展，起碼，很多人也許依然容易憤怒，但是更多人會因為各種理由去冷靜一下看看有什麼後續或反轉，而不是像曾經那樣隨大流。

我想說網路暴力真的很可怕，我覺得不管是做微商或者網路推銷的，畢竟都是自己的一份工作，如果你不喜歡，大可以不理，沒必要去用言語傷害一個小姑娘，你不喜歡的事情別人也只是客氣的問一下，並沒有傷害到你。而你粗俗的話語只能表明你就是你口中那麼一個人。所以給自己積德吧，上帝會繞過誰呢？（記一次被男人罵哭的經歷，全程我都是用的您，並沒有一句不客氣的話。）

針對互聯網暴力升級為危機事件的處理原則

(一)第一時間原則

何為「第一時間」?清華大學教授劉建明在《第一時間是什麼時間》,一文中提到,「第一時間不只是信息發布『提速』的代名詞,而是象徵遏制不良信息擴散的監控力,以最快的速度給民眾送達第一個真實的信息和理解。就狹義的『第一時間』而言, 是指事件剛一發生、沒有局外人知曉的時刻。」「從廣義上說,第一時間又是指人們對突發事件的認識處於空白的時刻。」

輿論傳播中有一個「先入為主」的規律,人們往往相信第一次聽到的情況,國外有學者做過實驗,受眾第一時間接受的信息,要想得到有效清除,至少需要數倍於第一信息的信息量。

上海市政府前新聞發言人焦揚曾說過:「在突發事件的新聞傳播中,最可怕的不是記者搶發新聞,而是記者搶發的不是出自政府發布的新聞,誰第一時間發布新聞,誰就掌握了輿論的主動權、事件處理的主導權。」

大量的事實證明,在網路危機事件應對過程中,要把握第一時間,及時上報上級政府部門,同時配合政府召開新聞發布會,說明事件的起因、大致經過和針對事件採取的措施,穩定公眾的恐慌和焦慮情緒。

(二)公開透明原則

公眾有知情權,堅持公開透明原則是維護公眾合法權益的表現,也是滿足公眾的信息需求,消除疑慮和誤解的重要方式。尤其是互聯網和智能手機普遍應用的今天, 單純地「封堵」和隱瞞實情,會加劇公眾的猜測和謠言傳播,一個極小的意外傷害事故可能被渲染為公共性的安全事件。如日本地震引發的搶購食用鹽事件就是典型例證。

(三)誠實誠懇原則

加拿大DOW公司的危機溝通原則三要點(誠實第一,永遠誠實;同情心,人道主義;公開化、坦率)和英國危機公關專家裡傑斯特的三「T」原則(提供真實情況、提供全部情況、儘快提供情況)都將誠實誠懇作為危機公關的重要策略。

誠實誠懇原則要求: 1.說真話。對於危機事件的真相和風險,要既不誇大又不縮小地告知公眾,而非欺騙公眾。哈爾濱水危機事件就是一個違背該原則的典型案例。松花江水污染事件發生後,市政因擔心公眾知道真相l後會造成恐慌,用「善意的謊言」(停止供水4天是為了對供水管網設施進行全面檢修)來掩蓋事件真相,結果引發謠言和「搶購」風潮。

2.敢於承擔責任,正面負面報道。如果確實存在工作失誤或不正當行為, 要敢於承擔相應責任。當虛假負面信息出現時,更不能採取對抗性的態度對待媒體。

財富雜誌的主編謝爾曼曾說,「向媒體宣戰,雖然聽上去很誘人,但實際上卻是一場無法打贏的戰爭。與媒體對抗只能使你的形象受損。」。

媒體不可能像專家學者一樣做出專業的判斷,也不可能像檢察官一樣證據確鑿,尤其是參差不齊的網路媒體無法做到百分之百的正確,當事人要與記者等媒體人進行正面溝通,避免對抗性局面的出現,以爭取當事人得到公正對待。

（四)情感原則

危機事件發生後,常常會因為人員傷亡、財產損失等引發公眾的恐慌情緒,公眾對此也較為關注。因此,危機事件發生後,管理者和危機公關人員不僅要說明事實,更要表明悲痛之情,以及對受害者家屬的同情和慰問,建立信任、爭取諒解是危機應對的重要情感原則。

（五)權威方原則

俗話說,「當局者迷,旁觀者清。」危機發生後,爭取權威的第三方為你發聲是危機公關的一個重要因素。危機事件發生後,涉事人員在第一時間出面說明情況非常必要,但僅靠自己「一言堂」是沒有說服力的。要取得公眾的諒解和信任,消除危機事件,必須藉助第三方力量來證實和說明事件的真相。

傳播學的開創者霍夫蘭通過大量實證調查說明,第三方信源的可信度越高,其說服效果越大;反之,則越低。

當事人能夠藉助的第三方力量包括權威機構(如政府部門、質檢部門、醫療部門)、權威人士(如行業專家)等等。

窮則獨善其身，達則兼善天下。

感覺那種出口成髒的，還有理解能力低下的跟自己壓根不在一個思維水平線上，罵，我罵不出或者根本想不出他們那麼髒的字眼，辯論，各個都是詭辯家，壓根不按照道理來的，最後還會變為罵，不理他們就好，反正都是些為了贏而口不擇言的傢伙