景觀都市主義在國內現在有學者正在研究並且運用在國內的規劃設計上嗎？

01-18

就谷歌學術搜索關鍵詞「景觀都市主義」來看，2010年以來，不少中國學者發表了關於中國視角下「景觀都市主義」的論述。當中有一些案例研究聲明在實踐中運用了「景觀都市主義」的方法論或原則。文章列表可見下鏈接。（scholar.google.de - TI =「景觀都市主義」 )

但就理論構建來說，真正能影響到源頭的，或許還是俞孔堅。在Topos雜誌那期著名的2010年71期-「景觀都市主義」專題中，俞孔堅參與了Charles Waldheim, James Corner, Momsen Mostafavi等人的討論，發表了《Five traditions for landscape urbanism thinking》,闡述了中國背景下景觀都市主義的潛力，機遇與限制。

圖：Landscape+Urbanism: Reading List: Topos 71: Landscape Urbanism

圖：Yu, Five traditions for landscape urbanism thinking, in Landscape+Urbanism: Reading List: Topos 71: Landscape Urbanism

在實踐上，景觀都市主義的輸出一直很難界定。最近這兩三年，由於在外延上過於廣泛，隨著越來越多的討論和補充加入，它更像被當成一個時髦的大招牌，而內核中顛覆性的那一面被忽視了。所以評價一個實踐項目是否符合LU精神，並沒有一個清晰的標準。鍾惠城寫過一篇精彩的評論《景觀都市主義與景觀設計》，值得一讀。

目前來看，刨去景觀都市主義的價值宣言部分，就設計的方法論而言，很難劃清它與傳統教學和實踐的質的差別，尤其是麥克哈格（Ian McHarg）已經以地圖疊加在方法論上嘗試調和過規劃（planning）和設計(design)以後。而且近兩年來勢洶洶的地理設計（Geodesign）在價值上更中性，操作上更偏技術導向，更容易與不同國家和地區的社會和文化價值適配，或許也會對景觀都市主義的輸出造成一定影響。

1. 這個詞是在美國出現的，是基於美國國情出現的理論，所以歸本溯源，看看美國的發展情況。可以多看看James Corner的作品，他是目前世界上最出名的Landscape Urbanism的主要實踐者，他自己的公司 James Corner Field Operations在美國做了一系列非常精彩的基於Landscape Urbanism理論的項目，最出名的就是High Line, NY. 看看這些能比較明確的了解這個理論的實踐方向。國內現在對這個理論的誤解還是不少的，不得不說某「大師」在其中影響不小，為了推廣他的設計，片面推廣了這個理論。至少當年我讀大學的時候，沒少被誤導。到了美國了解人家國情的同時讀The Landscape Urbanism Reader, 才逐漸知道這個理論的真正意義。

2. 中國當前是有這個理論的實踐背景的，尤其是在特大型城市和大型城市。城市中有很多需要更新的land use，並不一定要徹底荒廢了一塊地才能實踐這個理論。上海徐家匯公園就是個例子，廠區用地的再利用，只是它沒能有效蔓延，而僅僅局限的做了公園。像這類用地，國內大多都用於單一功能建設，比如把廠房改造成辦公樓什麼的，極少能考慮到未來城市發展landscape的延續性。

3. 只是，中國的規劃（城市設計）項目由政府主導，而與其在老舊的建成區做大範圍有聯繫更新，政府更願意操作一塊獨立的土地，比如建一個城郊公園，原因多方面：a.便宜，只要買一塊完整土地的費用；b. 方便，歸一個部門搞定。相比之下，就拿High Line舉例吧，要跟沿線各部門打交道，道路呀市政管網呀各個建築的負責單位啊..沒人願意自找麻煩，一不留神還弄出個釘子戶。

4. Landscape Architecture, Urban Planning這兩個專業在美國和中國涉及的內容區別還是挺大的。簡單理解，美國的LA包括了國內LA和UP中畫圖的內容（不知道怎麼解釋），而美國的UP主要是基於data的理論分析研究，有很多統計學內容。所以國內常做的小區規劃，用美國的體系來說，UP會告訴你要多少個單元，什麼步行系統更安全，有什麼東西會提高住戶的日常參與度，等等；而具體的設計，甚至樓怎麼擺，是LA做的事情。Urban Design這個詞在兩國就更不同了，在國內我一直就不懂這到底是神馬，只覺得是規劃是要從三維考慮城市發展，而在美國，UD應該更像是大尺度跨域的LA，比如High Line,在ASLA官網上就是Urban Design的內容，它不是一個簡單的紅線裡面設計的公園。因此，在美國，是LA主導了Landscape Urbanism, 哈佛的Charles Waldheim，賓大的James Corner，主流實踐公司SWA, WEST8，可以說在美國的體系裡面，都是LA。然而在中國實踐Landscape Urbanism的學科難度不小，應該由誰來主導？城市規劃說：我不懂設計；景觀說：我不懂規劃。美國體系中重要的Urban Design在中國就真的成了邊緣地帶。

5. 基於以上，國內是有學者在研究這個理論在中國國情的應用，但是還真沒有什麼成功案例。沒有社會背景政策背景支持，一切研究都是紙老虎。

題主本身這個問題就是偽命題，景觀都市主義是應對底特律這種後福特城市的，中國城市目前還沒荒廢的那麼誇張，這是美國的路子。至於英國的那套，瞎搞嘛，自己跟自己玩智利遊戲，科納和查爾斯看了之後之後不知道會怎麼想，雖然延續了mapping ，但是最後過於扯了，最後的形式竟然是cad 畫出來的。還有歐洲那一支，人家就不承認這個理論，就是有幾個實踐代表而已，澳洲weller 倒是蠻積極的，現在入住賓大，搞得風生水起的。至於德語世界，更不在乎這個概念了。中國不會在意怎麼用景觀都市主義，而在於中國自己的景觀都市主義在哪，也就是中國景觀的復興和城市化內在機制如何取得一致，這樣就可以繼續討論了。

就我看landscape urbanism reader的感受來說，感覺LU可以理解為超越傳統景觀本身較單純的空間和功能需求，參與到城市系統的改造中，將景觀作為發展城市的手段。

但其實我覺得這個理論的本質只是方便外行人理解景觀在幹什麼，擴大自己的影響力，告訴你景觀不只是搞生態和做公園的，它是結合了城市設計和規劃的綜合學科。而這些說法並不是什麼新鮮的東西，西方的landscape architect也一直有相關實踐。

如果這麼理解的話，當我想了想沒想到國內有什麼符合的案例的時候，也許是因為國內現代意義的景觀設計還尚稚嫩。

ps我不是學景觀的→_→講錯了請不要吝嗇的告訴我。

景觀都市主義（Landscape Urbanism）在中國比較有代表性的實踐的是深圳的前海規劃設計，由James Corner 詹姆斯·科納的團隊（JCFO）最後贏得方案的競賽勝利。該方案以景觀系統作為城市發展的框架。

我們有幸採訪了James Corner先生，來看看他在前海的實踐吧！

James Corner觀點：

我們為深圳前海地區做了概念性的城市規劃，可以說我們所做的是為約兩千萬以上人口設計一座城市，景觀作為其最主要的結構框架。這非常不同於以城市道路、基礎設施、街區以及建築為主導結構的城市設計。我們設計的景觀作為連結組織，使街區、道路、建築和基礎設施得以成功運作。而當他們在建成的那一天時，景觀將會成為一個公共系統將他們組織在一起。

▲深圳前海概念規劃中標方案 Source：James Corner Field Operations

這裡面有趣的一點是，前海城希望先去建設公共設施。相比於道路和橋樑，他們實際上首先建設水渠、公園以及一些濱水，作為幫助提升最早的一批樓房的環境質量的一種手段。所以當第一批樓房投入使用時，他們就在一個美麗的公共環境中。這是新的做法，因為通常來說城市會先建設出道路、街區、建築物、橋樑和基礎設施，之後才做景觀和公共空間，而且通常是以一種殘餘的方式，就是他們覺得沒有用的空間，他們只想在這些空間上填滿景觀。而這不是最明智的認知景觀的方式。

原文鏈接：

採訪專題 | 當代著名景觀大師 James Corner

更多景觀大師採訪觀點歡迎關註：微信公眾號：GARLICidealab, 微博：GARLIC咖林，知乎專欄：GARLIC咖林

我覺得廣義上說景觀都市主義其實就是指景觀代替建築成為城市第一個層次的infrastructure嘛。

那麼樓上一些討論中國美國哪裡哪裡就不是重點了。

那如果這麼說，現在產業中不把自己當作建築附屬的景觀作品，從城市角度思考解決問題的，我覺得都可以算是景觀都市主義了。

國內有一些事務所對landscape urbanism有強烈的傾向性，比如說plasma studio。

首先可以在Wikipedia查到景觀都市主義！這個詞是RMIT墨爾本皇家理工學院的學生提出的，當然不可否認James Corner在這方面做得大量的實踐研究等等。

照片放不進來

其次可以在谷歌搜Landscape Urbanism Bullshit，事實上，這幾年國外貌似已經不怎麼談景觀都市主義了。landscape urbanism bullshit generator 附上網頁：http://www.ruderal.com/bullshit/bullshit.htm