如何評價谷歌2009年參與稜鏡計劃與2010年拒絕配合中國政府兩事的傳聞？

01-18

根據斯諾登所言：
谷歌在2009年參與了稜鏡計劃，積極配合美國政府並長期向其提供用戶數據。
與之相對應的是2010年拒不配合中國政府要求而退出中國大陸地區一事。

知乎有個規矩：先問是不是，再問為什麼？

谷歌在2009年參與了稜鏡計劃，積極配合美國政府並長期向其提供用戶數據。

2010年拒不配合中國政府要求而退出中國大陸地區一事。

請引自出處。

據我所知：Google退出中國的直接原因是極光行動（詳見維基）

以及知乎：Google 為何退出中國大陸市場？ - 互聯網

關於稜鏡：

谷歌的回復：「Google深切地關心用戶數據的安全性。我們依據法律向政府透露用戶資料，並認真評估所有的這類要求。人們有時聲稱我們在自己的系統內設置了政府後門，但Google並沒有為政府訪問用戶私人資料而設置的後門。」

Google也另外在其官方博客上發表了由該公司首席執行官和首席法務官聯合署名的文章，稱「我們沒有加入任何給予美國政府—或是任何其他政府—對我們伺服器直接訪問的計劃。」

至少這個回復至少還沒有被打臉。

另外，谷歌向政府披露個人數據均公佈於：https://www.google.com/transparencyreport/?hl=zh-CN，這個網站。如果政府下達言論禁令，數據不會即時公布。

還有，稜鏡門並不主要是商業公司積極配合，而是政府通過非法手段，獲得了路由及網關的訪問，可以操控並監聽互聯網的明文流量（HTTP等）。因此事件Google，微軟均加強了SSL加密訪問，積極推動互聯網SSL等加密手段。

自從Google開啟HTTPS後，某國再也無法通過關鍵字過濾google搜索結果了，並於2014年5月31日通過IP Block的手段徹底封殺了google。

維基中文也是如此。

PS：國內的baidu，taobao也均啟用了HTTPS，你會發現運營商的劫持已經完全不會發生在這樣的網站了。

Google行事準則不是什麼「自由」，也不是所謂法律，而是白左價值觀而已——在白左價值觀中TG本身就是最大的政治不正確

拿法律洗地的，請問Google篡改美國地區關於希拉里的候選關鍵詞是依據哪條法律呢？

谷歌:我們注重保護隱私，絕對不會透露給他人。

斯諾登:

這個問題太大了……先拆解一下吧。

Q1.Google是否參與了稜鏡計劃？

Q2.Google是否拒絕配合中國政府？

Q3.如果以上兩事皆為真，說明了什麼？

Q1.Google是否參與了稜鏡計劃。

答案：是的，相關資料在網上很詳細，你用Google或者其他什麼非「其他國家」搜索引擎一找就有。

2001年的911時間後，燈塔國政府對於人民監控大大加強了，而且還有《愛國者法案》作為法律依據。監視其實是不可避免會發生的，不管是燈塔國還是大家拿都有國安局，問題是這些監控是不是合法的，而稜鏡計劃揭露的就是這個：燈塔國政府在遠超《愛國者法案》允許的範圍以外廣泛地監聽著國內人民，不知道為啥到國內報道就偏成了「字游敏煮的燈塔國被拆了牌坊脫了底褲」這種故事會文學……

Q2.Google是否拒絕配合中國政府？

很遺憾，這個並不像上面的事件一樣清楚透明。根據多方消息、以及Google高層接受的採訪等內容，有一個算是得到廣泛認可的說法：

1.Google 在05年（？）的時候考慮進入國內，這事兒倆創始人和幾個高層意見有分歧，反對的說國內審查嚴重，Google的使命是「組織全球信息並使其對所有人可用」，如果自我閹割是助紂為虐；支持的說Google進來後可以推進敏煮進城（這很白嘬），最後其中一個創始人拍板，進了

2.Google進來之後必須審查，這個Google也爭取了很久，最後妥協了。（因為瞑桿瓷列表並不清楚，Google除了不斷應有關部門要求反覆添加黑名單，還用了個取巧的方法：把關鍵詞放進BAIDU搜，如果BAIDU屏蔽，那Google也屏蔽）

3.我忘記是什麼事件激化的，應該和銘感日期有關……然後有關部門不是很滿意Google的凈化程度，因此檢測到某些關鍵詞就會給重置，10分鐘用不了。Google很無奈，就加了個提示，用戶搜索某些關鍵詞的時候會提示說如果你搜索這個詞可能會導致Google被重置云云，然後這個提示又激化了有關部門的矛盾……

4.這只是導火索，炸藥桶是Google的中國員工，Google發現部分任泉人士的Gmail被入侵，然後發現Google的源代碼可能被盜取了。這裡要說一下，當時Google還沒有現在這麼多實驗項目，因此整個公司的所有代碼都是對所有員工公開的。Google沒法確定損失情況，也沒法確定誰是間諜，於是直接當天把所有中國員工的許可權都停了。

5.事發之後，當初支持Google入華的那些人惹了一身騷，所以反對聲音又起來，高層再次拍板，就退了。

6.實際上「退了」只是把中國大陸的流量導向了hk，然後hk是不加過濾的。然後肯定雙方又激化了，hk也很快被封了……Google在國內的業務還有不少的，比如買的2345，比如adword等等。

Q3.如果以上兩事為真，說明了什麼？

這又不是閱讀理解，別指望我說Google雙標……

Google和稜鏡扯上關係，以及Google退華是不同的原因，前者是政治壓力，後者是商業自保，無所謂高尚無所謂低下。我只能說，對於前者，我無關痛癢；對於後者，我表示理解。但是如果是我期望的話，我寧願Google退華，因為對於我自己來說，架個梯子用全版Google就是了，但如果Google自己審查了，鬼知道怎麼設置才能用上免審查版。至於別的國內用戶是不是很難用梯子，是不是如果有競爭百度不會這麼猖狂，我真的不太擔心其他人類的死活……

另外，我個人的建議是，如果你想變明智，學會問沒有預設的問題，也就是「無論如何自己也回答不了的問題」。很遺憾的是，一般這樣的問題，99.9%都可以UTFG解決……

以上。

但對面走來了靜修庵里的小尼姑。阿Q便在平時，看見伊也一定要唾罵，而況在屈辱之後呢？他於是發生了回憶，又發生了敵愾了。
　　「我不知道我今天為什麼這樣晦氣，原來就因為見了你！」他想。
　　他迎上去，大聲的吐一口唾沫：
　　「咳，呸！」
　　小尼姑全不睬，低了頭只是走。阿Q走近伊身旁，突然伸出手去摩著伊新剃的頭皮，呆笑著，說：

　　「禿兒！快回去，和尚等著你……」
　　「你怎麼動手動腳……」尼姑滿臉通紅的說，一面趕快走。
　　酒店裡的人大笑了。阿Q看見自己的勛業得了賞識，便愈加興高采烈起來：
　　「和尚動得，我動不得？」他扭住伊的面頰。

谷歌的創始人中有一位非常反共，明白了這個就不難理解谷歌的作為了

這兩者本身沒有太大關聯，想關聯到一起的，不過是利用大眾的民族心來掩蓋自個的小動作。

傳聞參與稜鏡計劃的應該也不只GG一家，而且從效果看，社交類、郵局類等公司能更好地實現對某個公民的監聽，但為什麼國內不把矛頭對準它們呢？根據搜索習慣能看出一個人的傾向或做進一步的威脅和控制？似乎比較難，也許對海量的搜索詞的分析可以找出極端份子的線索，不過這應該也在它們國內安全法的界限之內。

也許題主想說的是：搜索技術能用於稜鏡計劃？不過這也只是大面上的監控（例如輿情監控、活躍度監控），對最被指責的部分——對公民隱私的監控、對外國政府政要的監控，好像也不是最有效的方式。

當時那些公司可能都對稜鏡項目的要求有配合，但不代表它們就是其中的一個構成部分，作為美境內公司，它們也會配合美ZF完成一些對國外的攻擊性行動，這都可以想見。但是如果我們一定認定他們「參與」了這個計劃，那就要判定到底是個什麼程度，想來總不會超過方教授的那種程度。

不斷強調和重複這個事的人，是想說明什麼，還是想堵住哪些人的哪些說辭？值得思考。

拒絕配合這個傳聞，公開的說法，包括了：對「增加評比瓷的隨意性和無書面通知」不適應；未滿足信息管制要求；國內某團體竊取郵箱使用者信息甚至攻擊幾個美境內公司的系統；國務卿藉機攻擊我內政；謝爾蓋的情懷；內部協商後以商業決策名義退出；等等。

這些也許都是對的，但是不合乎邏輯：GG是一個為了情懷就放棄利益的公司嗎？那麼它為什麼還在國內待了這麼長時間？中美之間的競爭態勢，哪怕是互聯網的競爭，就取決於搜索引擎的佔有率嗎（要知道當時對GG的判定還主要是搜索）？搜索這個應用技術真能直接影響國家安全（美的或中的）？答案都不是那麼肯定的。

所以，所謂的配合不配合都是無所謂的，不是重點，僅僅是我們這邊媒體的一個宣傳點。GG的離開，從個人的觀察，有以下原因：

1、對內的信息管制需要。其實GG為了賺錢，它可以比BD更下作地配合ZF，它比BD好上那麼一點的，也就是在競價上沒有那麼喪心病狂地吃人血饅頭、不會全盤按萱萱要求設置職能配置人員而已。但是，對高層來說，最安全的最理想的局面，還是幾個國內的搜索引擎在市場上競爭，易於控制也利於技術上的進步，GG再配合也是外人。可惜，目前國內還是BD一家獨大，後續扶持的幾個引擎、包括官方的都失敗了，這也導致了我們在相關領域競爭能力的原地踏步。

2、高層的私利。這個是藏在管制這個冠冕堂皇的大目標之下的。大力修理GG的那個時間點，蛤的影響力已經可以看到盡頭了，某長老是否能利用短短的幾年變現其權力就很關鍵，大家可以看到GG退出後BD的發展速度，直到這兩年才慢下來，它有了什麼突發的技術革命還是模式創新？nothing。正所謂明修棧道、暗度陳倉，讓ZZ局在大眾那裡背鍋吧，某人自個悶身發大財。

3、GG的愚蠢。從他們轉到HK服務的這個動作看，就根本沒有很好的判斷當時的形勢，他們認為這種封鎖不會太長期，而且可以通過HK的點繼續維持其業務和培育客戶，同時又在國際上和國內的敏煮人士中獲得好評，真是一把好算盤。可惜他們對D的控制力和管制決心沒有正確估計，對國內市場的發展和用戶的習慣養成也過於輕視。如果從頭再來，相信他們會把頭低的更低，反正不過就是一個中國版的GG，正好匹配這個最大的區域網。不要過於迷信他們的所謂「不作惡」和「對人民的情懷」。

當天發布的《移動互聯網應用程序信息服務管理規定》(下稱規定)，對APP提供者提出了多項「禁令」：不得利用APP從事危害國家安全、擾亂社會秩序、侵犯他人合法權益等法律法規禁止的活動，不得利用APP製作、複製、發布、傳播法律法規禁止的信息內容。

根據規定，APP提供者須按照「後台實名、前台自願」原則，對註冊用戶進行基於手機號碼等真實身份信息認證；建立健全信息內容審核管理機制，發布違法違規信息的，將視情況採取各種處置措施，最嚴可被關閉賬號；記錄用戶日誌信息，並保存60日等。

洗地比爛大軍們呵呵

誰都願意跟中立者合作，悶聲發大財不好嗎？

谷歌並不是中立者

---------------------

反觀美國扶持20多個獨裁者雙手沾滿無辜者鮮血就不是作惡者了，聽了真讓人好笑哈哈哈。

你看谷歌為敘利亞反對派開發東西就知道了。谷歌有自己的立場，而這個立場很大程度上與美國zf的立場是一致的。他才不會管別人死活呢，他要的只是他的利益最大化罷了。

體面退出應該是檯面下交易好的，也算是給了面子，要不然掃地出門真心不好看。

參加稜鏡：這是非公開項目，用戶看不出來，而且離了美國谷歌活不了

與中國政府合作：公開項目，誰都看得出來，中國市場再大也比不過得罪歐美用戶的風險

斯諾登已經沒有什麼信用可言了。一直揚言要爆猛料，結果都已經逃到安全之地這麼久了，也沒啥真材實料。比起維基解密那是差遠了。