美國為什麼要把重症埃博拉病人接回國？
美國要把非洲的埃博拉重症病人接回國治療。我看了twitter的評論，美國人大多堅決反對，理由有如下：
1、埃博拉病毒極其危險，現在僅限於在西非流行，但一旦把病人接回國，就是把病毒引入發達國家的世界，不應為了美國的兩個病人就讓全世界背負埃博拉大流行的風險；2、埃博拉尚無療法，兩個美國病人也已垂危，即使回國，也不見得能有什麼成效，為了兩個將死之人而把無數人的生命置於危險中是不負責的；3、美國政府極其不靠譜，疾病控制中心前一段時間還發現廢棄的柜子里有活天花病毒，不能信任他們處理危險病毒的能力；4、美國將危險病人接回國，既沒有獲得公民許可，也沒有與相關國家商議。美國的國際航班次數遠高於非洲，病毒從美國擴散的效率比從非洲擴散的效率還要大；5、只接美國白人，是不是把白人的性命置於黑人的性命之上，把病人的性命置於機組成員、醫護人員的性命之上，有悖其人人平等的國策；
6、去非洲的美國人應該為自己的行為負責，不應連累國家出面處理。我覺得這些說法有些很有道理，有些過於吹毛求疵。但起碼看出兩點：第一，美國確實不負責任，妄自把危險病毒從非洲帶到美洲，擴大了其傳播範圍；第二，美國雖然是公知口中重視國民生命的高素質國家，但當真正涉及國民生命時，美國網民表現出的是一致的自私和低素質（有些人甚至建議把運送患者的飛機打下來）。請問各位怎麼看待美國的表現？
Emory大學在讀，前兩天學校封路，原因是病人到了，連接著Emory Hospital和美國疾病控制與預防中心CDC的那條Clifton Road不給走了。病人是穿著如同宇航服一樣的隔離服，走著進入醫院的，說明這身體還好，起碼比被擔架抬著進醫院要好得多。想著現在離自己住的地方不到兩公里的地方就是傳說中的埃博拉病毒，答主這麼沒心沒肺沒皮沒臉的依舊每天睡得很香啊。
根據學校的醫學生和在CDC有過研究經歷的同學，他們說Emory Hospital本身裡面是有埃博拉病毒的，而他們也有朋友是專門做埃博拉病毒研究的，實驗室里還有很多奇奇怪怪的聽都沒有聽說過的其他更可怕的細菌病毒真菌什麼的。同學那表情就好像在說：「實驗室里哪個病毒我沒見過？你們要知道，還有什麼Necroa病毒、Neurax蠕蟲和猩猩流感，比埃博拉不知道高到哪裡去了，我跟他們談笑風生。」
所以結論就是，無論把不把病人接回國，埃博拉病毒本身在美國就是存在的，所以因為接他們回來就會導致「把病毒引入發達國家」是不成立的。而且恐怕不止美國，其餘國家的實驗室也可能會有，這埃博拉病毒又不是啥新物種，實驗室里留個種做個研究什麼的也很正常。
關於第二點，病人生命垂危所以即使回國也沒用不過是增加傳染機會的觀點，記得前兩天知乎上有一個很火的題目叫如果一個人的死能拯救成千上萬的人，那該不該剝奪他的生命？這裡的情況一來不像題目中那麼極端，二來美國本身是有這樣的條件阻止病毒隔離病毒傳播的。還有一點就是，如果美國因為會增加傳染機會而不救本國公民的話，基於美國是全世界醫療水平技術最發達的國家這一情況，把這兩位扔在非洲不救的行為就是在說，連美國都沒法阻止病毒傳播，其他國家就更沒辦法了。於是很可能出現下圖的情況……
所以說美國必須救，也不得不救。救，一來可以增加所謂的政府威信，表現政府所謂的重視每一個個體生命的這麼一種態度。二來，本身自己有水平有能耐有把握隔離。三，也同樣是在昭告世界，這東西沒這麼恐怖，別被嚇尿了，人類還是有希望的。換句話說，如果這兩位志存高遠捨己為人，知道自己得了病直接自殺避免更多人被傳染，這是毫無疑問非常非常非常偉大的行為。如果他們仍然對生有著無限的渴望，希望早日獲得醫治，就算只有一線希望也要盡百倍努力，那政府如果直接拋棄他們，和謀殺又有何異？
第三點和第四點說美國政府很不靠譜，帶過來會加快傳播速率，這是基於來了之後立馬以野火燎原之勢傳開而說的，就現在的狀況而言，隔離措施什麼的做的很完善。Emory醫學院的隔離級別非常高，整個美國也不過只有5家而已。所以沒有必要有無謂的擔心。
最後一條是最喪心病狂的，醫護人員去非洲支援去，然後就扔在那兒讓他們自生自滅？哎呦，這話這聽起來怎麼這麼像「在你遇到困難時，他說無能為力；在你遇到不公時，他說要正確對待；在你的合法權益受到侵害時，他說要顧全大局；在需要有人做出犧牲時，他說組織考驗你的時候到了。」這條懶得反駁了。
這些奇奇怪怪的說法都是從twitter上出來的，twitter不過是個社交網路，裡面鳥大了什麼林子都有，而且不乏那些唯恐天下不亂的傢伙。從這上面得來的信息本來就很片面。答主自己Emory的朋友圈子裡鼓勵的居多，更多的是一種「傻逼一樣的自豪感和無可救藥的身先士卒悲劇感」，咱們Emory周圍的人都沒慌，每天正常上學去圖書館，而且旁邊就是醫學院，那些幾百英里之外的人更沒有必要慌了。
最後題主說素質問題，這個么挺正常的啊，自私啊，素質低啊，腦殘啊這種哪裡沒有呢？【美國人還那麼多人喜歡丁日呢對吧？】「一致性」這個詞大約就有失偏頗了，畢竟身邊也看到不少支持的人的，twitter這種地方魚龍混雜，從這上面看美國群眾的反應委實片面了點。樓上的匿名同志和@Winter同志兩位校友已經把該說的說得差不多了，就作一些簡單補充：
埃博拉儘管無葯可治，但並非患病即死。通過支持療法改善病人身體狀況、延長病人的存活時間，就有可能幫助病人撐到免疫系統製造出抗體的那一刻。非洲埃博拉歷史最高死亡率90％，此次扎伊爾種疫情死亡率60％，我不認為這個概率下病人沒有搶救的價值。美國的防護措施、防護意識、治療設備與賴比瑞亞不可同日而語，這個差距不是簡單空投一個醫療團隊過去就可以彌補的，何況後一種手段的成本與風險只會更高。
接治病人的醫院與CDC合作架設有特殊隔離單元，是全美僅有的四五所機構之一，類似一個獨立的小型ICU，佔據一個獨立樓層，所有檢查都能在單元內部完成，配備有專門在此單元工作的醫療團隊，訪客必須隔著玻璃牆探望，內外空氣進出經過過濾。該病房長期用於接待危險傳染病的患者與疑似患者，以前就收治過疑似非典患者，CDC從非洲高危疫區回來的工作人員也要先進去隔離。
社交網路上的美國人評論我也看過一些，許多發言缺乏基本常識和邏輯，不知道埃博拉最多21天的潛伏期之內沒有傳染性、目前扎伊爾種人與人之間依靠體液接觸傳播，對此醫院的軟硬體設施更是懶得去了解，實在不足一辯。依靠防護裝備與專業訓練，美方醫護人員對阻止病毒傳播還是有高度把握的，他們本身才是承擔最大風險的一群人，有的護士已經放棄休假參與治療，學校社區多半也是支持鼓勵、Proud of Emory的態度，真不知道千里之外的噴子何必這麼積極地代表他們發聲呢。
CDC本來就設有BSL4實驗室，CDC和Emory的學者們搗鼓埃博拉、活天花、馬爾堡、拉沙熱、炭疽熱等等最危險的病毒不是一年兩年的事了，我就隨便給幾個鏈接：
Ebola Virus Inhibits Induction of Genes by Double-Stranded RNA in Endothelial CellsMonocyte-Derived Human Macrophages and Peripheral Blood Mononuclear Cells Infected with Ebola Virus Secrete MIP-1α and TNF-α and Inhibit Poly-IC-Induced IFN-α in Vitrohttp://www.emory.edu/EMORY_REPORT/erarchive/2001/April/erApril.23/4_23_01ebola.htmlMarkedly Elevated Levels of Interferon (IFN)-γ, IFN-α, Interleukin (IL)-2, IL-10, and Tumor Necrosis Factor-α Associated withFatal Ebola Virus InfectionCutting Edge: Impairment of Dendritic Cells and Adaptive Immunity by Ebola and Lassa Viruses
雖然前陣子出過廢棄柜子里藏著活天花的坑爹事讓一些美國人把CDC全盤否定了，但人家從事傳染病防治半個多世紀身經百戰，什麼大場面沒見過，又不是不會吸取教訓。那些出血熱剛剛現世的時候要帶著病人的血樣標本來亞特蘭大化驗存樣呢。
鑒於此次已引起西方國家重視，美國9月份就要開展靈長類動物的疫苗研究計劃，醫院也正在與FDA協商針對患者的新藥物與療法。如果因為可控的風險就棄絕研究，那對付這些惡性疾病就永遠止步不前。無論從研究價值、軟硬體條件來看，這項舉措都是當前的最優解了。這真是個有趣的問題，嘗試回答一下。個人觀點，不喜請繞道自己開個答案。
「美國網民」的素質和「中國網民」並沒有什麼本質區別，在可以用言論自由為幌子胡說八道，並且不用負責的時候，絕大部分人都會不自覺釋放出心裡的最大惡意，幹壞事不用擔心後果這事多好啊，誰不願意試試。中外皆同。
但美國網民不能代表美國主流民意，什麼能代表美國主流民意呢？美國政府，如果政府不能代表，過幾年主流民意會讓它滾蛋。肯定會有人說「那選上來的就能代表么，還不是資本家利益階層……」如此這般，我承認說的有道理，但好歹是人自己選的，自己負責，比我們強，該認要認。
回到問題的本質，這事美國政府做的對，和我之前曾經答過那個「為了千萬人的性命是否可以犧牲掉一個無辜的人」有共通之處。我不贊成絕對的道德論，就是完全禁止為了多數人利益而犧牲少數人，犧牲是允許的，也是必須的，但犧牲是要有足夠的前提和條件的。脫離了條件談犧牲，都是空談。在這事上，很多論點就是脫離了實際條件，盲目要求兩個無辜的患者為了他們眼中的公共安全犧牲。
美國無疑是這個世界上最強大的國家，各方面都是，醫學也是。如果美國的CDC不能在現有的醫療防護條件下，對兩個感染者做好隔離，防止病毒擴散，那其他國家基本也就別想了。這事本質上取決於兩個條件：其一科技水平，其二相關人員責任心。科技水平不用多說，硬體條件美國人是最好的。公眾主要擔心的是責任心的問題，但是面對埃博拉病毒，以及目前兇猛的傳播形式，如果有人再不負責，那麼就只能向上帝祈禱了，誰讓他選了這麼個人來參與工作。擔心人性是可以理解的，但擔心到不能相信，那人就沒法活了。明天你出門敢相信路上的司機么？會不會一不負責就把你撞死了？
所以此事充分體現了美國政府對於國民的保護和負責，在有足夠能力的條件下，儘力維護國民的利益，這是很好，也很讓人敬佩的事情。
此外，我所知埃博拉病毒一共有5種類型，4種流行於非洲，1種首次發現於菲律賓的豬（但對人並無殺傷力），非洲的4種類型中，扎伊爾和蘇丹型最為兇猛，死亡率接近100%，主要是從感染到發作時間太短，別說找葯，就是及時吃藥，等藥效發揮都來不及，誰知道葯是否管用。但另外兩種就並不厲害，有一種是僅有感染力但不至死。這是我在蘇丹的時候聽聯合國人道組織給我科普的。因為當時蘇丹發現了埃博拉，我有幸在幾公里之外用望遠鏡看他們穿著全密閉防護服拉屍體，不多描述了，很可怕……但即使如此，埃博拉也不是不可控的，至少全密閉防護，高壓氧治療能有效防止病毒擴散，延續感染者生命。
一般來說，致命性埃博拉病毒的感染（就是中了蘇丹型和扎伊爾型），在沒有醫療干預的情況下，僅憑人體自身抵抗力，不會撐過48小時，有干預目前也沒有活過4天的。從美國政府將兩名感染者運回的舉措看，這兩個人不知是否感染的是致命性病毒，能撐回去么？如果回去了，還沒死，那說明可能不是致命性感染，還是需要嚴格防控但沒有那麼危險。我國的海外公民是否有被捲入，我尚不得而知，因為去過非洲，最近一直在關注這個問題，形式很嚴峻，不少人都離開了。但從當初利比亞戰亂中國撤僑的力度來看，如果中國公民有遇到這種情況，我相信政府也一定會儘力救治和處理的。我不是五毛，但對這點我有信心。
就說這麼多，要討論民煮的本質，美帝的虛偽，我國的腐敗，科技的水平，人性的懶惰等等高大上命題的請自己開答案，
PS：查了一下，兩人是人道救援組織的醫生，那更要救治了，never leave one behind，這話不是光說說的，二戰中有拯救大兵瑞恩，現在依舊要救。
祝福兩位醫生，希望能挺過去。
========不友善的分隔線===========最煩的就是這種上來冒一句「什麼都不知道就胡亂揣測瞎分析」，然後高冷充高人的，你要是知道什麼就自己開個答案說啊，也讓其他人長點見識，知道我錯在哪裡。什麼都不說，就是來攪混水的。張小北今天發專欄說感覺越來越累，就是這種水貨用戶太多了。聽人勸開了評論，就遇到個這，忍不住不友善一下，抱歉打擾其他人了，改評論許可權了。0805日新聞：美國感染埃博拉病毒2名醫生接受實驗性藥物治療人民網舊金山8月4日電 根據美國有線電視新聞網報道，兩位在賴比瑞亞感染埃博拉病毒的美國醫療救助人員回到美國後注射了由聖地亞哥一家生物醫藥公司研製的名為」ZMapp」的實驗性藥物，身體狀況明顯改善。 但是，用於治療的藥物目前並未進行過人體試驗。據報道，經過兩位美國醫療志願者同意後，他們才被注射該藥物，而且他們明白這種葯還沒有經過人體試驗。這種行為符合美國食品藥品監督管理局「富有同情心的使用的」規定。
如何看待你的祖國準備把你在偏遠國家得重症埃博拉的親人接回國治療的舉動？
我以人道主義去救治它人不幸被感染了病毒，此時國家因我是危險品而拒絕我回國！這要有多麼狠啊！！！你們還不如直接取消我的國籍，殺死我算了！！！
首先強烈反駁一下第六條觀點
「6、去非洲的美國人應該為自己的行為負責，不應連累國家出面處理。」
新聞里所報道的接回的重症埃博拉病毒病人是醫療援助人員，是為美國援助機構撒瑪利亞救援會工作的，如果醫療人員在進行人道主義的援助時被感染了還要被國家拋棄，以後哪個醫生去提供醫療援助？合著醫務人員就應該天天奔赴疫區，感染了以後就地死亡當炮灰是吧。
然後強烈的反駁第二條觀點
「2、埃博拉尚無療法，兩個美國病人也已垂危，即使回國，也不見得能有什麼成效，為了兩個將死之人而把無數人的生命置於危險中是不負責的；」收治病人的埃默里大學醫院是美國隔離治療經驗最豐富的醫院之一，有充分的準備和頂尖的醫療設備。雖然對埃博拉病毒無疫苗無特定的療法，但是埃默里大學醫院可以提供多種危重病人器官支持設備。可以維持治療的時間肯定遠遠長於在疫區。無葯可治療不代表死亡率百分之百。再說將重症感染病人帶回美國，在一個相對安全條件下研究埃博拉病毒，無疑對疾病研究有著重要意義。
再討論一下第五條
「5、只接美國白人，是不是把白人的性命置於黑人的性命之上，把病人的性命置於機組成員、醫護人員的性命之上，有悖其人人平等的國策；」美國白人醫療機構從業率較高，如果在第一批接回人員兩個人的前提條件限制下，先考慮為了醫療援助差點犧牲自己的醫務人員不悖人人平等，機組成員醫護人員都有嚴格的隔離程序，有著安全保障。為什麼接回病人就是把病人性命置於機組人員之上？
題主認為大多數美國人反對 是以twitter為觀察對象的，觀點難免片面。
接兩個感染的美國人回國不僅體現了美國政府的自信，更體現了人道主義，希望美國政府組織妥善完備的進行隔離，不讓更多的人感染所以那兩個人今天痊癒出院了！----------------------------------------------------------------------------------------------------我Emory畢業，住亞特蘭大。這次處理這事的是我們學校醫院和CDC…
A second American infected with the potentially deadly Ebola virus arrivedat Emory University Hospital on Tuesday from Africa, following the first patient last weekend. Both were greeted by a team of highly trained physicians and nurses, a specialized isolation unit, extensive media coverage, and a storm of public reaction. People responded viscerally on social media, fearing that we risked spreading Ebola to the United States.
Those fears are unfounded and reflect a lack of knowledge about Ebola and our ability to safely manage and contain it. Emory University Hospital has a unit created specifically for these types of highly infectious patients, and our staff is thoroughly trained in infection control procedures and protocols. But beyond that, the public alarm overlooks the foundational mission of the U.S. medical system. The purpose of any hospital is to care for the ill and advance knowledge about human health. At Emory, our education, research, dedication and focus on quality — essentially everything we do — is in preparation to handle these types of cases.
Further, Americans stand to benefit from what we learn by treating these patients. (Bound by federal law, Emory cannot name the patients. The HIPAA Privacy Rule forbids health-care institutions from releasing identifiable health information.) Ebola won』t become a threat to the general public from their presence in our facility, but the insight we gain by caring for them will prepare us to better treat emergent diseases that may confront the United States in the future. We also can export our new knowledge to treat Ebola globally. This pathogen is part of our world, and if we want eradicate these types of potentially fatal diseases before they reach our shores uncontrolled, we have to contribute to the global research effort. Today, diseases do not stay contained to one city, country or even continent.
Most importantly, we are caring for these patients because it is the right thing to do. These Americans generously went to Africa on a humanitarian mission to help eradicate a disease that is especially deadly in countries without our health-care infrastructure. They deserve the same selflessness from us. To refuse to care for these professionals would raise enormous questions about the ethical foundation of our profession. They have a right to come home for their care when it can be done effectively and safely.
As health-care professionals, this is what we have trained for. People often ask why we would chose to care for such high-risk patients. For many of us, that is why we chose this occupation — to care for people in need. Every person involved in the treatment of these two patients volunteered for the assignment. At least two nurses canceled vacations to be a part of this team. They derive satisfaction from knowing that, after years of preparing for this type of case, they are able to help, to comfort and to do it safely. The gratitude they receive from the patients』 families drives their efforts.
As human beings, we all hope that if we were in need of superior health care, our country and its top doctors would help us get better. We can either let our actions be guided by misunderstandings, fear and self-interest, or we can lead by knowledge, science and compassion. We can fear, or we can care.
據說兩人是人道救援組織的醫生
有句話怎麼說的，別讓英雄流血又流淚……如果是我，我也希望我的祖國能這樣做
美國民眾是出於對自己的考慮，美國政府也是出於對自己的考慮，雙方都沒錯。只是美國民眾沒意識到國家的實力。說什麼這樣會把病毒傳到美洲，生命科學領域實力第一的美國對病毒處理能力不足，真是夠了。說實話患者交給美國我還比較放心，特別是現在各方關注度這麼高，除非是恐暴，否則出事概率幾乎沒有。
題主我給你貼一個知乎問題鏈接：現在（2014.8）去肯亞會有感染埃博拉的危險嗎？如何看待這個問題下排名靠後和被摺疊的一群人在本來可以善意好好說話的情況下，幸災樂禍地說「去了就不要回來了」「不作死就不會死」「智商淘汰」的行為？別跟我分析情況評價問題本身，我不覺得這些人有什麼本質不同。不會因為事主是美國就有人自動道德高地。都是最大限度的放縱惡意，中彩票有我出車禍沒我你也不要耽誤我中彩票的行為。以上。
先講一個答主在美國的小故事。
------------------------------------答主美帝留學森， 現在依然清楚記得剛到美國參加開學典禮時的一幕。熙熙攘攘的人群里的我四處張望，高中畢業剛進入大學的16、7歲新生們都很興奮 臉上帶著未脫的稚氣。 但是 當台上的主持人在話筒里喊道:"Welcome to Iowa，Hawks!(本校對學生的叫法)" 全場肅靜 並不知從哪個角落傳出了一聲節奏感很強的口號：「U! S! A!" 頃刻間 全場附和而起 整齊一致的口號深深的震撼了我。 那一刻 我看見身邊那些年輕人的眼中是激動 是自豪。隨後的幾年裡， 每每經歷橄欖球球賽 籃球賽 冰球賽事時， 賽前類似的口號 似乎是全美都在心裡達成過共識必備的項目。 不用刻意安排 大家都心領神會。
———————————————
國家和民眾的關係是相互的。這次美國政府的作為沒有讓我驚訝。
美國政府慎重做出決定並認真處理被感染的醫生， 而民眾相信自己的國家會妥善安排好受感染人員並做好隔離措施。在我身邊的美國朋友的聲音里， 他們認為
這是理所應當貌似少有人從最顯然的法律方面作答。一個有有效國籍的人，有權隨時回到自己國家。無論多不願意，沒有哪國正賦敢公開挑戰這個程序問題。
@飛鳥冰河 你的答案中對埃博拉病毒的科普里有很多錯誤，因為我沒法在你的答案下評論，所以新開一個答案描述一下這些錯誤，希望你在查證之後對答案修改一下，以免誤導他人。
第一條：
看完這個我開心了:看來美國公民並沒有比中國公民優秀到哪裡去，遇到生死攸關的問題表現得也好看不到哪裡去。不過我覺得這也就是美國政府才能幹的事兒，如果是中國，我相信這兩人必定會客死異鄉，國內媒體要麼不報，要麼給個追封，家屬享受烈士家屬待遇，國家高層沉痛激昂的發表民族大義感慨若干，少數小憤青叫喚兩聲，過一段時間再被別的新聞吸引，事情就這麼過去了。並不是說中國政府比美國政府不愛惜民眾，而是兩個民族的生存理念相差太大。美國人很清楚集合成一個集體是為了個體更好的生存，所以他們是個體至上的，遇到這種事民眾呼籲不帶回、政府決定帶回，其實都基於個體至上理念，在他們心裡一個人的命不見得不如一百個人的命高貴，而每個個體都勇於為自己的權利進行呼籲。中國一直是集體高於個體的，面對群體危險，寧可犧牲個體保證種族生存的安全。這種觀念所對應的制度，其實最好是由比較有遠見的領導團體集權，只是現在盲目學習西方制度，搞得政府還保持集體主義集權作風，民眾卻開始更在乎個體利益，弄得民眾對政府怨聲載道。不過是兩種生存策略，輔助上各自的政治手段，針對這件事，我覺得完全沒必要義憤填膺的去談倫理。集權制度下生活的民眾就一定愚昧而不幸福？民主制度下生活的民眾就一定有自主思想而幸福嗎？扯淡。自主與自由不過是一種幻覺。為什麼中國人需要偉人，西方人需要上帝，人類對自由的渴望其實敵不過骨子裡想成為奴隸的願望。扯遠了。雖然覺得不涉及倫理，但是對這兩個醫療人員能被救，還是覺得欣慰。
這事兒很簡單：
1.他們有能力在自己的力量範圍內控制、隔離病毒的傳播2.他們明白如何安全的隔離病毒3.他們不會放棄自己人按照上面某些人的意思，是不是只要某個漢人染了埃博拉，就自動喪失了作為同胞、漢人和國民的資格了？呸！首先，Twitter只是社交網路代表不了大部分美國民眾。另外相信我，相當一部分美國民眾對於這病毒是什麼，如何傳播，有什麼特殊之處【一無所知】！
接下來逐條發表意見：1、且不說西非,現在疫情爆發的四個國家與其他國家的所有交通都被停止了嗎？2、對於病毒研究我一無所知，但我知道對於Ebola病毒有正在實驗階段的藥物，而這些藥物是需要人體實驗的。雖然現在不確定這兩位患者是否會使用這些藥物，但可以肯定的是感染的病患在一個條件具備的環境下對於藥物乃至病毒本身的研究都是有意義的。3、NIH（National Institutes of Health）「廢棄的柜子」里有天花病毒CDC就不靠譜？這是從亞特蘭大CDC的實驗室流出的嗎？4、如果美國在知情的情況下連救治兩名病患都無法保證病毒不擴散，那如果病毒真的由被感染者攜帶進入美國造成爆發（可能性完全存在），那就真完了。5、美國人對於racism的批評簡直是恨不得天天吃飯前禱告一句：反對種族歧視！完全就是什麼事都恨不得和racism扯上關係然後批評兩句。對於機組人員安危的考慮反駁同上一條。【還有忘了加上醫護人員真是失誤。】6、人家奮戰在抗病毒第一線感染，國家、組織不負責？你讓那些無國界醫生們情何以堪。對於作者評論：1、負責任才冒著風險把人運回來啊，不負責任我管你非洲國家死活，我只要國界上守好不是更有效？我為什麼要派人去一線進行救治、研究？2、民眾千千萬，當然有自私自利的，也有大公無私的。你看了多少條推就得出了「美國網民表現出的是一致的自私和低素質」這樣的結論？這麼果斷就給美國網民戴帽子，這樣的行為和」某些公知」不是一樣一樣的？——只基於片面甚至極為片面的現象與信息就做出結論。艾默里大學醫院是世界上治療埃博拉感染者最安全的地方之一。病毒逃出這所醫院超級嚴格的隔離設施並得以傳播的機會實際為零。 其次，肯特·布蘭特利（Kent Brantly）醫生
去參與了人道主義救援行動，是在醫療活動中受到感染的，
理應得到最好的治療。可以這麼說，他是美國人民的驕傲，換位思考一下，如果我是肯特，我一定希望我的祖國把我帶回去，這是對公民最起碼的尊重。 同意劉晨的看法，這事說明美國政府是一個為自己公民負責的政府，這點毋庸置疑（第一次回答問題，歡迎討論，另附果殼網相關文章美國將埃博拉患者運送回國是正確的選擇）
哪個國家的網民不都有腦殘么，難道還真的以為只有網易評論里的言論才能代表中國？
1.接回自己在外奔波的同胞難道不是應該的？2.如果美國政府不能保證接回來的隔離措施，那就表明目前最先進的醫療技術已經對埃博拉的傳染無能為力了，無非大部分人類多蹦躂兩天而已，有差么？推薦閱讀：
※有哪些不利於健康的習慣是改掉以後受益終身的？
※怎樣成為出色的公共營養師？
※吃蛔蟲，在肚子里養蛔蟲能減肥嗎？
※長期服用砒霜會不會擁有抗毒性？
※中國大陸出現首例寨卡病毒有什麼影響？