土地制度是影響中國建築設計發展的重要因素之一嗎？

01-18

業主都變成了大型的開發商和政府，不能像土地私有制國家一樣會有很多小業主。城市審美和建築審美被圈進了這些小集團手中。而農村土地，不會有太多業主想要請專業建築師去設計吧，沒準哪天就突然被徵用了。

謝邀。

當然。

土地制度是重要因素，說是最重要因素也不為過，但其表現形式絕不簡單，或者說幾乎沒有辦法說清楚。

土地制度影響整個人類社會的方方面面，而土地制度本身由來源於自然地理條件和當地人類的生產方式。可以參考布羅代爾老爺子的巨著《文明史綱》以及韋伯老爺子的《經濟與社會》。。。。

一言難盡。

中國的土地分為城市裡的國有土地和鄉村的集體土地，造成了整個中國農村與城市兩極分化的狀態，而兩者同樣作為公有制也與世界上多數國家迥然不同。

所有制的不同，拋開優劣好壞不談，但在多樣性上的差異我相信是明顯的。看起來題主也是這個意思吧。千千萬萬的小業主，和單一的大政府業主，生態多樣性不可同日而語。

城市的土地招拍掛，規劃審批手續，有關設計規範，確實從基本面上確定了中國城市建築的面貌。

但開發商卻不是題主寫的這麼簡單。其實開發商有大有小，多樣性恰好介於政府和小業主之間。自從政府放開了土地使用權而開始委託開發商進行開發建設開始，公有和私有之間的界限就開始模糊了。中國目前的現狀是樓盤或者商業地塊內部由開發商統一開發，風格一致。不同樓盤各不相同。這種多樣性也介於計劃經濟的大一統和西方私有業主各各不同這兩者之間。其實西方也有大開發商，也有政府規劃控制啊。一切都不是非黑即白。小集團把持，我覺得比單一大計劃經濟還是進步了。而具體各地各單獨建築物的審美包括城市面貌，我覺得情況更複雜，也不是直接跟共有私有掛鉤，而是跟社會發展水平更相關。

制度和生產力，這倆都在起作用。

農村的情況我相信更多是發展水平的制約。農村的宅基地不是說征就征的，多數地方還是看業主自己的經濟和文化程度。典型的例子看看蘇南村鎮和深圳城中村。

不請自答。

首先給答案，是，絕對是。

還有，不僅僅是因素之一，而且還是首要因素，是最主要，最根本的因素。

土地制度不僅對建築設計界的發展有影響，它的影響的還有更大更廣泛的範圍，可以說土地制度影響整個社會經濟生活的方方面面，影響每一個人，而且土地制度還會對一個國家，一個社會產生深遠的歷史性的影響。

首先說建築設計界，因為土地制度在根本上影響了城市裡住宅的形式，也即城裡人沒有私有土地，就不能像歐美，日本一樣設計建造風格樣式各樣的獨立住宅。所以建築設計師們設計的住宅大多也只能是集合住宅，即單元樓。這樣會影響建築設計界隊伍的壯大，影響建築學畢業生就業，影響建築設計界在住宅建築設計水平上的發揮發展。畢竟單元樓就簡單多了，在中國特色的建築規範下，套套模板，修改下尺寸，弄個標準層出來，往上一拉，幾十層的單元樓就出來了，這樣的工作量不需要太多的建築師，這樣的住宅形式也不會給人們帶來太多視覺享受，這就是社會主義/集體主義的風格，【滿城儘是單元樓】。

但我想說的是，土地制度對建築設計界的影響還是次要的，畢竟建築設計界人員數量有限。對城市視覺效果的影響也是次要的，畢竟我國人民的整體文化水平和審美水平低，大多數人不懂得而且也沒心思欣賞建築。

更重要的是什麼？

更重要的是土地制度從根本上影響了全國所有大中小城市裡住宅形式，進一步影響了人們的生活方式和生活水平，生活質量。

獨門獨院和單元房哪個舒適大家都知道，不多說。單元樓特別是高層單元樓潛在的火災逃生不便利的風險，墜樓風險以及電梯故障致人傷亡等等不多說。單元樓廣泛建造導致城區人口密度大，導致的生活環境混亂嘈雜，空氣質量差，交通擁堵也不多說。這些都是淺層的容易想到的結果。

更深層的結果是什麼？

更深層次的結果是

一方面，【Party】通過土地制度，利用開發商這個中間媒介，控制了貨幣流向，實現貨幣回籠，【控制經濟】，這也就是財源。【Party】通過土地制度控制的不僅僅是單元樓，還有單元樓下的臨街商業門面，這都是財源。

另一方面，通過土地制度【控制人】。大天朝現階段處於所謂城市化進程中，農村人都往城裡跑，大學畢業生也大都在城裡就業，再加上原有城市人，人都要居住吧？那麼好，【Party】通過土地制度，通過招拍掛，房產商拿地造樓出售這套流程，一方面就是上邊那條所說，控制經濟，控制貨幣流向，實現貨幣回籠，控制了屁民錢袋子，也就是在控制人。另一方面，就是【把人們圈起來】。對，不用懷疑，就是【圈起來】。公有土地制，任何一個屁民沒有任何一寸土地，千家萬戶擠單元樓，這就是【圈起來】。

【Party】通過土地制度控制了經濟，控制了人，也就基本實現了對整個社會的控制。你可能會問，那麼農村呢？放心，農村產值很低，占經濟的總體比例很低，可以忽略。再加上農村現在剩下的基本都是老幼病殘，新聞聯播放一放，抗日劇播一播，也就和諧了。

那麼長遠的影響是什麼？

一，【具有中國特色的城市面貌】。

這個不用懷疑，鐵定了的。所以不用拿天朝的城市跟歐美，跟日本的哪個城市比較像與不像。可以直接給結論，天朝就是天朝，城市的面貌是自成一家，也即【滿城儘是單元樓】，跟自由經濟社會與土地私有社會的哪裡的城市都不像。此種面貌將持續半個世紀+，並且在至少未來一個世紀內，此種面貌的影子都不會完全消失。

二，【Party】的「領導」得以持續，【Party】「領導」的‖具有中國特色的社會主義社會‖得以延續。

三，對人們的生活方式和生活質量的影響。

四，對人民的心理，對文化，還有對人民的思想認識的影響。建築和居住環境是能影響人的心理的。【社會主義單元樓是集體主義的建築表達，這種表達必會引導人民的心理和思想趨向集體主義。】如果一種建築環境長期存在，它是能影響文化的。【這種集體主義式的建築環境，與所謂‖社會主義文化‖倒也般配】。另外，目測天朝人民絕大多數也不會意識到滿城盡住單元樓有什麼不妥，反正大家都住，隨大流嘛。也不會去聯想什麼，懷疑什麼，隨遇而安嘛，人得適應環境嘛。更不會去想改變什麼，要聽領導的安排嘛。未來至少30年內，私有土地不會成為人民的普遍觀念。

這也能跟土地制度有關？

你看看人家王林大師的家，難道王大師是怕房子被徵收了所以把房子蓋成這樣？

再看看人家谷俊山的將軍府

你認為浙江農村的有錢農民是怕土地被徵收了才把房子蓋成這樣？

這明明就是老百姓的審美好不好啊。

是，但土地制度可以追溯到中政治制度，政治制度可以追溯到社會制度，而社會制度，可以追溯到人，而人，則追溯到民族文化根基，所有的，建築設計亦或其他其他領域的差異，個人認為，都是民族文化根基的外在表象，而文化之差異，則根本上起源於不同民族發源的地域物質條件差異，即人類多樣性隸屬於生物多樣性，生物多樣性，則根本上是自然之多樣性…哦，我在說什麼～

個人認為不是，咱們中國就是這樣子，把土地當作了發家致富的選擇，滿城市的高樓大廈，但卻都是新的，而外國，人家注重審美觀，大多保留著原來的樣子，第一體現了人文環境，第二體現了藝術價值，所以多建議保留一點兒，也可以給我們的後代留下緬懷的物產！