美國演員的演技水準要比中國演員強多少，強在哪裡？
01-18
如果可以，請分別闡述明星，普通演員，群眾演員。
就按照題主的要求來回答，分為明星、普通演員和群演吧
明星：核心的區別在於中國明星演戲太少且戲路普遍單一，當然出演的國產電視劇濫竽充數的那種不能算入。通常而言電影裡面的角色都是定式的，如果不是基本都莫名其妙。而我們看好萊塢的經驗是比較大咖的演員在不同戲裡面角色的類型會差異非常非常大。這顯然是能力的區別。
普通演員：
我覺著這裡才是差別最大的地方，以美劇為例，經常會由衷的感慨美劇裡面好演員太多了，太多的配角之前都沒見過然後表演的淋漓盡致。國內的呢？某一種角色類型基本就那麼幾個人以內，出了這個範圍基本就找不到合適的人了。群演：
我的感覺是這個差別就是演員和群眾的差別。美國的群演依然是演員，我們的其實還是群眾。另外吐個槽，我曾經間接管理過幾十個演員，看簡歷都是出演過什麼甄嬛傳（各種不知名小角色）這種電視劇的。貌似都是小咖了。可是感覺上看不到這些人裡面的差異，就是一群男演員和一群女演員。前提是如果能算演員的話。中國有一些好演員，但是他們不出名。美國能讓一些真正的好演員成為受關注的演員。
強多少？宇宙級別？光年級別？不好說，因為這已經不是強多少的概念了。
在美國演員的演技面前，中國演員不是演戲，怎麼形容呢？我們的演員是在「演一個演員」。
又有人要說偏激了，打住。強在哪裡？說多了不好懂，也浪費時間。就說一點，美國電影的演員，本身除了演員這份職業，他還是一個活生生的，有趣，有性格，有獨立意識的人。中國演員，除開演員這份工作，除了極個別，大部分是乏味，無聊，沒有獨立意識，不有趣，沒有精氣神的某個存在。又要說偏激了，打住。在於體系的差別，人家是完整的產業體系，不會有斷代斷層的危機，各種類型各種種類任你選擇，表演班、培訓班一應俱全國內還處於一個「不專業」的狀態吧，不單國內，周邊的韓國、日本都差不多不過強烈反對上面的美劇演員活的像個人什麼什麼的，國內多乏味之類的，純屬腦子有洞，這明明就是宣傳的原因，把媒體表現出的人當成一個人的全部，你們跟無腦追星的腦殘有什麼區別？
這個我沒辦法從專業的角度回答，不過可以從我的所見所聞提供給你一些參考
我覺得區別主要在兩個方面
第一是對表演的熱愛中國的很多演員（當然不是全部）並不喜歡錶演他們對演員這個職業沒有足夠的熱情沒有這個熱情就無法去投入，自然也很難成為優秀的演員中國的許多「演員」其實只是想當明星而已，對於演戲本身沒有興趣所以不管是唱歌，演戲，還是任何其他的形式，只要能成名就好了他們的目標是成名而非成為演員而我在美國的這些年身邊遇到的朋友裡面美女帥哥很多，可是他們把演員當成一種職業，而非一種地位所以不管他們外貌條件多棒，如果他們自己對表演沒有熱情的，是很少去走演員這條路的
而真的去選擇當演員的，很多人並不是帥哥美女，可是他們很熱愛演戲比如friends里的joey那麼多年也只是小角色，可是他們堅決不放棄的說個真實的人我的一個大學同學，女生本來還算是個美女，不過後來年紀大了點，不保養，再打扮的比較異類不仔細看不會覺得漂亮了可是她就想當演員，到處試鏡她本來是學生化的，學習也很好可是骨子裡就有著表演隊的慾望
平時下課聊天就會手舞足蹈的她後來進了醫學院，如果你了解美國的醫學院你會知道很難進進了代表以後生活質量會很好可是過了一年之後她依然想當演員，就主動退學了然後現在依然在到處試鏡，可是還沒有任何的演出機會靠著當收銀員來維生，可是她並沒後悔這種對演員職業的熱情中國的演員里少有，不是說沒有不過比例上國外比較多，可能是中國自古對戲子就有一種蔑視的心態吧第二點是經歷
中國的演員，哪怕是正規演藝學校畢業生
在進入藝校前也鮮有表演的機會他們也許有天賦，可是缺乏培養和訓練的機會美國這邊從小就會有各種演出的機會如果你有這個表演的慾望就有更多的機會一直到了大學，你也可以參加各種社團活動，組織私下的演出可是國內的時候我的學校從來沒有過戲劇社也沒人演出過什麼類似的然後國內也缺乏小規模的演出機會國外的一些小型的演出雖然不足以讓演員出名可是至少可以讓小演員活著
國內缺少這種機會，不成名就沒出路這也讓很多人轉行或者望而卻步我能想到的有這兩點當然也許還有很多其他的原因吧差距最大的我認為在普通演員的身上國外很多演員（包括唱歌的）就是做一件事，不管多大牌，不管多紅，就是專註於演戲（唱歌）、專註於電影、電視。再看國內的，三棲四棲十八棲的比比皆是，今天演電影、明天拍電視劇、後天出專輯、還有主持的、出書的，忙啊……
我覺得從態度，可以說是對角色傾注的感情和敬業程度上都有一定差距。推薦看高曉松曉說第一季中的某一期節目，具體介紹好萊塢的體系。你就知道為何美國演員為何如此出色，駕馭角色如此駕輕就熟。簡要來說，美國的演員是十分職業的，演員即是演員，不像國內一般，所謂的「影視歌三棲」明星，國內的演員很大一部分精力花在了商業廣告，有些也花在了炒作方面，普遍來說國內演員不是想靠提高自身素質來提高自己的知名度與收入，而是想靠增加曝光度。反觀好萊塢的演員，就算在國外，你也很難找到有電影明星拍的廣告，也很難看到關於影視明星的輿論（花邊新聞普遍出在如希爾頓這樣的社交人物身上）。原因就在於好萊塢的電影演員（尤其是大牌）沒有拍攝任務的時候都在研究劇本，研究角色，可謂兩耳不聞窗外事。有才如威爾史密斯這樣的格萊美獲獎者，選擇了演員之後，音樂上的精力就不再放那麼多了。
近年比較有名的例子如希斯萊傑，為了飾演joker這樣一個心理有問題的角色，自己心理上也出現問題，最後自殺，但是塑造了電影史上最經典的反派角色之一。
又如蝙蝠俠的的飾演者貝爾，你可以看看他在美國病人，蝙蝠俠，還有《鬥士》中的形象，身材變得太誇張，聽說是最多差了40公斤，他們就是為了完美飾演角色而改變自己的外形甚至應該。剛拿奧斯卡影帝的劉易斯在《林肯》片場趣聞也很有名，他在拍攝過程中只允許別人喊他總統先生。你再對比《少年派》和《1942》，同樣是餓了好久的片子，國內大咖如張國立老師和徐帆老師，餓了那麼久還是紅光滿面的。但是派的飾演者是個名不見經傳的演員，你看他那瘦骨嶙峋的樣子。這樣應該可以看出演員有沒有下苦工了。人家是想當演員，而我國那些想當明星，價值觀問題！
我認為，中國演員大多是在演演員這個角色，他們知道演員要幹什麼，需要具備怎樣的素養，怎樣才是好演員 ，有些人努力往上面靠攏，但是他們並不是真正在塑造一個角色，不是純粹的創造，而是毫無想像力和自身創造力的，演員和導演一樣，編劇一樣，需要真正的創造力，和對角色很深的理解能力，中國科班出身的，做不到這點，他們只會走位念台詞，話劇演員就更刻板了
說個感覺吧
外國演員演什麼是什麼
中國很多演員演什麼都一樣這種不同是從神態表情動作語氣眼神來區別的
中國現在的演員有幾個是真正把自己當演員而不是當明星的？這個題之前問的是啥呢？光憑答案完全猜不出來啊。
現在的題面是「美國演員的演技水準要比中國演員強多少，強在哪裡？」我覺得這個問題就跟上海人的理財能力要比北京人強多少差不多吧，群體與群體進行微觀到個人的比較，不好比。我不職業，說說對於單一普通觀眾而言。金凱利的喜劇並不比葛優讓我覺得更好笑，黑天鵝的女主被調教成那樣，我卻還是覺得張國榮的蝶衣更好。金陵十三釵里的貝爾也算是演技派了吧，這次中外演員正面交鋒後，我覺得，如果是他替某個窯姐去死多好。周迅在雲圖裡雖然不出彩但好歹不齣戲（當然這也沾了題材的光）。美國的好處是演藝市場繁榮正規，特型演員比較多，中國王寶強型的演員只有他一個，美國卻總有一大堆形象演技都只能應付一種角色同時也能應付的很好的後備軍。
美國還強在很多美國人願意去看看話劇，不像中國話劇市場出了京滬就沒有哪個城市撐得起來，這麼小的市場，沒有大師也是自然。強在美國頻道多且付費免費都能活下去，所以擅長喜劇的去公共頻道，擅長重口味的走收費頻道。類型片一多起來，社會大分工自然將演員磨練成電影工業里最精良的螺絲釘，這一點我國確實不行。強在美國評論界公正，媒體除了醜聞之外不拿紅包也願意寫寫正能量，所以年輕的新人不用挖空心思去露奶走光認乾爹。強在美國人不喜歡外國文藝作品，像豆瓣這種【外國片再濫至少6.5分起，大陸片別管質量好壞公映了（居然向廣電妥協）8.5分就難了，票房高（中國人都俗他們喜歡看的差評准沒錯）8分都別想，有楊冪（大家都黑我也黑）就3分向下】的貼標籤任性不客觀的網站都沒成氣候。所以演員可以較客觀地知道自己的不足來提高，雖然仍然難免偏激，但總比所有的建議都是「你別演了」「你活著就是錯」「你腳臭」這種強一些。如果拿中美有著同樣多演出機會的演員相比較，我可真不知道中國演員有哪裡差的。我覺得，根本一點，是國外的演員演了你想看而國內卻看不到的東西。不拿西方的電影來說，就拿鄰近的韓國電影來說。竊以為韓國電影抨擊社會和揭露人性的手法，是最為徹底和最為暴力的。這兩樣在中國電影里，前都幾乎不可能看到，後者可能看到，但往往回到了偉光正的結局上。但韓國的電影卻殘酷地剖析了社會和人性的醜惡，甚至於到了結局的時候，讓觀影人呼出的那口如釋重負的氣息也是糾結和惆悵的。《恐怖直播》最後的結局，相信觀影人的都會覺得，這個結局已經不是好和壞的問題，而是觀眾心中，主角選擇的方式是否暗合了觀眾的心理，但那卻是悲哀的和沉重的。《熔爐》此類的影片，都讓我感覺結局的所謂正義，在超脫出罪惡的泥沼時，太過艱難，代價太過沉重。《看見惡魔》最後的結局，正義本身似乎就不存在。活著已經是純粹的復仇和無法釋懷的痛苦。所以回到開頭的話。如果說論演技，國內的不會比國外的差。但腳上栓著繩，跳舞還能多好看呢？
中國大部分是明星不是專業演員，靠炒作靠陪睡靠整容等等，只要能出名發裸照出來都在所不惜，感覺國外的這種比較少或者我了解的比較少，看看國外的好多電影節其實長得漂亮精緻的不是那麼多，反觀國內一個個精緻的跟瓷器似的，其實我覺得國外人家是文化層次上的，而國內只是娛樂層次，這是根本差別
差距非常大，我認為頂級演員的差異大概是12年份單麥芽（可能有一兩瓶18年的）跟36年份單麥芽的差異；不過大部分觀眾也看不出那些差別，好在哪裡，最多有個含糊的概念而已。至於普通演員的差別，基本上就是本底素質的差異，這個基本上就是麥當勞和俏江南的差別，雖然都是連鎖店，但是選材用料根本沒有可比性（倒是有些漢堡確實賣的非常貴，很正常。八十年代有人在王府井麥當勞結婚來著。）。至於群眾演員，中國沒有群眾演員，只有群眾，我們最可愛的解放軍除外，他們非常敬業。
簡單的說，這個跟一個人的塑造有關。
表演是一個需要通過高度訓練的思維方式和技巧，調動內心情緒、全部肢體、表情的工作，換而言之，這個人在各個方面的可塑性要非常高；同時，表演又需要演員對戲劇、劇本、故事中的背景文化、典故、風俗常識、技能都有所了解，才能通過動作、行為、反應、口音、舉止塑造一個人物形象。這些東西，有一些比如肢體協調性、反應可能是先天的，但是觀察和模仿能力是需要後天訓練的，最重要的是那種對文化的認識和感受是需要長時間的積累和認識，不是看兩本書就能胸有詩書氣自華的。其次，在整個影視圈從教育到實踐都還落後於美帝幾十年的情況下，以及中國整體經濟和文化水平落後美帝上百年的前提下，要求演員怎樣也是不現實的，再有天分也需要指導，需要養料；而且天才的演員也要有懂看的觀眾才活的下去，目測在中國活的比較好的一段時間內還會是臉和胸而不是頭腦和動作。國內大多數女演員：我好美國內大多數男演員：我好帥問題在哪一目了然
演員只是一個職業而已，說偏激一些，在中國，任何一個職業上的大部分人，如@羅登所述「除開這份工作，除了極個別，大部分是乏味，無聊，沒有獨立意識，不有趣，沒有精氣神的某個存在。」
美國隨便拍一部戲，可以在全世界範圍內挑選最好的一線演員、或者天賦最突出的青壯年勞力來演龍套。中國能產生這樣的電影？單看看2001年《黑鷹墜落》這部群戲裡的小龍套們，過幾年後竄紅得令人髮指的有多少？在美國這樣生存需要和全世界最頂尖的高手們競爭，生存下去的難度係數得有多大？想想看在這種環境里能混到個群眾演員來當，或者像詹妮弗·勞倫斯一樣年紀輕輕就混成影后，這樣的生活豈是村裡劇社那些沒經過大風大浪，整天靠爭風吃醋互掐搶版面的小花小草們能比得了的？
在這個社會每個人每天都在扮演不同的角色，
表演，我們是認真的；演戲，誰不會？至於專業不專業、到位不到位，得分什麼人、什麼角色。一個好的演員，其實就是一個好的人........一直對這個答案有興趣，為了有說服力，特意買了兩本書。（本寶寶也很拼呀！~）
《表演訓練手冊》這本書可以算表演類書籍中的經典，言簡意賅，通俗意懂。書中開篇這句話的意思是：人人都可以成為演員，雖然沒吃過豬肉，但都見過豬跑。
演員，首先要真實做自己。（這得打了多少中國「德藝雙馨」「中國好演員」們的臉呀~~~哈哈）
1、擁有常識（這裡的常識不是詩詞歌賦，也不是我們嘴裡的有文化，而是知識）。
2、按規律來（意思不要動不動說你有特么多走心、多努力、多辛苦……，三百六十行、沒有一行不辛苦的，做個網紅都不容易呢，中國戲子就特么地矯情）。3、天性（人的本色不能丟，不能為了演而演，書中還有一句話：永遠都不必擔心通過你的表演在創造人物，因為劇本早已幫你把這個人物安排好了……逼是一樣的逼裝上見高低）。
把你心目中的好演員，按以上三點自行對照，就三點。作為一個資深腦殘粉，是不是有種想找塊豆腐把自己拍死的衝動？別急，慢慢來，後面還有呢~~繼續】 很多中國演員連自己是誰都不知道，只會動不動就對他們粉絲說：「我愛死你們了。」而用他們粉絲的話講：「你知道TA有多努力嗎？」
在此，借用腦殘粉們的原話回問一句：「你知道你父母為了你有多努力嗎？」.......繼續~~~~另一本書《表演的藝術》
阿德勒老師對於一個好演員的定義：
1、首先你得會看病、會開藥方子、會手術，有豐富的臨床經驗+多參加大醫院和一流醫學院校的進修培訓經驗，你得有腦子（ 哈哈～～罵人呀），最最重要的是有顆醫者仁心。
～告訴中國戲子們：不要動不動甩臉子，甩給誰看呀？別對你（爹媽）擺譜，爹媽都掏錢來的。
2、人的獨立性！人的獨立性！人的獨立性！重要的事情一定要說三遍。啥叫獨立性？～～本寶寶也不知道該怎麼樣回答，這國這種東西屬於稀罕物，學校沒教，家長沒教，社會沒教。再說，作為偉大事業的接班人，俺們不需要這些雞零狗碎的東西，我們有正能量！
好，話到此～好演員的特質和素養基本列舉完畢。
再看看這國被慣壞了的演員們操性，他們一個個人五人六的，獨立性的幾個有？但凡有，你給我抬出一個人看看。so……
香港人經常喜歡講的一句話：「表演，我是認真的。」打好這份工就好~！
PS：本寶只回答我國演員的事情，概不干涉歪國演員的德行……拒絕回答。米國演員怎麼樣？反正負能量們都只看美劇、英劇還有日劇動作片！耶竊以為，中美演員的最大差距不在大腕兒身上，而是集中提現在配角和群眾演員身上。美劇和美國電影中，哪怕是沒有台詞的的路人甲，也非常專業和敬業，絕不會讓觀眾有一點點的齣戲。反觀國內演員呢，很多配角念台詞像背書，群眾演員嬉皮笑臉弔兒郎當，任你再精緻的大戲都能分分鐘讓你 齣戲。在這點上，《甄嬛傳》應該說有了很大的進步，印象中沒有非常明顯的不專業的演員出現。
說演技好壞，不好直接對比。
西方演繹風格秉承了西方文化的簡約特色，具有強烈的現實主義氣息。東方的表演藝術可說脫胎於戲劇，帶有鮮明的戲劇色彩。這兩個矛盾，記得在關於陳佩斯父子的紀錄片里，它們爺倆兒討論過，印象比較深刻。這兩種表演方式當然是各有千秋。但如今在國內由於某些原因導致的，演繹行業的畸形發展，使得純正的演繹藝術缺乏用武之地。簡單來說，好看的片子不多，大家只能看臉。（藝術與現實的紐帶在此被切斷了，演繹行業里充斥了，也只剩下，一種夢境一般的「完美主義」。世界是俊男美女們的，他們開著寶馬賓利，穿著叫不上名字的衣服，按照童話般的劇本，談情說愛.....這種病態的，對官能美感的追求。其實是一種集體的，精神、思想上的發育遲緩。這或者是個體出於對外部環境中糟糕事物的抵制，或者是因為社會教育不能發揮它的作用）那就會造成一種尷尬的局面——為演藝事業而生的演藝藝術本身，在這個行業內卻處於市場弱勢。舉個例子來說，這裡沒有《冰與火之歌》的劇本，所以沒人願意看彼特·丁拉基。同樣出於這些原因，中國的演藝行業還有其它諸多問題。這種不自然的現象當然，是人為因素造成的。個人以為，在以響應黨的「打好輿論戰」的口號為前提的條件下，有關部門需要嚴重反思。言論管制是必要的，但要把握好度。其實最重要的是，藝術源於現實，高於現實。藝術是社會的鏡子，如果它們不能反應社會問題，促進社會進步，它就失去意義了。（這就是為什麼我們看了那麼多電視劇，看完以後什麼印象也沒有。失去意義的藝術，之所以表現出「對社會沒有價值」，就是因為我們對它們沒什麼感覺。）對社會而言，藝術本來的使命就是表達通俗大眾所遭遇的社會問題，（所以竊以為，真正的所謂藝術，都得是通俗的）從而揭示社會問題，幫助社會進步。在此，我們的演藝行業失去了這種重要作用。這種做法長期內並不利於社會穩定，反而會助長社會問題，是在「積冰」。但鑒於當前的糟糕的教育體制導致的糟糕的國民教育水平和政治素養，以及當前的拜金主義苗頭和社會無信仰狀態、傳統文化丟失等等問題，過於開放的言論是危險的 。「人類最大的敵人是愚蠢」，老美也是這麼說的。他們也懂得利用這一點。所以，這其實是「言論管制」問題的自我矛盾。對於當前比較嚴厲的言論管制，我們還是需要理解的。之所以對此問題如此審慎，因其關係重大。也因其關係重大，故其分分秒秒都能造成很多不同。所以如何把握好文化自由度，是個比較困難的問題，需要花大力氣。推薦閱讀：
※如何評價電影《心理罪》?
※如何評價迪麗熱巴《三生三世十里桃花》演技？
※怎樣的演員才能被稱為「老戲骨」？
※哪個演員讓你感受到眼睛會說話?
※梁家輝是香港演技最好的男演員嗎，他的表演特色是什麼 ？