如何看待伯克利校園抗議事件？
現在的闢謠說法是「150個蒙面人煽動暴亂」。
那麼很簡單，請加州警方把這150個違法亂紀的暴徒抓起來，還伯克利一個清白。這也是理所當然的事情吧？可是……
如果，我是說如果，明明拋出了蒙面人的說法，卻絲毫沒有後續進展，到時候可怎麼辦？包括那個噴辣椒水的男性，整張臉都看清楚了，沒有道理抓不住吧？
我可不希望，這事會誕生出一個美國版的「臨時工」。——————
話說回來，我個人很難相信主謀者會是"伯克利在讀學生"，但現在所有證據都指示，這群人至少也是「伯克利居民」。伯克利口口聲聲要建立「安全區」，大把花著納稅人的錢，就是為了服務於這種暴民嗎？除非最後證明這群人是川普大王買通的，否則，不管是不是學生，伯克利這次都輸得很慘。——————
拋開暴徒的真面目，更有趣的是看看伯克利政府在此事之後的反應。抓暴徒事小，懟川普事大。不去譴責武裝暴力，反而去譴責什麼「hate speech」。一方水土養一方人，這樣的環境里出現極左團體，只能說，一點都不讓人奇怪。
reddit爆料說，是政府命令警察待命，不允許介入暴亂。
這樣的要求，真心不過分吧？
這件事充分暴露了不同左逼口徑不一致，導致互相打臉。
伯克利官方在（表面上）不知道蒙面人身份的情況下，認定他們和伯克利沒有關係。
其中一個蒙面暴徒在twitter上顯擺，被人肉出是伯克利的職工Ian D. Miller。伯克利大學公共政策教授 Robert Reich 說那些暴徒很可能是右翼勢力的，他們和演講者Milo 勾結，給伯克利抹黑。伯克利學生報紙則為暴力行為辯護，一篇由學生Josh Hardman 所寫，說打人砸店算不上「暴力行為」。一篇非法移民學生Juan Prieto 所寫，說暴力行為讓他覺得安全，因為演講者Milo會曝光他的身份導致他被驅逐。伯克利的校友 Nisa Dang 則說，所有的抗議都是暴力的。Milo的話讓學生覺得不安全。如果我知道別人會攻擊我，我就會先下手為強。看看吧，伯克利就是這些貨色。卡爾?馬克思——
「如果山嶽黨真想在議會中獲得勝利，它就不應該號召使用武力。如果它在議會中號召使用武力，它就不應該在街頭上採取議會式的行動。如果它認真考慮過和平示威，那末它沒有預先看到示威將受到武力的干涉，就很愚蠢了。如果它想過實際的戰鬥，那末放下戰鬥所必需的武器，就是件怪事了。可是問題在於，小資產者和他們的民主派代表人物提出革命威脅，不過是企圖嚇唬一下敵人罷了。當他們錯誤地走入死胡同裡面時，當他們跑得太遠，以致不得不把他們的威脅付諸實行時，他們就採取模稜兩可的態度，儘力避免採取可能達到目的的手段，而急於尋找失敗的口實。一旦情況嚴重到必須實地戰鬥時，宣戰的震耳欲聾的前奏曲就變成怯懦的嘮叨；演員不再認真表演了，戲也就停止了，像吹脹了的氫氣球一樣，針一刺就破滅了。」
————這段話形容小資產階級schoolboy運動再貼切不過了，至於communist……喵喵喵？但凡標榜政治正確的，幾乎一定是common sense不正確。
正如同我們都知道勤勞熱愛家庭努力工作是正確的，沒人說這是「政治正確」
中國人吃政治正確的苦還少么？反右文革時候有多少政治正確的受害者？
政治正確的唯一目的就是封掉你的口，進而抹殺思想和肉體。
絕大部分所謂白左 不是左派。而是形左實右崇尚平均主義的小資產階級。
伯克利這事 無論被鬧事的還是鬧事的 都是代表資本的利益 實際上這只是美國資產階級內部博弈鬥爭表面化的一個體現 狗咬狗罷了。
如果是代表底層利益的真左鬧事，警察是不會這樣原地待命的。早就讓他們知道什麼叫資產階級專政了。
做好全美大一新生軍訓工作
支持言論自由怎麼就不能抗議啦？怎麼就不能暴動啦？
自由主義者就不能有自己的塔基亞原則了？美國左派不是向來積極踐行社會主義核心價值觀,酷愛集友善福，標榜:自由平等公正法治嘛？怎麼川普上台搞暴力的全是左派？說好的小確幸、小清新呢？
左派的背後是民主黨，民主黨的一大財源柯林頓基金會後面是沙特石油土豪，沙特後面是伊斯蘭瓦哈比，原來以為伊斯蘭都是弱智，現在看來不要太老奸巨猾。看來每年的伊斯蘭會議不是白開的。
而且從這件事可以看出民主黨控制校園的手腕可見一斑，台灣太陽花學運，阿拉伯之春，假民調，媒體睜眼說瞎話，只准自己暴力，不許別人抗議，無一不閃爍著民主黨的身影，民主黨執政總會發生一些幺蛾子，而且勢力已經深入到世界許多國家和地區，有興趣的可以查一下民主黨執政的時候伊斯蘭國家的增加和擴張。
步驟大體這樣:
伊斯蘭大規模移民，依靠伊斯蘭的極高生育率逐步完成人口置換，在伊斯蘭的人口逐步佔據優勢時，支持民主（除了伊斯蘭的其他國家）用各種手段宣傳民主，博愛，（單方面）專制?民主?選舉，人口多的伊斯蘭穆斯林選舉合法控制國家政權，然後對由主體民族變成的少數族群說:要麼入教，要麼去死，下一個目標。有興趣可以參考這些年宣布變成伊斯蘭國家的數量和穆斯林人口的變化情況，比如前幾年的象牙海岸。川普可以代表美國的今後國運，是一掃穆斯林黑人，南美西語黑社會，重振美利堅，還是被轟下台，被民主黨刺殺，拭目以待
至於國內情況，民族宗教政策看不到希望，還有四等人就不要起鬨了，憲法公然寫著:特別是要反對大漢族主義。主體民族被逆向歧視，逆向民族主義正確的今天，有什麼優越感說:風景這邊獨好，我們的國家長期來看真正能搞垮他的可是在內部。
美國投資移民這下又漲價了，看看價格，掂量掂量自己銀行賬戶里的軟妹幣，這幾年經濟形勢也不會太好，如果貧賤不能移的話，就好好學古蘭經，以後準備入教吧，卡菲勒們，對了，就算入教也會死，因為穆斯林內部還分遜尼派，什葉派等等，許多派別可是互相仇殺了上千年。
美國在自救去伊斯蘭化去黑墨綠的道路上，
世界右轉已經大趨勢，歐洲大選就算極右翼今年不上台遲早也會上台，否則就完蛋，而反觀我們，還在公然歧視主體民族的道路上拔腿狂奔，
後記:有興趣可以查查:第二代民族政策。
國內還有人認為巴鐵是好朋友好夥伴，唉，欲哭無淚，一個有核、伊斯蘭、非同族、非同語言的國家，在沒有外敵印度的情況下不背後下黑手就算萬幸了，可以看看巴基斯坦針對中國的示威。距離產生美罷了，真正接觸起來，你可受不了他們的好吃懶做。
危機看到的人總是很少，通常人們會槍斃那個告訴你戰爭要發生了的那個傳令兵，一邊痛罵你一邊繼續安心睡去，卻不知道問題並不因為你假裝不存在就真的不存在。現在能夠感受到那些當年那些先賢大聲疾呼的悲涼心境:
亟拯斯民於水火，切扶大廈之將傾。全文自己心中一時感想，毫無邏輯可言，懶得編輯，姑且一看。
question more,以上。回復:自從有人知道陰謀論三個字以後，他們以為世界上就沒有了陰謀。
為避免此類事件再次發生，伯克利的校領導一定要做到「三個務必」：一、務必儘快設立共和黨黨委書記一職，以黨領導校，校領導學生，實現黨對學校的絕對領導；二、務必在每個系每個班建設好黨支部，大力發展我們的學生黨員，並且定期在學生黨員們中開展民主生活會，密切關注好學生黨員們思想健康情況，同時督促學生黨員關心愛護其它思想落後的同學們的思想狀況，做到及時將他們的情況向黨支部領導彙報；三、務必在每個新生入學前，進行為期至少一個月的軍訓，讓每個新生從軍訓里體會到集體和紀律的重要性，並通過軍訓把美利堅資本主義核心價值觀牢牢灌輸到學生的心中。
他們應該發動工人罷工，學生罷課，展開美利堅的抗川救亡運動。召集有識之士在密西西比河的遊船上召開美共全國代表大會。搞個大party，不然肯定是做不大的。自從我們不再輸出革命之後，各地的共產主義聯盟少了很多支持，很快就瓦解了。少了共產國際的支持，他們的路很難走，肯定成不了大氣候。即便他們很熟悉東方的那一套理論也無濟於事，在美國根本不適用。BTW: 他們所謂的Communists給人一種很諷刺的感覺
Milo Yiannopoulos, Ben Shapiro這些右派偶像，說的話也不是都是對的。比如上次看到Milo反駁氣候變暖，理由是97%的科學家同意太可疑，因為「從沒有哪個議題能獲得高達97%的人群同意」，這話明顯是強詞奪理。
話雖如此，你隨便上油管上看一下，永遠是這些人對左派智商壓制。並不見得是他們多天才，實在是對手太蠢逼。你美高等學府，多年倡導身份政治，只講種族/性取向多元不講思想多元，用safe space等概念避免觀念交鋒，縱容「social justice warrior」的言論審查，鼓勵後現代偽科學偽學術，一系列問題的後果自然是造就了一批獨立思考能力為零的左派蠢逼。這些人贏得辯論的唯一方式就是給對方貼標籤，然後用各種手段審查掉。白左宣布對方的言論是hate speech，紅左宣布對方是法西斯/納粹，後者還多了打砸搶燒的技能。
結果當然是越鬧右翼笑得越開心，然後他們還不知道自己是怎麼輸的，實在是慘不忍睹。
只能說，你美這一代完了，精神上完了。對於川普這種依靠煽動性passion上台的總統來說，最危險的情況就是因為無法兌現競選時的承諾而在當選後短期內出現支持率的斷崖式暴跌，畢竟passion這種東西來得快去的也快。
說的就是你！！！
還有你！！
別笑你也算一個！！
恩，如果這位當選了倒是不會有這個問題，因為支持他的都是low energy。。。。
川普應對的方法也很直接，那就是keep支持者的passion，具體就是:
1.製造一個具體的明確的敵人，然後把所有的鍋都甩到這個敵人身上。。。。2.讓自己的支持者相信，如果自己下台了，這個敵人會讓他們很慘（潛台詞：我現在是總統他們都這麼囂張，我要是下台了他們會對你們做什麼你們清楚！！！！）大選時這個敵人是希拉里和奧巴馬，現在嘛，民主黨+白左+BLM。。。。這麼做還順便把整個GOP綁死在自己的戰車上，斷了那些兩面三刀的GOP建制派想做二五仔的念頭（潛台詞：他們這麼欺負我們，不是侮辱我川普，是侮辱整個共和黨啊！我川普受辱沒什麼，可你們不能看著共和黨受辱啊！）我認為，這就是川普這段時間一系列爭議行為的原因，而且還挺有效，有效的關鍵在於。。。。。
然後暴動擴大到華盛頓，川總統直接調動海軍陸戰隊鎮壓，引起不滿。最終美國人民請出已經卸任的觀海總統主持大局，觀海總統欽點紐約市長白思豪擔任新一屆美國總統……畢竟白思豪老婆可是叫麥克雷的。
什麼叫做象牙塔里的大學生？這就是最好的詮釋。上著TOP 5的大學，沒有找工作的壓力，不用養家，沒被綠黑炸過搶過錢。此時不搞事，更待何時？他們估計要被安拉胡阿克巴一下才意識到真實社會的兇猛。
2017年2月1日，加州大學伯克利分校Martin Luther King Jr building門口發生暴力抗議事件想必這件事情已經刷爆了大家的社交媒體，很多媒體甚至跳出來發文說 free speech is dead in Berkeley. 想必大家有人憤憤不平，有人不明真相，有人抱怨或感到恐懼，那麼我們就來仔細看看這個事件，到底是誰，為什麼，在哪裡，做了一件什麼事情，反對者真正的訴求是什麼，它們想要達到什麼目的，以何種方式，綜合了何種勢力，最後造成了怎樣的後果。這篇文章我不洗地，不站隊，單單純純的從社團、學校官方、學生、群眾、不明校外勢力的介入、各派的政治立場的方面來好好談一談這件事情。
首先一切的開始是來自於一個叫做Berkeley College Republican（伯克利校園共和黨）的社團。這個社團是請Milo來演講的始作俑者，他們於2016年10月於Milo協定來進行這樣一場校園演講。而它們facebook第一次活動分享是在去年12月。
自從川普當選以來，伯克利校園爆發了很多次非暴力遊行，有的遊行走出了校園，沿著telegraph 一路行至Oakland，大喊口號，「Donald Trump go away, racist sexist anti-gay,」 （唐納德川普滾下來，種族主義者、性別主義者、反同者） 而Berkley College Republican的小桌子也總是被憤怒的人群圍滿，作為路人我沒有親眼見過針對這個組織的校園暴力抗議活動，但是根據Berkeley College Republicans的facebook訊息以及評論，在川普入職的當天（1月20日），出現了較為嚴重的反抗行為, 「Anti-Trump protesters attempted to intimidate us into suppression. We were…spit at, and had items thrown at us.」 （川普的反對者企圖迫使我們屈服，他們往我們身上吐口水，還拿東西砸我們。）從此可見並不像很多人想的那樣，伯克利學生日常都是非常文明有禮貌的抗議著川普執政，所以有些言論，如「平時校園抗議都沒有什麼越軌行為，偏偏是昨天晚上Milo一來就開始打砸搶燒？肯定不是伯克利學生所為，」是站不住腳的。
從文字來看，這個組織的成員表示出了很強的決心：「We will never back down.」
但是他們內部真的是如此團結一致嗎？卻並不一定是這樣。這個社團在經歷了這麼多這麼強烈的反抗之後，肯定在Milo來之前就預測到了那天晚上會有強烈的反抗遊行，所以在當天上午就已經有護欄擺在MLK門口，而且他們身為伯克利的一員，不可能不清楚很有可能會有極端情況發生，畢竟之前已經被吐了口水扔了東西，還天天被伯克利學生圍住辯論，甚至在FB界面上出現了這麼多的激進評論，他們「堅定」的堅持到6點，然後宣布活動取消，沒有別的意思，我只是覺得這件事情有一點蹊蹺。後來我去詢問了Berkeley College Republicans的朋友，他們表示，在當天晚上實際上他們分為了兩個派別，一部分人希望Milo不出現，這樣可以保障他的安全，也有另一部分人希望他出現，希望活動可以順利進行，他們的政治立場一直是很堅定的，但是在Milo是否應在昨晚的活動中出席存在異議。
再來看看，這些抗議者是誰。
5點左右伯克利Sproul廣場上聚集了一群抗議者，後來這個數目在6點左右增加至大約1000人（肉眼目測沒有實質數據）。這些人中有學生有教授，現場極為混亂。大家在加州感受肯定極為明顯，加州的深藍屬性是毋庸置疑且強烈的，尤其是在伯克利，你身邊的所有人都是民主黨，所以大家很容易在已經形成的社群中形成排外性，並且通過排外來增加彼此之間的緊密聯繫，這種現象的解釋可以留給學習社會學和心理的朋友們來解釋和完善，但是整件事情的根本我認為這個現象的存在是可以解釋一部分原因的。隨後大家發現，學校發布了一封官方聲明，解釋暴力行為伯克利的學生並沒有參與，而真正有暴力行為的是150名蒙面人（迷之好笑）。我首先要質疑這個數據問題，如上所述，昨晚聚集的抗議者有1000人左右，150個人如何能夠精確的數清楚並且和人群區分開來，那麼多人在的人群人們基本陷入了一種匿名狀態，彼此之前是無法區分開來的，即使都蒙著面校方這精確的統計我也不得不服（畢竟No. 1 Public high school）。從這個數據我們完全可以提出兩種合理解釋：1. 這是校方強行來洗地（這個鍋我們不背）；2. 通過調查學校發現這是有人事先預謀，專門甩鍋伯克利的行為。我個人認為第一種可信度更高，畢竟你民主黨那麼大的黨派，川普今年還當了總統了，你為什麼要care一個小小的伯克利對你不爽，甚至加州都不支持你，你來講兩句話能改變什麼嗎？第二種甩鍋不是不可能但是卻不是一個符合常識邏輯的做法。（與2017年2月2日6:44得到消息，150名蒙面人來自於Black Bloc的反政府組織，非伯克利學生）
Milo本身在加州其他城市也有幾場演講，但是都被decline了，而伯克利卻沒有decline他，這說明伯克利校方是支持free speech的，而最後由於學生抗議造成演講無法進行，那可不關校方的事，是學生自己政治形態和演講者不符，我們也堅決捍衛我們學校學生自由選擇政黨的權利啊，畢竟這才是民主的根基呀。而在校方之下再來看部分學生運動的意識形態衝突，並不能代表伯克利全校的意識形態。而學生的非暴力反抗，我是非常欣賞的，我從他們身上還能看到1964-65伯克利學生為言論自由抗爭的時候那種在現在這個時代中很缺少的精神，我看到的是一個人面對比自己強大無數倍的敵人，孤勇奮戰的精神，這不就是被符號化的Freedom of Speech嗎？。這裡盜用Timothy的照片。
還有一個原因我不認為這次事件是反言論自由的事件，就是我們這兩次反抗的東西根本就不是一個東西。1964年我們是為了言論自由，一項基本人權，發聲。我們不代表任何政黨，不代表任何個人的私利。但是這一次我們反對的是另一種政治思路，另一種思想，我認為這兩者完全是不同的兩條軌道。我在德語課上有另一個朋友提出來這不是反對free speech，這是反對hate speech，而另一個朋友緊接著說，hate是一個很相對的概念。當然，大家的考慮都不一樣，我在這裡多論述。
而此次事件中，教授們聯手想要阻撓Milo來學校的演講，這也符合大部分伯克利學生對此事的看法：學校應該decline這次事件，不請Milo來，也就沒有那麼多事情。而我認為，學校讓Milo來，作為校方是肯定要承擔一定的後果的。Freedom也是一個很相對的概念，比如相比我的高中，學校讓Milo來不是自由是什麼，不是捍衛你說話的權利是什麼？
「伯克利是一個很左的城市，很左的大學，所以大家將右派視作一群傻瓜，一群沒有受過教育，沒有邏輯，沒有人權概念的低能者。我們沒有意識到這些共和黨支持者，是和我們一起長大的那群人，他們在生活中幫助我們，和我們相互扶持，他們就在我們身邊。尤其是我在伯克利說這種話是很不幸的，很不幸我的父親投給了川普，很不幸他支持共和黨，很不幸我們的政治主張不同。這是伯克利真正忽略的一點，我們總是忽略這些我們深惡痛絕的、會毀了美國的共和黨派支持者們和我們的密切關係，我們相互之間的仇恨卻不基於我們對他們的了解，而基於他們的政治主張，這不是另一種霸權主義嗎？這不是反同性戀反酷兒主義反女權主義的邏輯嗎？」
——藝術史課上某同學的評論
所有的運動都是用血疊出來的。美國黑人民權運動，多少人在march to washington的途中被捕，多少人被處決。中國和韓國的學生運動，在前線流血的學生也大有人在，在流血的過程中，把矛盾無數倍的放大，讓全國感到憤怒，為了讓那些非常漠然的人們警覺，不要等火燒到自己身上了才感覺到疼。據藝術史的老師說（數據來源有待考證），昨晚共兩名男性、一名懷孕女性和一名嬰兒受傷，我聽到是極度心痛的。通過暴力來治理暴力，通過傷害無辜的群眾來表示難以控制的怒火，而且並不能起到什麼實質性的效果，在我看來已經不僅僅是抗議某種意識形態的範疇了，而是更深層次的野蠻。當然你也可以說，我們安安靜靜地進行遊行有人會聽嗎？有人會理我們嗎？有人會改變嗎？在大家越來越對這種問題漠然的時候，我們用怎樣的方式引起別人的注意，是我們需要考慮的問題。
整件事情UCPD的調查還沒有完全出來。
我會持續關注，本文僅代表個人觀點，很多材料來源於伯克利目擊者的敘述，如有錯誤請告知，我會修改。
英勇無畏的伯克利人民啊，未來加州獨立抵抗殘暴聯邦軍的任務交給你們了！
All Hail Berkeley！Hail Berkeley！
我原以為berkely的共產黨人會衝上講台，拿出希國務卿語錄，掛牌然後五花大綁，開公民大會把演講者批判一番，然後將演講者遊行示街，凡是反對希國務卿的都要砸爛他的狗頭
這樣，豈不美哉？現在跳出來說伯克利在暴力遊行事件里被污名 是媒體的受害者的 只怕和當初跟隨媒體大聲指責川普種族歧視 性別歧視 法西斯主義的 是同一批吧。
推薦閱讀：
※為什麼美國的紅州經濟不如藍州，而且呈現越紅經濟越落後的現象？
※如何看待川普在債務上限議題上突然跟隨民主黨的建議，給了共和黨一記悶棍?
※如何看待美國民主黨泄密嫌犯死亡這一事實？
※如何看待明尼蘇達州民主党參議員Al Franken被指控性騷擾？
TAG:加州大學伯克利分校UCBerkeley | 左派 | 民主黨美國 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump | 白左網路語言 |