美國商業航天發射的興起，表面上參與者更多，但實際上比以前更分散、更低端，對於整體發展是否有負面影響？

01-17

資本的逐利性註定了這些商業公司主要都是做利潤回報最優厚，風險最低的任務，比如貨運飛船的發射、通信衛星的發射。這些任務並不需要太先進的火箭，而且為了節約成本像Atlas V和安塔瑞斯火箭都是買俄羅斯的發動機，放棄自主研發。還有SpaceX低端任務還是有能力勝任，高端的還是停留在畫餅階段，比如重型獵鷹和龍2飛船，看似酷炫，實際上能不能派上用場還不知道，更不用說什麼火星計劃。
這樣一盤散沙，且不說各種內鬥，買辦思維和實用主義的作風就註定了，這些都只是星辰大海事業中的一些小配角。而國家的NASA近年來則越來越沒存在感，也沒什麼龐大的航天項目。
這些對於整體的發展是否有負面影響。

那些貶低私企技術水平和創造力的，咱就隨便舉個例子，土鱉國內的。也不加私貨，咱就用八股

http://124.205.131.137/article.action?dgId=1091215971pageId=1articleId=4date=20160331jsId=138627products=11000112-1rightList=1091215971

當市場向「快舟」投來「橄欖枝」……
李淑姮
日期 : 20160331
期號 : 3098
版號 : 1
版名 : 頭版
欄目 : 聚焦三創新創客在航天
作者 : 李淑姮

標題 : 當市場向「快舟」投來「橄欖枝」……
副題 : ——快舟十一號運載火箭團隊創新研製模式降低發動機成本記
單台產品生產周期由3個月縮短至1個月，綜合成本降低50%以上。為了能夠儘快實現火箭商業化應用，快舟十一號運載火箭各分系統火力全開，想盡一切辦法加緊進行研製生產。
在現有配套企業開展研製工作的同時，型號「兩總」提出「航天質量管理+民企經營體制」相結合的新模式，引入技術實力雄厚、生產能力強、市場反應敏銳的民營企業參與項目的研製。「快舟十一號運載火箭計劃於2017年進行商業發射。」此前，全國人大代表、中國航天科工四院型號總設計師胡勝雲在兩會上表示，「開展商業化應用要藉助市場的力量，一方面聚集市場資源能夠降低衛星的研發及發射成本等；另一方面也符合『天基』互聯網等的發展趨勢。」
新夥伴：民營企業映入眼帘
快舟十一號的一級發動機是目前國內尺寸最大、裝藥量最大的固體發動機。傳統的生產配套企業雖然具有成熟的研製技術，但都不具備滿足快舟十一號研製的廠房、設備條件。

「要在3~5年完成廠房建設、設備安裝及產品研製。」周期長、經費投入大，此前的配套企業難以達到要求，給火箭研製團隊出了不小的難題。如果一級發動機殼體的研製跟不上，將不利於產品的快速研製、推進市場，可能錯失搶佔商業發射市場的良機。
「有沒有其他企業可以又快又好地完成呢？」抱著這樣的想法，快舟十一號發動機分系統主動打開了大門，到市場上尋求合作者。經過大量的市場調研，國內一家複合材料民營企業映入他們的眼帘。
讓快舟十一號總師梁紀秋沒想到的是，這家企業可以用9個月完成從產業決策、工程實施、產品研製到合格交付。「這家公司在決策管理過程、研製生產周期、原材料採購渠道、人力投入費效比方面的快速，讓單台產品生產周期由傳統的3個月縮短至1個月，綜合成本降低50%以上。」
研製團隊通過實地考察發現，快舟十一號的牽引需求符合該公司戰略發展方向，且新建廠房、新購纏繞設備、新購模壓設備可滿足型號研製需要，也滿足復材公司產業發展需要，投入費用不需要分攤到發動機殼體成本中。「這樣可以使每年的產品生產綜合成本降低10%以上。」梁紀秋說。
經過協商，四院與複合材料公司以技術指導、聯合研發、商業採購為指導原則形成了聯合研發模式。其中，四院負責提供產品設計輸入、質量及過程指導，複合材料公司負責廠房及試驗條件建設和產品、工裝的工藝設計及生產。正式產品由四院九部以商業採購形式進行採購。

新嘗試：航天質量+民營體制
近幾年，很多企業家直言「中國航天產業發展將是一片藍海」，航天企業一直在探索如何真正與民營企業合作。
這次在快舟十一號殼體材料上採用的「航天質量管理+民企經營體制」的創新模式，構建了以九部為核心層、以復材公司為支撐層的創新協作管理體系。其中，四院的工作是全面把控核心、關鍵技術，並在質量管控方面指導復材公司。復材公司嚴格按照航天質量體系的要求進行過程式控制制。
快舟十一號總師助理項斌介紹，快舟十一號的研製採用了總價成本控制、低成本限價設計的方式。「打破傳統的條框，對所有企業進行全方位對比，只要產品性能指標符合要求，質量管控到位，不失為很好的嘗試。」
九部3室主任於泉也看到了民企強烈的契約精神和交貨時間意識，「春節過年他們一天都沒休息，很讚歎他們的敬業精神。」雙方通過建立順暢的技術協調機制和渠道，在技術方案、工藝實施方案等方面都實行了評審制度。四院通過在設計、工藝技術上的支持，確保了復材公司實施過程可控。

聯合創新，各有所長，「小核心、大協作」的科研生產體系逐漸成為商業航天的固基之本。「民營企業的市場競爭意識也將增強我們在創新機制、靈活反應和降低成本等方面的優勢。」
九部主任段祥軍說：「隨著全軍裝備採購網、航天雲網等平台的開放，採用公平的競標競價機制、拓寬供貨渠道，擠掉了價格中的水分，降低了成本，我們也嘗到了甜頭。」
通過雙方聯合研發模式創新，目前已初步形成年產數十台發動機殼體的能力。「開展『三創新』要有開放的氛圍，尤其是思維不能被束縛，必須要大力鼓勵。」段祥軍說。

nasa的新聞少是因為民營的宣傳好，不是nasa不干事啊。

將可靠的低端發射給民營機構我覺得是沒問題的。nasa和我國的航天x院差不多，乾的活都是靠政府的經費，盈利方面沒有太大要求。而民營接手後為了降低成本，也會對發射方式在經濟上進行改良。

我向來黑spacex，是因為該公司從nasa手裡低價拿到了技術，在此之上才開始發射盈利，放在中國，可以看作侵吞國有資產了。

但這樣並不代表spacex一無是處。

看標題知題主系列……

看來《School Days》確實影響很大。

不知道題主知不知道，中國長征火箭公司也在一個禮拜前成立了。

中國長征火箭公司成立未來推出「太空班車」服務
_上海
_光明網

商業化就是這樣，一旦能找到盈利的路子，就總會跟進的。

資本的逐利性決定了私企搞航天只會增加航天成本而不會降低，到時候看科研部門願意出多少錢買火箭了。

nasa就沒指望這些商業航天公司承擔最頂級的任務。你看看美國的火星探測器，軍用衛星都是哪家在發射？商業航天公司更多是需求大增，市場可以細分情況下美國航天業一種降低成本，增強自身競爭力的選擇。

至於中國，你先算算一年才多少任務好么。

RD180 是美國出錢俄國研製的，然後普惠不想出錢在美國建廠，就一直用俄羅斯的原廠生產，兩國關係一緊張就SB了。資本家連直接投產現成的產品都不願意，你還指望他繼續研製新東西給你穩定供應，真是想多了。

另外，ULA那幫公司從成立伊始就與軍方有非常密切的聯繫，NASA是後媽，兩邊的關係一直不太順，之前太空梭就是前妻搗亂給弄出了隱患。藍色起源和SPACEX是後媽親生的，有好吃的肯定給弟弟先吃。

清官難斷家務事，就算歷史重來一次，估計還是少不了這些婆婆媽媽的事。不說別的，國內沈飛這幫人，不比100個普惠有害？

有沒有人能詳細談一談RD180火箭的情況，為什麼美國人在擁有實機的情況下也無法短期仿製？ - 科技

參考中國太陽

這才是太空產業化方向的標誌啊

比如說通信衛星發射，這東西本來就應該商業化啊

和其他產業一樣，有技術探索者就應該有應用普及者，這才能叫產業

管理員到底哪一點政治敏感了，麻煩指出來。

又看到了在SpaceX上的國企和私企之爭，又看到了競爭和壟斷之爭。很多人依然是非黑即白的二極體思維，還體現在老是糾結在「人權高還是主權高，社會主義好還是資本主義好」這些問題上。

這次，我就論述一下我的觀點，嘗試能不能一次性的解決這些困惑。

一、國企和私企

孫悟空好還是沙和尚好？別急著回答，實際上他們一個除妖一個後勤，兩者根本就不在一個維度，也就是說，這類問題某種意義上就是一個偽問題，你嘗試回答它本身就進了別人的邏輯圈套。

同樣，都有一個企字的，就可以直接放在一起比較嗎？實際上兩者的目的作用都不同，放在一起比較優劣，就好比讓你比較鎚子和螺絲刀、蘋果和香蕉誰更正確一樣。

1、就業

國企，肩負的是在就業壓力巨大的時候，能容納更多的就業人群。為什麼不直接發錢給失業者，因為這不符合中國的「不勞動者不得食」的基本價值觀，對勞動者不公平。所以寧可低效率的人浮於事，也不會像西歐那樣搞高福利，白髮錢給懶漢；

私企，負責的是提高企業競爭力能夠在市場競爭中活下來，所以他必須盡一切可能去掉一切負擔以提高競爭力，所以工會真的是一個大坑器，毀了無數好私企。

2、公平

國企，用在發達地區的壟斷利潤來補貼建設貧困地區的基建，比如水電氣，比如道路交通。

私企，誰會管你那，看看知乎上在美帝的人如何抱怨手機信號的就明白了。

一個國家，任何人都應該有基本的生存權和發展權，私企是不會考慮這些的。

(再偏遠也要修，生存權和發展權，才真是真正的人權)

3、作用

一個行業，其實是一條產業鏈，分為1,2,3,4...級，越低的技術越容易掌握、規模越小、投資越少、風險越小。這也就意味著：

中國國企，最合適去啃最艱難最頂端的技術，承受最大的風險，可以獲得國家資金的支持，可以抗住私企無法抗住的風險。這裡要解決的是有無的問題，而不是好不好，效率高不高的問題。在超大型項目上，國企尤其是國企聯合體有巨大的優勢；

中國私企，最合適去吃已經成熟或者規模較小的較低級的產業鏈，因為技術、資金、風險已經較小，此時看的是效率高不高，能不能賺錢的問題。

可能你注意到了，我特意加了一個「中國」的前綴；可能你還會說，為啥美國的intel、微軟、google和蘋果就不需要國企這樣，人家都是私企，卻非常強大。原因也很簡單，因為它們有中國所有企業都沒有的先發優勢。

這些企業，往往是2個人在車庫裡就開始創業，因為是新興產業（所以才叫先發優勢），那個時候它們在全世界都沒有競爭對手（僅限於該領域而不是老舊產業的既有霸主，比如微軟在軟體業沒有對手，但是在IT產業還有IBM），所以它們可以一路壯大。而中國因為整體落後，所以任何行業都是後發企業，一出生就在產業鏈低端，面對已經成為巨無霸的國際競爭對手，始終處於劣勢，所以必須抱團取暖，不斷向上吃產業鏈。

換個角度，一旦中國進入科技全面領先的時代，中國就會大量湧現屌絲地下室or城中村創業成為巨無霸的案例，而美國反而要開始大搞國企，因為美國落後了，面對已經先發的中國創業巨無霸，也要開始抱團取暖，用國家的力量追趕中國了。

所以，你經常看到，外國的企業在第7層高高佔據著，吃著豐厚的先發壟斷利潤，國企低效地但堅強地攻克第5層產業鏈，私企在1,2,3,4享受著國企已經攻克下來的產業鏈自由競爭。背黑鍋送死我來，取真經修正果你去。

【總結】根據這1,2,3點，就很容易看懂中國的經濟；也會很容易看到為什麼國企一定不能被取消，尤其是在處於整體弱勢的中國；也會看明白為什麼總有人鼓吹私有化；也能理解為什麼國企這麼壟斷、這麼邪惡、這麼不普世卻總有人說這是國之根本；也能理解為什麼中國經濟制度這麼不被世界接受卻瘋狂發展了30年而且可能繼續瘋狂發展另一個30年。

騷年，千萬別被西方忽悠了，實踐而不是西方的宣傳才是檢驗真理的唯一標準。改革，切不可過猛地推進，一定要搞試點和特區，這樣出錯容易糾正，前蘇聯的戈爾巴喬夫和解體後的俄羅斯的葉利欽就不懂這個道理。

二、人權還是主權

一個道理，詳見這個答案：主權高於人權，還是人權高於主權？ - 袁維的回答

三、競爭還是壟斷

競爭一定好嗎？如果有強大的外部壓力下，內部還在不斷紛爭，就好像中國的稀土企業競相壓價，簡直是以礦渣的價格出售寶貴的稀土資源，這真的好嗎？

壟斷一定壞嗎？為什麼加拿大政府把三家鉀礦企業的對外銷售權力牢牢抓在自己手裡，避免內部殺價，讓利外人？為什麼劉志軍攜整個中國鐵路產業為籌碼，將德國西門子、日本川崎、加拿大龐巴迪和法國阿爾斯通玩弄於股掌之間，逼著他們交出高鐵核心技術？

【總結】競爭有競爭的優劣點，壟斷有壟斷的優劣點，運用之妙存乎一心。這個世界不是非黑即白的。

四、資本主義好還是社會主義好

資社百年鬥爭，能糾纏這麼久，明白人一眼就知道，必然是各有優劣，只是社會主義在現如今，大大處於下風了，似乎顯得資本主義才是正確答案，社會主義已經被證明是錯誤的了......真的可以決勝負了嗎？12歲時提前學量子力學是錯誤的，22歲時再學就一定錯誤嗎，前100年在落後的生產力水平下，實踐社會主義都失敗了，在新的生產力水平下新100年里它就一定再次失敗？並沒有任何數學公式或者普世真理可以回答這個問題。

反倒是，我們可以多問一個問題：為什麼一個明顯錯誤一個明顯正確的它們，居然能纏鬥百年，引得無數英豪為理想拋頭顱灑熱血？要知道兩邊都不乏超級人精和智者，他們難道看不透孰優孰劣嗎。

其實，資社兩種社會制度的差異，根植於人類的兩個本性：差異性和社會性。資本主義對應差異性，社會主義對應社會性。

1、差異性

像經典經濟學教科書里的「整齊劃一、絕對理性」的理想經濟人是肯定不存在的，恰恰相反，人最大的屬性之一：不是一致而是不一致。

即使兩個雙胞胎多多少少也會有不同，哪怕是A被完全原子級直接複製出一個B，至少兩人的運氣也不同，因為凡事都會有個先後，慢慢AB兩人總會開始產生差距。所以差異性是絕對存在的，這就導致每個人的能力、興趣、命運的不同，最終長期導致貧富差距。

資本主義，說白了就是充分發揮差異性，讓每個合適的人找到自己最合適的位置，發揮最大的效用，並獲得最大的回報，這也就是為什麼資本主義特別有效率，競爭力異常強大的原因。

但是，這也就意味著會出現貧富分化，尤其在現今的大規模生產和馬太效應下，貧富會極端分化。比如，兩個人種田，很難一方比另一方富1倍，但是在現代資本主義，一個普通人比如蓋茨，很容易在幾十年里富可敵國，比普通人富幾十萬倍。而這差異性(即完全的自由主義/完全的資本主義/完全的市場經濟)，也就導致了社會的動蕩和不安，為什麼？因為：

2、社會性

任何一個文明，其個體必須具有強大的社會性，否則，個體無法整合成群體，沒有整體也就最終無法形成文明。所以文明中的個體，必然具有強烈社會屬性。這意味著什麼？

意味著當你擁有優勢時，擁有強烈社會屬性的你，不能坐視他人之痛苦如無物，一定會出手相助；

意味著當你處於劣勢時，擁有強烈社會屬性的你，不會像動物界里的動物那樣，只能孤獨、無奈和平靜地接受失敗和淘汰，而是一定會和社會上其他的失敗者（貧富差異中的貧者）通過社會屬性聯合起來推翻勝者。「全世界無產階級聯合起來」，還記得這句曾經響遍全球的口號嗎，它說的就是這個意思。

所以，在殘酷的資本主義時代，在貧富差距越來越大的時候，一定會出現馬克思，一定會出現劇烈而殘酷的社會動蕩，一定會出現一個無數世人嚮往的蘇聯或者烏托邦。

所以，在動物世界裡一直運轉良好的「達爾文主義、優勝劣汰、叢林法則」，是不可以照搬到人類社會的。甚至可以進一步看出，誰是真正的社會化達爾文主義，恰恰是「戰勝了實行種族達爾文主義的希特勒」且「同時大喊普世價值」且「實行經濟達爾文主義」的資本主義世界。

【總結】資本主義，根源於人的差異性，側重於效率，帶來了巨大的不公平，導致社會動蕩；

社會主義，根源於人的社會性，側重於公平，帶來了相對和諧穩定的社會，但會導致效率極為低下。

兩種模式，沒有對錯，只有優缺點，只有適用與否，沒有任何自然規律規定兩者一定是水火不容而無法同時借鑒的。

現在你明白，為什麼西歐從自由經濟轉向了高福利，而中國則從計劃經濟走向了市場經濟了吧，一個從右向左，一個從左向右，大家殊途同歸，不過是找資社兩個制度的平衡點，不過是找人性兩個基本屬性的平衡點而已。

五、xxxx還是xxxx

詳見我的另外一個答案：美國及美元的衰落的原因是什麼？ - 袁維的回答

友情提示：這個回答比較顛覆三觀，小清新、玻璃心和聖母慎點；這個答案也比較長，看完本答案再去看較好。

六、最終總結

知道啥叫書獃子嗎，書獃子就是只認原則和原理，而枉顧跟原理同樣重要的前提條件；只爭論私企還是國企，卻不顧「兩國的基本國情不同，高低產業鏈位置不同，是否具有先發優勢，投資環境不同，是否有世界貨幣的金融優勢不同」這些前提條件。

SpaceX是私企搞航天，好不好？可能是好的，因為美國在航天事業上處於先發位置，因為美國不需要考慮太多的社會公平，因為美國的金融市場極為發達可以廉價獲得大量風險投資，所以私企可以玩得轉。

中國是國企搞航天，好不好？可能也是好的，因為中國不具備上段所述的那些美國具有的條件，中國有中國自己獨特的國情前提。

要是還不理解，請把兒童寓言「小馬過河」閱讀十遍，想想為啥松鼠和老牛都是對的。

如果你一定要問我，在航天事業甚至未來經濟發展上，中國好還是美國好，我認為長遠來說，中國更好，因為它可以在高端用國企趟雷開山辟路，可以在中低端用私企提高效率，因為中國不會為意識形態之爭而自縛手腳，我們有「實事求是」的精神；而美國，你自己慢慢玩政治正確、普世價值（為什麼有人相信普世價值？ - 袁維的回答）去吧。

我們拭目以待。

====== 方法論 ======

想獲得更多更有用的方法論來指導自己的人生么，請對下方微信二維碼支付，請帶餘額比如100.34元，每100元我會傳授一個對你終生都有助益的方法論，其回報遠遠超越100元。支付後請知乎私信並告知具體金額，我好確認回復。

不要超過301元，你記不住那麼多的，用好其中一個，就足以改變你的人生了，當然是否能翻天覆地地改變取決於你自己能用得多好。支付300.xx的，我會再附贈第四個，這個會幫助你最大可能的用好前面3個方法論。

經濟學界是如何看待比特幣的？ - 知乎。(感受一下我是怎麼用方法論賺錢的)

袁維：如何評價中科院留學生欺騙中國女性偷拍性愛視頻？ (來學學怎麼搞定外國女人)

為什麼有人相信普世價值？ - 知乎。

知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解。

為什麼自學Python看不進去？ - 知乎。

美國及美元的衰落的原因是什麼？ - 知乎。

為什麼工業革命和科學革命沒有發生在中國？ - 知乎。

美國商業航天發射的興起，表面上參與者更多，但實際上比以前更分散、更低端，對於整體發展是否有負面影響？ - 知乎。