器材對攝影的重要性佔多大比重？
沒有玄鐵重劍的錘鍊，就不會有黯然銷魂掌；沒有萊卡的發明，就沒有布列松。
器材不是工具，對於攝影來說，器材是你的感官。安妮萊博維茨的紀錄片名叫「透過鏡頭的人生」，鏡頭要整個塑造你觀看的方式。美術史上大量憑藉某種色彩或者某種畫法的運用而成名的例子，轉化為攝影，就是某樣器材和攝影師聯繫在一起。搞藝術就是搞材料，器材就是你的材料，米開朗基羅不是經常去採石場研究石料嘛。Peter Lindeberg愛用長焦，Polo Rowersi愛用大畫幅，Terry Richardson只用機頂閃。這些以鮮明風格卓著的攝影師，都是講某樣器材特徵發揮到極致的路數，頂級大師也都是鑄劍大匠。
對於題目所言，器材對攝影的重要性佔多大比重？簡單說，沒有合適的器材就沒有攝影藝術。但這個題目在中國的語境，是審美屌絲們在器材論壇上的唾液戰爭。迷戀器材對於成年男性意味著什麼？男孩式的戀物癖（抽屜里珍藏的各種垃圾寶貝）在成年後被消費化後並丟掉了幻想能力。這沒什麼，這是男性的樂趣所在，無可厚非。我在選購數碼和家電產品的時候也熱衷於看各種評測，和人炫耀各種數據和觀點。玩得猛地，也就類似羅紅那種資本家，攢一幫「好色之徒「拎著利圖後背，乘著租來的直升機拍攝非洲大象和獸群。但你別誤會這就是攝影甚至把它張貼在地鐵站台里。百分之九十九的器材討論者已經偏離了攝影本身，你看那些論壇連稍微靠譜點的攝影藝術討論都沒有。知乎也是。這是因為對於攝影來說，器材的確是一個門檻，需要了解很多技術知識，很多器材品牌，甚至會伴隨專業攝影師的整個前半期。這裡面太容易讓人陷進去並收穫樂趣了。但這不是攝影。別誤會。千萬。記得有個問題是問有錢就一定快樂嗎?
有個答案說他一個老友家裡發了橫財,幾年後相遇聞其感受.朋友: 有錢太他媽爽了.攢了好幾年的錢,從600d換到6d,狗頭到牛頭
感覺最爽的就是隨便幾千的ISO,噪點基本可忽略不計啊,之前800的就有明顯噪點了特定場景下,例如拍娃不能打光,出門不方便帶燈等,很有用色彩啊,清晰度啊,之前要很注意,三腳架,手不能抖,稍小的光圈保證質量等等,現在隨手就拍出來了...特別是iso高了快門速度有保障,手持無壓力.布光容錯率高了很多.倆滾輪調參數不用組合鍵了,肩屏比LED更省電,電池容量翻一翻超長續航, GPS記錄旅行坐標 ... 同樣的目的之前花精力都可以搞定,但省心不是所以我覺得器材可以說把個人能力提升某個百分比
個人能力越差,器材提升越少器材越好,越可以省下精力關注攝影本身有錢拿錢換時間,沒錢拿時間省錢謝邀~~
其實稱不上是器材黨啦。從事體育圖片行業5年，拍照片3年多，從佳能1Dmark3起步，現在幹活主要用1Dmark4和1Dx。剛開始5D、7D摸都沒摸過，還鬧過用5D2給別人合影找不到光圈在哪裡調的笑話。
但是由於職業的關係，每天看無數的照片（以體育新聞類圖片為主），和許許多多攝影師打交道，也拍攝過很多體育賽事，點滴積累，對器材也算是有了一點點了解（限於佳能尼康旗艦機）。1、善用器材才是最最重要的：
有一些攝影師朋友，相機常常就擱在副駕駛座上，隨時拿起來就拍，因為機會只留給那些有準備的人，Getty中國站的攝影師李鋒拍攝的那張著名的劉翔退場，就是在非工作狀態，看比賽的時候在看台上拍的；徠卡M6擺在家裡做裝飾，還不如一台上了年紀卻常常能出好片的5D有價值。2、器材對於特定領域非常重要：冬奧會就要來了，拿著1D系列的攝影師還是會抱怨，怎麼拍了300張就電池報警了，倘若是拿著入門單反，說不定沒拍幾張就掛了。水下攝影師難道直接掛著機器就潛下去了么？拍足球的話，如果沒有300mm以上的長焦，也拍不出什麼好照片吧。
3、對拍攝的理解能戰勝專業的器材有一些文字記者，因為熟悉比賽，熟知運動員，拿起相機來，往往比攝影席常年拍照的照相師傅拍出更有趣更有新聞價值的照片。如果確定要去拍一場賽事或者一次活動，用一天的時候去看看從前的攝影高手是如何處理相同的情況，透徹的了解一下事件本身，比起升級器材往往更加有效。4、熟悉的器材更具優勢如果常年用佳能40D拍照片，配上400mm的鏡頭，也能拍出很出色的足球比賽瞬間，但是一下子換成尼康家的D4，恐怕一時半會兒適應不了，還會漏掉很多瞬間。總之呢，工欲善其事必先利其器。但器材這玩意兒夠用就行，單位發的自然最好不過，自己買的話，把每一個機身，每一個鏡頭，每一個附件用到極致，拍出來的照片自然不會差勁。會有很多很多人跟你說器材不那麼重要，也會有很多很多人跟你說設備多麼重要。但公認最重要的從來都是是腦子。
攝影師的大腦和設備的關係，我覺得某種程度上有點類似努力和天賦的關係：努力的人，水平往往不會差到哪裡去。但頂尖高手，在這基礎上還得有一定天賦的支撐。同樣的，如果你在攝影上挺有想法（儘管有時候想法太豐富可能實現不了），那你的作品可能比不少人的要好看/有意思了。而一流攝影師，有一定設備基礎（雖然有一定程度的因果關係），並且充分發揮了設備的用處。攝影有很多分支，具體分支里還有各種流派。器材的重要性要看你走的那條路，想拍怎麼樣的照片，不同的需求決定了對器材的依賴性。「器材對攝影的重要性」是一個變數。
更好的設備能增加更多的可能性，能大大幫助我們得到需要的效果，甚至是唯一途徑：- 花大錢買大光圈、全幅，終於可以更容易的拍出更美更完美的虛化了；
- 花大錢買了全套保富圖，終於可以低功率連閃抓拍了（當然還有很多其他特性）；
- 花大錢買了個pocketwizard，終於可以遠距離成功引閃了；
- 花大錢買了專業防水殼，終於可以潛水拍出清晰的圖了（當然還要買很多其他的）；
- ……
這個時候怎麼可能說器材不重要呢……想要一種效果，設備有限拍不出來時那也是相當鬱悶的。這時候，設備的重要性就上升了。
但這些都是在有「想法」的基礎上的。連目標都不清楚的人，是很難充分發揮出設備的價值的。給這樣的人越多頂級裝備，他可能越不知所措，無從下手。好器材+好腦子&>爛器材+好腦子&>好器材+豬腦子
每一次看到有人討論器材與攝影的關係都想起一個段子：有個夥計想整套天文望遠鏡，大概也屬於家裡有點錢的主，在論壇發帖問什麼的設備可以一步到位。於是，有人回帖建議他整個哈勃試試。
~~~~~~~~~~~~~其實，說器材和攝影的關係就像畫具與畫。
你說達芬奇畫《蒙娜麗莎》用的是什麼牌子的畫筆？
所以，器材不重要。另一方面，白紙黑筆你能畫出紅顏色嗎？所以，器材不可少。~~~~~~~~~~~現在在網上有一種人，他們對攝影器材的興趣遠大於攝影，成天討論不休。其實，這是他們的興趣，就像喜歡電腦、手機一樣，無可厚非。之所以在網上成為主流，無非是因為比起攝影這種虛的東西，器材這種實的東西更有的可說。如果你追求藝術，那麼器材就不是很重要了，更加重要的是你的想法和如何表達。
如果你追求高質量的商業片，那麼器材就很重要。因為很多客戶對器材有硬性要求，而且越好的器材出片質量越高。設備上的進步是最顯而易見的。
好像賽車。提升技術需要長年累月才能進步。
但如果把qq換成桑塔納，分分鐘都是進步。雖然單純的器材提升存在瓶頸。
看自己的需要，贊同第一個回答。你希望拍到的畫面是怎樣的，需要什麼。如果說你只是想拍一下簡單點的東西，器材並不是多重要。你期待的畫面越是完美，所需要的就不只是鏡頭後面的頭。器材可以幫你達到你想追求的畫面，但不能讓你變成一個成功的攝影師。
借用一下於Rum的圖（抽煙的老人）
4s拍的，其實除非是一些很嚴苛的條件，器材都不是攝影好壞的最大屏障器材能讓人發揮得更好，但是器材沒法拯救一顆豬腦。
其實大家說這麼多，我覺得最主要的是看你拍什麼，以及你的拍得東西是拿來幹什麼，器材畢竟是工具，當你給一張椅子釘釘子的時候你可能需要的是一個榔頭和幾顆釘子，如果你給500張椅子釘釘子的時候你可能需要的是一把氣釘槍。
先聲明本人也是正式接觸單反不久的新人，看了上面的回答，談談本人的經驗：其實題主的問題是器材對攝影的重要性，而器材其實並不只局限於昂貴的機身和鏡頭。所以很多答案片面地將該問題等同於昂貴的器材對於攝影的重要性了。 我以為器材對於攝影的重要性大概佔1/3吧（人的因素、器材的因素、環境的因素各佔三分之一，最重要的是人的主觀能動性：你的創意、構思和攝影技術；器材是你實現構思和創意的工具，也是很重要的；最後就是拍攝環境的選擇也很重要，很多人拿著相機只在住家小區里晃悠，出片的幾率當然低，而很多人去了新疆、西藏、尼泊爾，發現美好的景緻俯仰皆是、應接不暇。）不同的器材可以為攝影帶來不同的樂趣，而這和花多少錢關係不大。比如一隻大光圈的鏡頭和一台高感優秀的機身可以實現暗光環境下輕鬆的拍攝，其實一支幾百元的閃光燈也可以實現；在拍攝風光時，價格昂貴的超廣鏡頭可以獲得廣袤無垠的視覺衝擊力，其實使用一支標準鏡頭加帶有水平刻度的雲台實現拍攝和接片也能獲得不錯的效果；定焦大光圈的微距鏡頭可以為我們展現神奇瑰麗的微觀世界，一組幾百元的近攝接環也可以實現（雖然這些做法和昂貴的器材實現的效果有差距，但這點差距對於我輩這種只把攝影當做愛好而非職業的人來說真的可以忽略。）其他好玩又有用的器材還包括帶有編程功能的快門線、增倍鏡、廣角附加鏡、可以轉接望遠鏡的接環以及CPL鏡、中灰漸變鏡、減光鏡、星芒鏡等等的濾鏡，我推薦的這些器材幾乎沒有超過1000元的，而他們帶給我的樂趣卻是無窮的，只要攝影不是你混飯吃的手藝，何必非要踏上「攝影窮三代，單反毀一生」的不歸路呢？人生苦短，樂呵才是對攝影最重要的因素，您說是嗎！
這是一個月經貼了。但是這個問題其實是個真正的偽命題
這個問題其實是兩個不同的問題：1.器材對拍出好照片來說，重要嗎？答案當然是否定的。多爛的器材都有出好照片的可能。2.器材對達到攝影者需要的某些效果來說，重要嗎？
當然重要，並且有時候是必要條件。iphone就是不能用來打鳥，感測器小沒有B門的卡片機就是不適合拍夜景和星空。標準鏡頭就是不能用來拍微距。你只有機身內閃，就是拍不出複雜的布光。這是沒辦法的。你再有想法再有頭腦也沒用。光學這東西騙不了人。所以對於嚴肅的攝影來說，適合表達攝影師思想的設備無比重要，可以說佔百分之一百。用我自己拍的片來丟個人：
其實是這樣的。攝影活動中，器材，創意，技術三者互相依賴互相獨立互相彌補，根據拍攝對象拍攝環境和拍攝需求的差別，各自佔了不同比例，也有不同的浮動區間。你拍給微博營銷賬號，最主要是抓眼球,也就是依靠器材和一定的技術出風光大片，或者一定的器材和很好（或者庸俗）的創意，出精巧的創意片。器材不夠只有創意是拍不好銀河的。這是拍攝對象決定的。
嗯，根據不同類的攝影，也不大一樣吧。
紀實的，相對比重較低吧。更重要的還是表達的內容，以及直接決定你能表達到什麼程度的因素——構圖。這是一個例子：胡成的相冊-俄羅斯紀行，我以為拍的很好。但可以看出，器材在其中所貢獻的力量很有限，3000元的相機和10000的全幅幾乎都可出此作品。風景類的，高些。就拿最突出的夜景而言，尤其光線不佳，你拿著卡片機的出片可能基本就不可看，遑論質量了。體育類、快速抓拍類的比重應該也同樣地大。至於原因，教科書一看便知。我這半吊子就不贅述了。攝影對於大多數人而言，可能終生都是一個自娛自樂——最多與朋友分享——的活動，從這個意義上講，內容絕對是最為重要的，它記錄我們過往的快樂，興奮，新奇，悲傷，思考，以及那些難以捕捉的瑣碎心思，多少年後，當我們在翻看相片，回憶過往的這一切時，噪點的多少不再重要，構圖是否合理被拋到九霄雲外，重要的是照片忠實為我們默默記載的生活和見聞。個人意見。提升器材比提升技術來的輕鬆，效果明顯，性價比更高
裝B點地說個Quora上的答案：
Q：攝影需要的最核心的要素有什麼？
A：要有光。
……
下面說正經的……從路透最佳照片參數上可以看出，雖然不斷地有人說相機後的腦袋更重要，但人們還是喜歡看些更特別點的、跟人眼看到不一樣的照片，比如誇張的廣角和特寫的長焦：- 全幅，還是全幅。這就是燒器材的一道難以回頭的高坎，看得破的人估計都直接下手買微單了吧。（其實個人不太喜歡全幅那種很不受控制的景深感覺……）
- 變焦鏡頭裡16-35mm, 70-200mm這兩顆大三元鏡頭占最主要部分，而且光圈F2.8和F4加起來近40%的成份，也就是說變焦恆定光圈依然是神器不解釋；
- 定焦中16mm, 24mm, 50mm佔了50%左右的半壁江山，其中只有50mm/F1.8是平民價位，也可以看出器材的重要性。
上面可以看出狗頭基本退避了，我想這部分的市場大概是被以iPhone為主的手機給佔據了（iPhone 4S的35mm/F2.4相當給力）
引：- Quora那個鏈接一時找不著了……有誰幫忙找找么？
- 《路透社年度最佳照片使用最多的器材和拍攝參數》http://www.nphoto.net/news/2012-12/03/f01a06b048bf250e.shtml
一個好攝影師不是一天練成的，你所使用的第一台相機會極大的影響你未來的風格。一個從大畫幅技術座機起步的人和一個從手機開始攝影的人對製造影像這件事有著完全不同的思考方法。從這點來說，器材通過不同的操作方式影響著攝影師的養成，間接影響著攝影的進化。
任何攝影師都一定會選擇最合適自己創作的相機使用，森山大道的全自動小相機與安塞爾亞當斯的8X10相機對於他們自己來說，都是不可替代的器材。因為他們知道為什麼用它和怎麼用它。
如果你不知道這兩點的話...
器材對攝影的重要性等於零。推薦閱讀：
※一個攝影盲，什麼方法能夠幫助她拍出還不錯的照片？（人物或者景物都成）
※對於攝影而言，器材究竟有多重要？
※請問A992和a7r3的區別？
※現在買膠捲機還有意義嗎？
※目前購買寶麗來相紙最便宜的途徑是什麼？