中文網路上流傳的關於黑人智商的文章可信嗎？
最主要的文章和被轉載得最為廣泛的文章就是這篇：【精編版】科普：中非通婚滅漢種，混血腦力退化80多萬年
這篇文章援引的兩個權威的教授菲律普洛旭庭和理查德林恩（原文中用英文來書寫他們的名字），在歐美學術界被很多學者批評。另外，文章之中，有關於聖路易斯華盛頓大學的兩名學者的內容在百度上都能搜索得到。所以，我想問的是，這篇文章是否可信？如果可信，是不是說明美國學術界依舊有嚴重的種族歧視傾向？其實大部分的回答都屬於跑題，沒有一個人來批判文章。
如果我們以智商為標準（假設我們已經有一套能精準鑒別鑒別人類智力潛能的手段）來鑒別『人』存在和繁衍的價值，並且假設黑人真的整個種族的平均智商都比較低（假設說90%的黑人智商都低於人類平均水平）。
那麼如果現在我們全球範圍內搞一次智商清洗，清洗掉所有智商低於平均水平的人類，其結果是什麼？
要知道我們這個地球上白種人大約佔54%，黃種人佔37%，黑人只有8.5%。
在腥風血雨的清洗之後，那些『愚笨的黑人』還有10%沒有被清洗掉，而那些『高貴的白人』和『聰明的黃種人』已經有將近46%的人被清洗掉了。哪怕你假設99%的黑人智商都低於平均水平，那你也不應當忘記，與此同時仍然有45.6%的其他人種的智商同樣低於平均水平。
所以你再想一想，瘋狂傳播和贊同那篇狗屁不通的科普文章的人，他們雖然不是自己所鄙視的『智商偏低』的黑人，然而他們能保證自己絕對不是那46%嗎？
如果他們真的是那46%的話，那他們有什麼資格以『智商高』自負呢？僅僅因為他們是黃種人？
我們必須正視一個事實，那就是：人種內每個個體之間的素質差距要比人種之間平均素質的差距大得多。從自己的種族特性上找優越感的個體往往並不具備那個種族的優點。我覺得我比絕大多數白人都聰明
無論是智商還是身體素質，都是受到先天和後天多種因素的影響。
所以美國黑人和非洲黑人能一樣嗎？美國黃種人和亞洲黃種人能一樣嗎？有個名詞叫反向歧視
真正的尊重是承認並正視差異的存在而不是強行否認
其實在你們玩命洗地時，你內心一定程度就承認了差異這種玩意兒都信，馬來-阿爾泰學說你信不信？【知識普及】匪哥人種論及眾吧友的認知
我不覺得種族歧視是對的，但我看很多答主在談種族問題的時候，談到身體的時候就是黑人身體素質好，爆發力強等等，這裡沒啥意見；談到智商就是不好測量、大家都一樣、群體差異大不好比較等等，開始攪混水，再繼續問的話，那就直接扣上歧視的帽子拉黑。如果說智商這東西本身就是模糊不可測的，那知乎上那麼多談論智商壓制的問題，都TM是扯淡啊？！感情這是黑人智商相當但身體素質平白高出一大截，這不成了高等種族了么！這樣子塑造出一個高等種族來，是不是對其他種族的歧視？他們佔優勢的都能明確測量，大家說起他們可能不佔優勢的，就開始掀桌子耍賴皮，叫這些人聖母，真是恰如其分！
我來自廣州，目前是口岸執法系統的一員，經歷過多起反偷渡與逾期居留的案例。知友@胡靜的所謂的黑人促進了中國經濟的說法，暫且不談，仁者見仁智者見智。三元里一帶的黑人少說30萬，是治理難題，也一定程度上影響本地民生。經歷過的多數逾期居留案例的黑人都是慣犯，說句實話，違法手段低劣。接送過國家元首入出境、也抓捕遣返過很多偷渡人員。老實說，非洲黑人主要衝著我們人多錢多制度卻跟他們一樣虛弱才喜歡來中國，可沒有想過要促進我們的經濟。其實，他們的智商我個人看來挺高，反倒是我們自己做事不需要智商，只需要情緒表達:都是兄弟，我們有錢，速來。ps：現在出入境嚴格管控不是優先的，而是所謂的提高服務水平也就是便捷通關之類的，這是現在的政策方向，不利於口岸控制。
有些人就是言體力、體育與性功能，則黑人威武強大。言智力、情商、組織能力，則「你怎麼歧視黑人」。
說白了就是聖母心，說自己民族優秀就扣納粹的帽子；說其他民族有缺點就扣種族主義帽子；非得跪舔外族才能開心。呵呵。兩個不爭的事實：
第一：人類最璀璨的文明都集中再北緯30度到40度之間
第二：各地區平均智商分布圖
還有大腦容量圖，根據全球各地大量的頭骨樣本統計而來，基本結論和智商地圖吻合：
同意 @胡靜 的觀點。這麼明顯不靠譜的文章，居然還有人要乾貨，只能找個點來吐個槽。
裡面提到了嚇壞歐洲國家的「世界腦力錦標賽」
核心內容是這條：
首次舉辦是在1991年，在倫敦，參賽選手，7人。目測就是一小撥人湊一塊打了場桌游就撤了。一直到2002年，舉辦地一直在倫敦，最多也不過就是24個人，相當於一個桌游吧的規模。到了2003年，首次在國外舉辦，轉戰吉隆坡，一下子人數到了45人，此後又在麥納麥舉辦過，但到2009年，人數最多也就是64人。轉折點在2010年，組委會終於找到了人傻錢多的東道主：中國廣州。一下子參賽人數就翻倍了。
這是上屆在海口舉辦的比賽盛況：世界腦力錦標賽海口開賽 219名「最強大腦」對決同樣一個黑人和黃種人，智力一樣，成績相同，因為一方是黑人，而偏向黃種人，這叫歧視。
兩個人，一個智力不足，成績低劣，一個智力優秀，成績突出，因為智力不足的是黑人，就給予同樣的待遇，這也叫歧視。
這麼多打著反對政治正確旗號，支持歧視的答案，似乎都認為「智商」和「身高」一樣是一個明確的可測量的生理指標——什麼時候腦科學發展到這種地步了？
在我看來，智商只是一個統計量，既不能排除統計方式和統計標準帶來的誤差，也無法說明導致差異的真實原因。也就是說即便排除各種可能的誤差之後得出的結論仍然是黑人智商低，這個結論也是沒有意義的。
人是社會性動物，智商受後天環境的影響更甚於先天因素，因為先天因素的差距是有限的，是五十步和一百步的差距，而後天因素，可能是零和一的差距——再天才的大腦放到狼群里也會變成白痴。
黑人的智商問題，是一個社會問題而非生理學、遺傳學問題。不了解這一點的才是傻，看統計數據就相信黑人就是天生智商低的，哪天別人拿著統計數據說他們天生智商低他們大概也沒意見。
最後轉一篇文章（部分）：【南宮鎢絲】只有共產黨才能救美國黑人——密蘇里州宵禁隨感作者：南宮鎢絲 來源：經略簡報第74期
……
美國基本上不存在民族對立問題，有的只是種族對立。這兩種對立到底有啥區別呢？民族衝突中其實隱含了土地問題：一個民族認為這土地是我的，我不喜歡的外來民族得滾出去，或者聽命於我。美國人用屠殺的辦法一勞永逸地解決了民族問題，原住民印第安人基本上被消滅了，外來移民誰也不能說自己是這片土地的原住民。白人是外來移民，黑人也是外來移民。在外來移民不同種族之間發生的對立，不牽涉土地歸屬問題，誰都沒資格要求對方滾出去，那就是種族衝突。儘管有林達的「近距離看美國」系列叢書洗腦和忽悠，凡是在美國住過一段時間的朋友都能直觀體會到，米國根本不是什麼「大熔爐」。雖然大家都拿著美國戶口，但平時基本上還是黑人跟黑人玩，白人跟白人玩，華人跟華人玩，印度人跟印度人玩，像洛杉磯這樣的大城市會因為族群的區分而形成很多聚居區。資格比較老的當地朋友會提醒你，不要隨便去市中心的黑人聚居區，如果去了，身上要帶二十美元現金，碰到有人用槍或棍抵著你的後腰，趕緊把二十美元掏出來給他。要是人家沒斬獲，一生氣說不準就一悶棍打死你。在北美華人中深受歡迎的脫口秀演員「北美崔哥」在一場脫口秀里就以黑人搶錢的段子來打趣：「當標哥（陳游標）手裡攥著三百美元大鈔，熱情地遞給一位黑人朋友時，竟然遭到拒絕了。那位黑人告訴我：『Brother Sway （崔哥），不是我不需要錢，只是這錢不是自己搶的，花著不硬氣。』」美國城市中的黑人聚居區的形成跟二戰之後白人居住的「郊區化」有關。由於白人向郊區擴散，黑人與其他貧困人口就填補了白人留下的空白。這些聚居區基建破敗，人口密集，治安水平低下。外人對這些聚居區的印象通常就是兩個詞：一個是「貧窮」，一個是「犯罪」。而更系統的數據似乎證明這種印象是有現實基礎的：根據美國人口統計局2005年的統計，佔美國總人口的13%的黑人所擁有的財產只佔國民總財產的3%，可見這一族群的貧窮；據美國司法部估計，有1/3的黑人男性會在一生中的某個時刻入獄，比白人男性的入獄概率要高出5倍。美國司法部的數據顯示，截至2008年底，美國每10萬黑人中有3161名男子和149名婦女被關押在監獄裡，有25個州非洲裔青年被判處無假釋終身監禁的比例是白人青年的10倍，在加州達18倍，這也似乎能證明這一族群更易於犯罪。這種印象一旦形成，其結果就是黑人成為「地產剋星」：一個街區只要是有一些黑人搬進來，他們的白人鄰居們往往就會陸續搬走，本地的房價也不斷下跌，最後形成一個完全的黑人街區。這個街區在白人居住的時候治安很好，黑人居住的時候治安就變得很差。
白人避開黑人，看起來似乎是怕黑人，但對黑人下手最狠的也是白人。據美國聯邦調查局2004年發布的一份報告，2003年美國發生的總共7489件仇恨犯罪案中，有3844宗涉及族裔仇恨，針對黑人的族裔仇恨犯罪案在其中佔到51.4％，達2548宗，是針對其他所有種族的此類犯罪總數的兩倍多。而犯罪人當中62.3％是白人。然而，自從60年代「民權運動」以來，美國政府的補償行動（affirmative action）力度不小，實際上是給了黑人不少優惠的。黑人上學學費往往比其他種族的人更便宜，被大學錄取的機會更多，獲得獎學金的機會更多，甚至去銀行貸款的利息都可能比其他種族的人更低，政府職能部門錄取公務員的時候要給黑人保留一定比例。美國政府投入大量的資金對黑人進行「扶貧」，而只有少數黑人精英收益，絕大多數黑人仍然處於貧窮之中，這不禁讓很多人產生「扶不起的阿斗」的印象，而進一步的推論當然就是「先天不足」了——這話在美國不能公開說，但卻是許多人內心中的判斷。本鎢絲如果是在美國，也不敢說黑人「扶不起來」這樣的話。但所幸本鎢絲現在是在中國，不用在乎美國的「政治正確」。本鎢絲認為，黑人群體的確有能力問題，但不是先天智商不夠，而是後天各種條件制約的結果。最大的問題是家庭的不完整。奧巴馬在一個演講中曾尖銳地指出，美國超過一半的黑人兒童生活在單親家庭：「（黑人社會）有太多父親失蹤，有太多父親未盡到父親責任 … 他們不負責任，行為舉止就像個男孩，而不是個男人。我們家庭的基礎因此遭到削弱。」家庭是一個群體高級文化傳承的重要通道，這一通道如果是殘缺的，必然會影響到文化的積累。從總體上說，單親家庭的教育會比雙親家庭差（儘管會有個別反例），其對孩子帶來的負面影響是一生的。而一個孩子既然是在單親家庭長大並對此習以為常，長大以後也容易有樣學樣，同樣製造出一個殘缺的家庭，而且在自己的社區里並不承擔什麼社會壓力。黑人家庭的殘缺，是一個層層累積而成的問題。且不說黑人在被賣到美洲之前在非洲是何種家庭和社會形態，在林肯釋奴之前，黑奴的法律地位是財產，不具有合法的婚姻和家庭。白人奴隸主一開始只從非洲購買成年勞動力，黑人男性遠多於黑人女性，奴隸主也不希望男奴和女奴生育子嗣。後來奴隸主發現讓男女奴婚配既有利於管理，也有利於勞動力再生產，於是從非洲購買了更多女奴，使男女性別比例更趨平衡。但在主人許可下成立的家庭是高度不穩定的，有的奴隸被允許與某女奴偶爾發生性關係，但不生活在一起；有的生活在了一起，但可能隨時被主人強行拆散——或者是男奴被調離，或者是女奴成為主人的情婦；男奴的早亡，更是造成了不少只有母親與子女相依為命的奴隸家庭。在奴隸制下，黑人的家庭沒有法律保障，這就使得黑人無法形成一種比較穩定的家庭-家族文化。內戰之後，黑人擺脫了奴隸身份，可以締結合法的婚姻，建立較為穩定的家庭。不過，黑人雖然從法律上被解放了，但在社會生活層面受到沉重的壓迫，而且這種壓迫沒有之前主奴關係中偶爾有的溫情脈脈的成分。南方社會對黑人的歧視是根深蒂固的。19世紀後半葉興起的資本主義大工業更不是有利於家庭生活的。在這種條件下，黑人的婚姻家庭雖然實現了正常化、穩定化，但仍然還難以補上落下的家庭文化功課。60年代的「民權運動」則在很多方面推動了種族平權。然而不幸的是，在這一階段興起的卻是「性解放」的文化運動。「性解放」對窮人家庭的傷害比對富人家庭的傷害要更大。富人為了維護財產秩序的穩定，必然會努力維護家庭制度，利用各種資源建立起弱化「性解放」影響的屏障。但窮人沒有這樣的資源，狂歡之後留下的是一堆殘缺不全的家庭。60年代之後，黑人家庭的殘缺不全程度超過了此前的時代。這樣的家庭缺乏「造血」的能力。政府扶貧的資金投到這樣一堆殘缺不全的家庭里，基本上就是泥牛入海。從降生到單親家庭的那一刻開始，這些黑人孩子們就在人生的起跑線上晚了一步。 而接下來的是一系列的落後。美國地方政府所提供的教育、治安等公共服務是跟當地的房產稅徵收關聯在一起的，當地房產價值高，能收到較多房產稅，那麼公共服務的質量也就高；如果房產價值低，公共服務也就必然會跌下去。但黑人到什麼地方，什麼地方的房產價格就跌，等到全是黑人，這地方的房產也就不值幾個錢了，政府收不到多少房產稅。相應地，地方政府能提供的公共教育服務質量也就可想而知了。於是從小學到中學，這些單親家庭出來的孩子接受了質量低劣的教育。到上大學的時候，來了優惠政策，學習成績不錯的那幾位升上去了，而大部分人就沉下來了，繼續在黑人社區里混生活。而這些社區資源少，機會少，一堆人爭奪著非常有限的資源，再怎麼努力，也擺脫不了貧困。那幾位得了優惠政策升上去的其實日子也不是那麼好過，因為別人會認為他成功是因為優惠政策，而不是他自己的素質過硬。對比一下同為少數族群的亞裔（其中很大的比例是華裔）吧：他們基本上沒有享受著什麼優惠政策，大學入學名額甚至有可能被黑人擠走，但只要有平等競爭的機會，其在高等教育領域的表現非常奪目。以加州為例，1996年加州全民公投通過了209號提案後，公立大學招生必須以學生成績為主，而不是看種族成分。其結果是亞裔在加州公立大學中的比例持續上升，拉丁美裔和黑人的比例持續下降。在加州大學伯克利分校就讀的學生中，亞裔比例甚至高達46%，超過加州公立中學亞裔學生比例的四倍！亞裔學生表現太突出了，以至於加州參議院提出法案，試圖在加州公立大學招生中重新引入種族考量——儘管最後因加州華人的反對而撤回。就起點而言，許多亞洲移民剛到美國的時候，其境況要比美國黑人差得多，但很快就能超過後者，靠的是什麼？對家庭與子女教育的重視應該是重要的解釋變數。這樣的族群根本不需要政府特別照顧；如果他們獲得類似於美國政府給予黑人的照顧，美國豈不是要成為亞裔的天下？有人會問，那黑人總統奧巴馬怎麼混出來的？朋友，千萬別以為奧巴馬是屌絲家庭出身，他是高富帥家庭出身！他外婆是夏威夷銀行的副總裁！這哥們念的是夏威夷最好的私立中學！這哥們的生父和繼父雖然都不怎麼靠譜，讓這哥們小時候老琢磨「爸爸去哪兒了」，但母系絕對靠譜！所以奧巴馬起點高，再享受一點優惠政策，那就跟飛一樣地上去了。
好，那為啥本鎢絲會判斷美國以後仍然解決不了種族問題呢？很簡單，扶貧項目是要靠錢養的，這是常識。美國在最有錢的時候都沒能解決這個問題，等到沒錢的時候就更解決不了了。而美國最有錢的時候已經過去了。為什麼美國最有錢的時候都解決不了種族問題？這還是跟它社會組織的方式有關。請問，美國能有什麼制度、什麼組織來幫助黑人建立完整的家庭，為其提供就業，將其訓練成有組織有紀律的勞動生產大軍？教會行不行？對不起，教會只提供心靈雞湯，不管那麼多世俗的東西。共和黨和民主黨行不行？對不起，兩黨都是選舉機器，不是群眾黨，更不是基層服務型政黨，忙選舉都忙死了，根本沒有人手來琢磨你這點事。政府扶貧項目行不行？對不起，人家只給你扔點錢，搞點小優惠。家庭生活要靠你自己，找工作呢，主要也得靠你自己。求黑人總統奧巴馬行不行？對不起，奧巴馬本來就被白人懷疑「非我族類，其心必異」，關於他的政治謠言一個接一個，為了撇清關係，更沒法大力照顧黑人利益了。即便他有心照顧黑人，他指揮得動最高法院嗎？指揮得動各州州長嗎？事實上，近年來，黑人所享受的政策優惠正在縮減。今年4月22日，美國最高法院以6∶2同意了各州可以在不違憲的情況下，取消高校招生對少數族裔的優惠政策。這一判決的最大輸家就是黑人。而最高法院之所以做出這一判決，可能跟美國人口結構的變化有深刻的關係——少數族裔的人口逐漸趕超白人規模，繼續實施《平權法案》很有可能導致對白人的「逆向歧視」。我們可以說美國最高法院是基於對全局的判斷而作出決策，這一決策對於華裔是很有利的，但黑人不可避免地成為了犧牲品。對此，黑人總統奧巴馬能有什麼辦法？誰有辦法？這就回到了本鎢絲的核心觀點上來了：只有共產黨才能解決美國黑人的問題——我在這裡說的是能活學活用毛澤東思想遺產的TG，而不是「摸著石頭」摸到太平洋那邊的洋共。……
廣州黑人多，在非洲的中國人就少了？ 人家來中國採購山寨手機，廉價電器，牛仔褲，拖鞋回非洲賣，養活了多少中國的產業工人啊！工廠沒訂單了你給開工資呀？ 失業工人你給養活啊？你要非拿著裡面幾個做賊的販毒的說事，中國人在非洲賣假貨坑人的也不在少數呀。 還是要看主流嘛！一句話， 廣州的黑人對中國經濟是有功的。如果其中有作姦犯科的，該槍斃就槍斃，該坐牢就坐牢，沒說的，但犯不上一發地圖炮把全世界黑人都炸了。
華人離被西方世界歧視的日子才過了多少年？ 東亞病夫，華人與狗，黃禍，被人揪著頭上的辮子團團轉…………甚至連電影里都有個傅滿洲，用來刻畫中國人奸詐卑劣的形象。 美國夠偉光正了吧，還專門弄出個《排華法案》，把歧視華人當成了國家政策。
到今天，中國不過改革開放了三十來年，日子過得比以前好了一些，離發達國家還差的遠，就開始撿起人家早就扔在歷史垃圾堆里的糟粕細細把玩了？剛吃了幾天飽飯就開始在第三世界的黑人頭上找優越感了？ 忘了自己的爺爺奶奶輩餓肚子吃野菜逃荒的時候了？咱中國人就這點出息？ 真有民族自豪感，就該自己做出一番事業讓別人刮目相看，而不是拿著國家的建設成就說事去嘲弄那些苦難的族群！
前陣子的閱兵儀式，有人歡天喜地有人如喪考妣，誰對誰錯且不討論，但我印象最深刻的是習總在演講中說的一句話: 中國人民永遠不會把自己承受過的悲慘遭遇強加在其他民族頭上。
ps，評論區還在要上乾貨，理性分析，說句不好聽的，把時光倒流到清朝末年，如果當時有白人要發論文證明華人智商低，照樣能輕易找到一大堆「乾貨」餵飽你，但是有人能接受嗎？無趣的問題，有趣的回答區。
較早之前有一個類似的問題，回答是如何看待智商對學習理科的影響？ - 匿名用戶的回答 的，如何看待智商對學習理科的影響？ - 采銅的回答，如何看待智商對學習理科的影響？ - 周筠的回答 等等。建議大家到另一個問題下好好看看。
大家都認為智商是一個目前為止的偽概念，過於複雜無法定量，遠不是幾個小測試可以衡量的。
並且都認為這種能力是可發展的，不是基因完全決定的，而是和後天環境切實相關的。然而這個問題下卻是很多人一口咬定「你們是為了政治正確才掩蓋真相的！」。
論據一般是：1. 你們談到黑人身體素質都承認他們更好，怎麼說到智商就不承認了？你們雙重標準，聖母心。2. 從現在的統計數據來看，黑人的表現整體更差。當然如果那些答主都這樣寫的話，好像沒有什麼看頭。所以他們大多加上一些標籤，「反政治正確」，「反聖母」，以及加上煽動性的話語，大多是說我們華人就是天生聰明。
我們來看一下第一個論據，我們承認黑人某些身體素質好是有很多證據的，而且也並非所有素質都顯著強於其它人種。 而你們承認所謂智商差距的證據呢？貼吧洗腦文？你們不是最看不上微信朋友圈的各種驚天大發現的么？
好吧，不用掙扎了，以目前神經科學和遺傳學的發展，顯然並不足以解釋「智商」這樣的問題。所以得出一個結論，我們只相信有明確證據的，而不是主觀臆斷。而且更重要的是我們承認個體的」智商「(這裡並不是指智力測試後的結果，而是泛指這個詞本來代表的能力)的差距，然而並不承認地域之間、種族之間有著顯著性的差距。
第二點論據，就和歧視女性的人的論據一樣，各行各業優秀人的比例男人更高，所以男人天生優秀。社會地位和資源的差距導致了這種結果的差距，但不能就將結果的差距直接歸於他們的素質更為低下。 好比你和蒙著眼睛的對手作戰，略佔上風後大肆宣傳你的強大，無意義且可笑。
=========================================================
說點題外話。說來說去並沒有多少新鮮事，問題中的那篇文章和朋友圈那種大家討厭的文字並沒有區別。你願意相信無非是覺得標新立異顯得自己牛，要麼就是喜歡文章的結論了：東亞人最聰明。
這和大家學生時代就喜歡聰明不學習考85而不喜歡考90的學霸一樣，大家痴迷於所謂的智商而嫌棄切實的勤奮，只是為了找到更多的佐證來使自己懶惰更加有理由而已。期待自己有更加強大的能力是每個孩童都會有的期許，然而成年人會更加相信自己的努力的成果。
如果告訴你智商或許是可以後天訓練增強的，你是不是想迫不及待的把這部分可以後天改變的放到勤奮的範疇中去，將基因決定的部分放入「智商」的範疇中來，期待著自己天生優秀？
===========================================================最後還有一點，以知乎大多數人的生物知識水平，以後還是不要黑生物的好，太low。作為一個北方人，覺得南方人，比如江浙滬湖北江西之類的秒殺北方人，比如京津冀東三省之類的，更別說不同種族呢。不過這樣屬於政治不正確，只能私下聊聊。
黑人智商高還是低，這是個科學問題，不要牽扯道德進來。雖然很多研究表明黑人平均智商低，但是不代表他們不會出天才的。雖然很多事情表明黑人大多好吃懶惰，但是不代表他們中沒有好人。我們在看必然性的時候，不能忘記偶然性，要辯證地看問題。
這篇文章的主旨是討論人類智商差異（尤其關於黑人）的嗎？
我的閱讀理解能力告訴我並不是。
所以，我不信這篇文章所宣傳的論點。至於某某專家的論據……學術圈領域很多，相同領域、相似研究結論不同的例子也太多。隨便相信一個觀點（尤其是優先選擇和自己意見相似的觀點）本身就不是做學問的態度。當然，我們大多數人又不搞學術研究……
這篇文字給我的感受很不好，我大約覺得它想表達的思想是：
∵黃種人智商最高，黑人智商最低。∴黃種人（中國人）不要和黑人結婚生小孩。孩子是愛的結晶，不是一個物件我們必須得給他（她）最好的配置。
而愛哪裡分種族呢？這篇文章有點反人類。（我認為）按照這種思路，我們還可以說出很多例如，因為同性戀（或者其他特定人群）怎樣就應該怎樣或者不該怎樣的言論。
細思極恐。涉及種族歧視的任何話題都沒有理性討論的空間。
比如題主的問題- 「黑人智商低，這個陳述是真的還是假的？」，這個問題不存在理性討論的空間，只要提這個問題，就會直接被定為種族歧視。我勸題主一句，人世間很多問題，是不能拿出來討論的，只有通過罵街洗地專政封殺來解決。
我想題主看這個問題下的回答也已經看出來了，這個問題不存在用數據作為根據來得出一個理性結論的空間，唯一（政治）正確的回答是黑人不存在智商低於其他種族的情況（同時存在體力高於其他種族的情況）。你是在朋友圈看到的嗎…
智商高也不一定過得好這一生啊
還是情商智商都高，再加上點賺錢的能力才行啊
最悲傷的是，這些東西都有了，也不一定能脫單啊
還是需要一些運氣推薦閱讀：
※為什麼在中國會有很多人不待見非洲黑人？
※怎麼看美國黑人主持人Steve Harvey嘲諷亞裔男子找不到白人和黑人女友，是政治不正確的大實話嗎？
※如何評價 BBC 新劇《Chinese Burn》（逐夢摩女）？
※為什麼很少聽說英國警察射殺黑人，而美國卻這麼多?
※國泰航空公司提供中英文不對稱的菜單，歧視區別對待顧客，該如何維權？