極力反對中醫的有哪些人？
先不論中醫該不該信，就談談中藥能不能讓我信：
一：中藥的政策偏向
以下是新的中醫藥法的截圖：
然後，我們再看看屠呦呦女士如何發現製取青蒿素的方法？
二：中藥西藥製藥成本對比
中藥製藥成本截圖：
看看西藥（手機貼不了網址，這是bbc的一篇文章）
（關於中藥製藥的研究花費）
被噴怕了，以後遇到中醫粉繞著走，再也不趟這渾水了。以下為原答案：
被掛了？我在 @蘇暢 的回答下面本著只講觀點不撕逼的原則，已經十分克制了，但是還是被他罵了。既然這位還沒踏出大學校門的未來中醫主動掛了我，我也只好跟他掰扯掰扯了。
一.首先看一下祖國中醫學生的素質。從頭到尾我只就事論事，沒有一句人身攻擊，即使被問候了，也只是拉黑不作回應，沒想到未來神醫還是主動上來扣帽子。質疑我的醫德。我醫德好不好並不清楚，但是我從不像某些中醫一樣忽悠患者。我覺得腫瘤患者得了病已經夠可憐了，所以我不像某些中醫一樣吃人血饅頭，這就是我的基本醫德。
二.再解釋一下中成藥的問題。我實習和工作的醫院，絕大多數臨床科室都是不用中成藥的，中成藥是個罪惡的產業鏈，成本低利潤高，尤其是很多注射液不良反應發生率高。本著醫生的良知，我的同學和同事都是盡量避免開中成藥。為什麼說到玉屏風，是因為很多病人覺得自己流汗多體質虛弱自己想要去吃中藥調理，我從不阻攔患者去尋求中醫的幫助。
三.再討論一下放化療副反應的問題。西醫應對放化療的副反應優越性不知道比中醫高到哪裡去了。（1）針對嘔吐我們有胃復安，五羥色胺抑製劑，地塞米松，如果這些都管不住，我們還有效果非常好的阿瑞匹坦。這些藥物有不同的作用機制，半衰期，可以靈活搭配，應對不同的化療方案和病人個體差異性。我想請教一下 @蘇暢 ，請問中醫有什麼？能替代這些西藥嗎？如果有請列舉。
（2）針對骨髓抑制，我們有各類粒細胞刺激因子，紅細胞生成素，巨細胞刺激因子，短效的，長效的，可以有效應對各類放化療導致的骨髓抑制，每一種上市藥物都經過了嚴格的臨床試驗，被證實可以顯著降低患者的感染率或者貧血發生率才得以投入臨床。想再次請教一下 @蘇暢 ，請問中醫有什麼？能代替這些西藥嗎？如果有請列舉。
（3）針對癌痛，我們有非甾體類抗炎藥物，阿片類藥物，各種劑型和有效時間。患者不想口服我們可以給他使用經皮吸收的芬太尼貼，患者覺得吃藥麻煩我們可以用具有緩釋功能的奧施康定，患者突然出現爆發痛，我們可以皮下注射嗎啡迅速改善患者癥狀。再次請教一下 @蘇暢 ，請問中醫有什麼？慢性癌痛我就不勉強你應對了，你就說爆發痛吧，有能取代嗎啡的中藥么？千萬別拿出你回答我的那個例子來講非甾體類抗炎藥物不能用於肝腎功能不好的患者，臨床上大家都知道，很多莫名其妙的轉氨酶，肌酐升高十有七八是患者自己吃了中藥導致的。
其他副反應西醫都有各自的處理方式。經過正規醫學訓練的人都清楚，再好的治療都是局限的，所以總有一部分患者效果不好。很多中醫就是賺這些人的錢。
四.我對得起對不起自己這身白大褂我不知道，我只對得起自己良心。可能在有些人看來，白大褂是江湖騙子都能穿的吧。
快忘了這茬了，昨天看到又有人回復我說我批評人家蘇神醫思想迂腐，對他造成人身攻擊了，於是我便又寫了些評論，現在放到這裡作為統一回復：
我先是講了個故事，
很久以前有個星宿老仙，在有限的時代束縛下創建了一套理論體系，聽起來很有道理，某天有人溺水奄奄一息，星宿老仙遇見，閉其鼻張其嘴，以屁助其呼吸，終於得救，從此這套屁療法影響了幾代人，雖聞其味苦，也願嘗之，救人無數。後來有個人打著星宿老仙的旗號說這世間萬物都是由屁組成的，這時其他人向其討教。只見此人說，我這用屁構建的世界觀和你們日常理解的不一樣，只需打通如此經脈便可治百病，已有上千年了。其餘人驚其扯淡功力，但又礙星宿招牌，便虛心問其構造原理，經脈何處，此人卻總說，幾千年了，千年的東西，說不好，療效可問那受過屁療法得救之人，然後便開始說些什麼之乎者也的胡言亂語，請施主少施錢財，以求真經。眾人笑了，此乃江湖騙子耳，話音未落，此人又跳出來大喊星宿老仙法力無邊…問其厲害之處，則又開始之乎者也…如此重複多次，明白的人早已喜聞樂見，少數糊塗者還真拿錢取經被收攏為大仙座下一員，時不時跳出來舉旗高呼，說到原理便是避而不答，套路代代相傳，以至於人們如今聽到星宿老仙就與聽到汪汪汪翁嗡嗡無異，你們看星宿門人又來了，如今21世紀，你們星宿派怕是過時嘍！ 「人身攻擊！」星宿門人將說出此大逆不道話者團團圍住，誓死要分出高下，哪怕用屁來感化…
有人評論我說實踐出真知，實踐證明是對的，那它就是對的，可惜他說的不對。
我覺得我已經諷刺的很清楚了。屁療法在一定程度上也能代替人工呼吸治病救人，但如果不抽絲剝繭尋求本質，光靠這屁療法的實踐來說明問題，那麼再過幾千年人家早已聞到新鮮空氣了而星宿派還在鼓勵人家吃屁。近代科學發展史就擺在眼前，從地心說到日心說也不過是換了個參照系而已，如果當初哥白尼不敢修正思路，光靠這停留在事物表面的「實踐」來試圖研究宇宙天體運動，再過一萬年也走不出這地月系，歷史上的黑體輻射問題，波粒二象性，相對論效應無一例外的毀了一大批科學家幾千年建立起來的三觀。實踐是用來發現問題和驗證問題的，理論是用來解釋問題和解決問題的，不僅如此，有時候還能預防問題。
也就是說，任何一種理論體系，如果正確並有意義，那麼它一定能夠推斷出一些東西並能設計出只針對其理論的實驗來加以證明。如果它只能推斷出什麼天要下雨娘要嫁人這種你懂我懂大家懂的屁話，那它壓根就沒有存在的必要。有人可能會說西醫和中醫是研究相同事物的兩種不同手段。數學中就有很好的例子，研究平面或者空間，一種是向量法一種是幾何法，理論上向量法是通解，但有時可能更加複雜，用幾何法解決會簡單明了。但可惜的是我們的星宿派目前對自己的幾何法仍舊停留在幾千年前的平面相交平行垂直這些膚淺的概念上，甚至連三角函數公式都沒能搞出來，問題一旦細化到例如求個sin36°便束手無策，所以說還是低調埋頭髮展的比較好，別一方面不思進取另一方面一旦證明出了個簡單肉眼可見的線面垂直就大吹特吹我們的方法簡潔明了比你的傻逼向量法先進多了，然後又說些什麼之乎者也…對於這種人，嘲諷下學歷讓他撒泡尿照照自己，並沒有什麼不妥…如今中醫早已成為眾矢之的，你要不就悶聲不吭發展你的事業用時間來證明，要不給你個說話的機會就好好說人話別發出什麼之乎者也這種汪汪汪翁嗡嗡的鬧心聲。而這位答主（說的就是那個蘇神醫），幾百條評論看下來有哪條是像模像樣說人話的？沒有人想聽他汪汪汪翁嗡嗡，如果這種迂腐思想實在太普遍太過根深蒂固以至於阻礙中醫發展，那麼只能搬出當年打倒孔家店的套路了，先徹底根除封建思想，再將論語選擇性寫入課本吸收學習。
原文可見蘇神醫的回答評論區 蘇暢：極力反對中醫的都是些甚麼人？
從上文中可看出，我個人對中西醫秉持三七開的態度，注意這裡的中醫指的是最初治病救人的中醫也就是我文中描述的幾何法而不是只會高喊星宿老仙法力無邊的星宿派。但中醫的局限性和與現代格格不入的研究思路的矛盾性還是顯而易見的，然而比這更嚴重的是許多門下弟子墨守成規學的一知半解卻容不得半點批評意見的態度。
這渾水確實趟的挺累的。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看了龐博老師的回答，字裡行間絲毫沒有任何主觀傾向，純粹就事論事，因此修改答案。
我很久以前也和一個朋友討論過關於中醫的問題。
他雖然和我一樣都不是醫學專業，但是看待事情更客觀一點。我問他你覺得中醫科學嗎？
他回答我說：中醫不科學，中藥科學。
我當時也問他如何看待陰陽五行這種無法描述的東西。
他說，這只是個說法而已，就像十進位和二進位。說的東西都是一樣的，但是十進位已經到微積分了，二進位還在做加減乘除。
我至今仍覺得他說的非常正確。這種說法雖然不能否定中醫，但至少，它目前的研究方法不先進。在現代醫學上依然是西醫的權威性更高。如果說成這樣還有人跳出來嚷嚷，那大家都自動拉黑吧。
所以回過頭來冷靜的想，醫學無非是治病救人，管他中醫西醫，總之各有所長，如果就此有了不分黑白的主觀上的偏見，對誰都沒有好處。我想這也是相當一部分中醫受人尊敬的原因。大家都希望研究中醫的同時應該引進西方技術，取長補短方能共同進步。
當然也有部分給中醫招黑的，感覺跟他們討論就跟對牛彈琴一樣。所以原答案只針對部分中醫學者，特此說明。
--------------------------------------------原答案如下--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在這個問題上，原本只是作為中立者的看客，直到遇到某個在知乎張牙舞爪要給中醫平反的答主，沒錯說的就是 @蘇暢 ，不吐不快。
蘇暢：極力反對中醫的都是些甚麼人？
這個答案本身就體現出一股氣急敗壞狗急跳牆似乎手裡的飯碗剛被人砸了的樣子。
然而一開始我也覺得這只是個吐槽而已，於是就本著寬慰安撫的心態試圖向其說明人們對中醫的意見到底在哪，而中醫本身還有哪裡需要完善的地方，不至於別人說你中醫一句壞話就急紅眼。
於是我寫下以下評論：
我沒學過太極拳，憑常識覺得閆芳是騙子，有問題？閆芳說只有入了她的門才能體會到她的威力，這理論可能是從您這學的吧。
你想讓人信服，就拿出點讓人信服的乾貨出來，對於別人的質疑提出合理的解釋。不是說你沒學過，你懂個屁。對我是沒學過，我以前也是個中醫死粉，然而我現在只是純粹覺得，在中醫問題上的爭辯，是中醫黑的人贏了。誰讓你們這些學中醫的不爭氣呢。
此評論很明顯，為了說明某個科學理論不是只有懂它的人才有質疑的權力，顯然那位答主搞錯了這一點，才覺得你們都沒學過中醫，不配指點評論它。另外我希望答主能拿出實打實的幹活，總比bb半天打口水戰強。
接下來他回復了我，原回復已經被刪，大概就是人家沒空從頭到尾給你解釋，患者最有發言權的意思。
對此我寫下了如下評論：
那正好，我就是患者。其實要說服一個人或者證明一樣東西很簡單。假如我今天頭痛感冒喉嚨疼，假設從西方醫學角度，這是由細菌感染導致白細胞增多，吃一點抗生素殺菌便可。至於白細胞是什麼，多少範圍屬於正常，抗生素的機理是什麼，藥量多少等問題都有詳細解釋，相信每個學過高中生物的學生都能回答出來。可是如果給一個中醫看這感冒病，該怎麼說，能不能從定性定量的角度讓一個外行理解治療的合理性，這就是所謂輸出乾貨的解釋。如果能說的清清楚楚明明白白，那可比在這裡雞紅了眼要可信的多。
而且我覺得醫學這個問題，在樣本不夠多的情況下，是不能用結果來推斷合理性的。原因是很難保證絕對意義上的控制變數。
舉個例子，你說這個人吃了你的葯治好了，另一個沒吃藥的沒好，或者晚好，能說明藥物的效果嗎？不能。原因就是這兩個人先天體質不一樣，而且無法保證在治療過程中飲食或者其他方面環境一樣。任何一個相關因素都能導致結果的誤差，說不定他的病癒和你的藥物沒有半點關係。除非是，樣本數量足夠多，且效果顯著，比如說接種疫苗這樣，實驗與預期結果相差極小，這時我們就能在不知原理的情況下說這個疫苗有效。所以說生物學，在大多數情況下，要證明什麼事，都得從頭到尾的有邏輯性的推論，而絕不是拿陰陽虛實這種不能精確到量性的東西糊弄人。
而且覺大多數人不是對中醫全面推翻。我們批評的是那些對中醫體制上出現的問題，對模糊不清的理論體系視而不見，卻對部分和中醫相關的有效治療手段大吹特吹。部分中醫有西醫所不具備的有點和特性，這點沒有人否認，然而並不能因為這個而說，看吧，有效吧，我們中醫就是科學的。片面不足以概全，而人們想抓出來的想抨擊的正是那些含糊其辭糊弄完事的東西。比如說我說甲概念不對有問題，你說我用乙方法治好了人，說明中醫沒問題，既然中醫沒問題，那麼甲當然也沒問題。顯然，這種謬論正是絕大部分中醫被黑的主要原因所在，也只有從就事論事角度出發，敢於批判敢於創新，敢於正面接受質疑，中醫才能發展，任意一個學科都是如此。
我覺得我在這幾個評論里寫的很清楚：
第一，說話拿出乾貨，用簡單的道理使人明白你治病的原理。
第二，不要以少量以偏概全的事來掩飾體制不全的事實。
第三，敢於正面接受質疑回答問題。
在這裡我還是以非常友好的態度來交流，沒想到回復是這樣的：
相信我高中生答不出來這些題，你所描述的東西涉及到《免疫學基礎與病原微生物學》《病理學》《藥理學》《生物化學》《診斷學》《內科學》等等一系列專業書籍中的專業知識，一個認真學習的臨床專業的本科生尚且未必能夠完美作答，一個普通的高中生又怎麼可能答得出來呢？另外細菌感染是會導致白細胞增多，但是我建議你先去了解一下「炎性反應」這個詞。再說了，這年頭肝癌患者都未必會出現甲胎蛋白升高，你怎麼就確定喉嚨痛就會出現白細胞升高呢？你是不是覺得血液里只有白細胞參與免疫過程啊？中醫西醫在你這兒都不過是模糊的概念，所以你快去看醫生吧。還有哈，從我們中醫角度來講，動不動感冒就嗓子疼的人，腎以後容易出毛病。
再有就是，不會有臨床醫生給你一個這麼詳細的講解的，人家沒工夫。這麼多年，中醫接受的質疑批判少嗎？中醫已經開始與現代社會接軌了，已經開始走出明清時的歪理了。但是你可能沒法理解，有的時候那種「夏蟲不可語冰」的頭疼。另外你的想法或許過於美好了，至少在知乎上，「科學貓頭鷹」「浪潮工作室」這兩個團隊，還有一大波最為活躍的中醫黑，是最希望中醫徹底消失的。凡是對中醫問題還有些理性的，心態擺的正的，都沒他們那麼噁心。「中醫黑」不是啥好詞，咱們討論問題就討論問題，幹嘛非先給自己一個臭名昭著的立場呢？
大概意思就是
1.你說的那些什麼白細胞啊細菌啊太高深了，高中生怎麼可能懂？得看好多一系列書呢。
2.我們中醫是沒時間跟你們解釋那麼多的，我們沒空。
3.中醫現在已經走正規了。
4.一切說中醫不好的都是臭名昭著。
上述評論可以說，純屬扯淡，絲毫沒有正面回答我的問題，本著構建知乎的友好環境，我壓著一點開始煩躁的心繼續回復：
你說的沒錯，正是因為導致感冒原因很多，所以我才用了假設兩個字，目的就是說明在接下來內容中我是基於我說的細菌性感冒這個原因展開的討論，而不引起歧義。而你說的那些書，我一本都沒讀過，想必是極其高深的一些東西，然而我能用所學寥寥無幾的生物知識大概理出細菌性感冒的病理，為何你就不能在評論區直接說出感冒導致腎不好的原因？這就是我所說的中醫通病所在，在知乎這種認認真真的討論社區，不敢正面回答問題，憑什麼讓人信？
接下來他的回復就開始有點可笑了：
不是感冒導致腎不好，而是腎本身就不足，病邪直入少陰，會發為喉嚨痛，這都是根據人體十二正經循行來的，你讓我給你解釋，我就得把整本《傷寒論》講一遍你才能明白，我有那時間？你要是給我錢，我就給你講課，任何知識都不是沒有代價就可以獲得的。不妨想一下，同為感冒，為什麼有的人後背痛，有的人喉嚨痛，有的人頭痛，有的人四肢關節痛，有的人不出汗，有的人出汗？為什麼有的人感冒挺七天能好，有的人不僅沒好還得了肺炎或者心肌炎腎炎？詳情請拜讀《傷寒論》。
另外這些書都不高深，不過是本科的基礎專業書而已。你說我為啥不講明白，因為我嫌累。很抱歉，我真的比較懶。病這東西，書上講的，跟人想出來的，還有長在人身上的，肯定不一樣。你要是高中的話，大學就學醫吧，當你真的面對疾病面對患者的時候，很多事你就明白了。
以上套路，可以說是和太極大師閆芳如出一轍一模一樣，告訴你，我牛逼，我隔山打牛，武功高深莫測，可是我跟你講不通，為啥？因為你沒入我門下，沒交學費，入我門的人都懂，其他人等，連與我交手的資格都沒有。
然後扯一些什麼腎氣不足，病邪少陰等虛無縹緲的胡言亂語，然後眾人聽了哈哈大笑，店裡充滿了愉快的氣氛。
到這裡我差不多知道與此人討論已經是毫無意義，原本的耐心也快消失殆盡了，如果說你沒法和一個老中醫交流，是因為三觀不合，那麼此人真的是完完全全繼承了老中醫最原始封建的思想觀念，本著打破封建的目的，我又寫了下面評論：
一個原本就遭人質疑的理論體系，還嚷嚷著什麼要交錢才肯講，未必也太可笑了，你怎麼不說傳男不傳女傳內不傳外，你這個思想是真的有點迂腐…我是學計算機的，這麼說吧，你知道為什麼如今IT發展的那麼蓬勃嗎？正是因為幾乎所有的IT根本技術，都是開放源代碼的。最著名的就是Linux操作系統，你可以原封不動的下載修改甚至可以出售，只要遵循GPL協議 （也就是從我這下載的，不管你做來什麼，你也必須開放源代碼）。
幾乎所有的程序員都有自己的技術博客，有自己的github用來公開項目代碼，並且大家都以此為榮。千萬不要以為這件事很輕鬆，這都是上古時代計算機前輩保留下來約定成俗的習慣，與我們的老中醫，可以說是形成鮮明對比了。順便提一句，你所在的知乎，最初也純粹是個程序員的技術論壇而已…就這種學習氛圍和發展速度，怕是幾千年的中醫都趕不上的吧…
結果換回來一句：
是啊是啊，搞得好像你上大學學計算機不用交學費似的。
到此為止，再與此人交流我就是傻子。
一個三流學校還沒畢業的傢伙張口閉口就談錢，不給錢懶得跟你講道理，就這種人的存在還指望他能治病救人救死扶傷無私奉獻，還指望他為我國中醫發展做出貢獻？
做夢去吧。
此次交流最後的結局，是以我最後的評論
就你這個態度，以後畢業了繼續到處吹噓您那無比神通包治百病打通任督二脈只需998的神術去吧，評論到此為止，你不值得我浪費時間。
以及他最後的回復
當了婊子立牌坊。
結尾的。
自此我總算了解了，為什麼治病救人上千年的中醫那麼遭人噴，要這種態度，就活該被黑吧。
最後再說一句，我可以一輩子不吃中藥
你敢一輩子不碰西醫嗎？
應該還有莆田系那幫人。
用西醫騙人，這些所謂的受過高等教育的人還真不一定看得出來。不信中醫的人太多了。全世界除了一部分中國人，大部分國家和地區的人都是不信的。東西西里島的某個居民不信中醫，你說他為什麼不信？
所以與其問"不相信中醫的都是些甚麼人"? 不如問"信中醫的那一小促人都是些什麼人"?
因為在我看來在21世紀不信落後的古人醫學是很正常的事情。信中醫才奇怪。就好比在大街上問為什麼不信地球是方的一樣。
如果局限於中國的話，這個問題也可以問的更好。因為出生在中國，有中國長輩的每個中國人一開始都是信中醫的。假設一個信中醫尺度，完全不信中醫為0，完全信中醫為10。每一個中國人初始都是無限接近10的。
所以與其問"不相信中醫的都是些甚麼人"? 不如問"是什麼讓原來堅信中醫的人變得不信中醫"?
因為小孩子在成長過程中學會問問題了。比如.
- 老祖宗也是人，萬一他們錯了咋辦？
- 我們如何判定「溫熱寒涼平」這些屬性的準確性阿？
- 當代科技發達的多，咱要不再驗驗葯？
- 那些好像有用的藥方，咱們要不檢查一下副作用？順便優化一下？
- 那些有爭議的藥方，咱們要不讓第三方好好檢測一下吧。
- 當代醫生要有行醫執照，要讀十多年書。老中醫行醫的門檻為什麼那麼低？
- 人命關天，所以當代開發葯動輒上億資金，耗時多年。中醫的葯僅憑几本古書記載就可以給人吃了，這是不是有點隨意了？
- 全世界幾千年歷史，無數民族無數人種的來來去去，用了千年中醫的中國人的健康壽命好像沒有領先阿？
- 中藥說明書永遠那麼虛幻，那麼模凌兩可。咱們能不能寫清楚點？ "xyz葯，不宜久服"。 "久" 的定義是什麼？
- 在此省略無數問題...
孩子學得越多，問得越多，問題也越來越犀利。老中醫們開始招架不住了。他們的回答永遠是之乎者也, 顧左右而言他，把話題轉向。從來沒有直面問題做出解答的。
於是孩子們越來越失望，在信中醫尺度上，慢慢地從10一步一步地走向0。
最後來簡短回答你的問題. "在中國，不相信中醫的都是些甚麼人？"
他們是有常識邏輯，根據證據作判斷的人。
==============================================
剛說到老中醫們從不直面問題的。溫國威就來了個現身說法。溫國威：極力反對中醫的都是些甚麼人？的回答. 面對孩子們的無數疑問, 他直接來一句"這些問題實在很低級。(不思考型)" 就推掉了。
反觀真正的科學家，比如天文學家Neil deGrasse Tyson在面對6歲小孩提問時，坐在地上認真地回答小孩子的疑問，並且鼓勵小孩子自己去尋找更準確的答案。https://www.youtube.com/watch?v=BgMBGD6MZKc
能感受到科學與迷信的區別了吧？
===============================================
@喬墩明 的回答是典型的偷換概念。中醫藥的確已經在世界範圍180多個國家存在. 但是是以替代性療法（Alternative therapies）或者輔助性療法（Complementary therapies）的身份存在著。
既然你提到澳大利亞衛生部，我就把澳大利亞衛生部的網站找出來給你看。Complementary health
文章里寫明了幾點。
- 有證據證明部分輔助性療法有幫助 （心理溝通，按摩等）。但是絕大多數替代性療法沒有證據支持，。
- 很多人相信輔助性療法是天然的，所以無害。這個觀點是錯誤的。
- 輔助性療法和替代性療法可能不但無法帶來好處，還有可能有害。
- 如果你想採用輔助性療法或替代性療法，請事先告知你的醫生。
文章最後的Regulation里明確提到了"中醫"。稱之為中醫從業者(Chinese medicine practitioners)，中醫從業者不是醫生.
澳大利亞聯邦法有兩條是作用於替代性療法和輔助型療法的：
Therapeutic Goods Administration
Complementary Medicines Branch
另外中醫從業者須遵守這一條條例: Australian Health Practitioner Regulation Agency
在澳大利亞看醫生如果說要去用某某傳統草藥。得到的答案基本就是：
1. 醫生會主動與傳統療法撇清關係，比如醫生會說："據我所知，目前醫療界沒有證據證明xyz草藥有效。醫生只推薦通過主流醫學界測試的藥品"。
2. 免責聲明。醫生會說清楚使用任何他不推薦的藥品而產生的副作用，他不負責任。
換句話說: 中醫藥目前存在於澳大利亞的主流醫學界外。
替代性療法和輔助型療法包括：
- 芳香療法
- 針刺 （各個國家的針刺，不單單只針灸）
- 草藥
- 按摩療法 (包括各個國家的按摩)
- 瑜伽
- 靈力（內力）
- 打坐
- Ayurvedic (印度草藥)
- 土著療法
- 中醫（包括針灸師，中成藥和中草藥）
- 心理治療師
澳大利亞是個移民國家，各個國家的古醫藥一大堆。政府能做的就是告訴你正規醫院在哪裡。如果有人不信正規醫院信某些古醫藥，那麼請便。政府不會來禁你，但是不代表這些個古醫藥被澳大利亞政府所推薦！
為了讓那麼多古醫學正規化，起碼不要治病不成還害人。 很多大學和機構有相關課程，有興趣的可以去學，然後畢業就可以獲得相關從業執照，不是醫生，再次重複即使考出執照也不是醫生。
比如RMIT，就有類似於中醫的學科，比如
- Master of Applied Science (Chinese Herbal Medicine)
- Bachelor of Applied Science (Chinese Medicine)/Bachelor of Applied Science (Human Biology) – double degree award
這些建立在現代科學上的中草藥課程，按照很多知乎中醫粉的標準，已經不算中醫了吧。
下圖是悉尼唐人街的一家中醫診所，大多數中醫診所就長這樣，為什麼在國外不用英語呢？因為他們大多數客戶就是一些老華人, 所以這些診所集中在Sydney, Chastwood, Burwood, Hurstville等華人區。@喬墩明 你來告訴我， 這個叫走出中國了？
澳大利亞的正規替代療法的從業人員應該有以下幾個素質:
1. 絕對不會宣稱可以包治毛病。
2. 往往是由正規醫生推薦先，然後再去見他。例如過於肥胖導致的懷孕困難的婦女往往會被醫生推薦去見 clinical exercise practitioner.
3. 絕對不會宣稱自己比主流醫生要強。
換句話說，替代療法的從業人員很清楚自己的位置："我不是醫生。"
如果知乎中醫也有這樣的覺悟，我一點意見沒有。
這些人是比WHO、中國衛計委、日本厚生省、澳大利亞衛生部、美國National Certification Commission for Acupuncture and Oriental Medicine等等可信度很低的政府小機構都要懂醫學的人。
雖然現在中醫藥已經在世界範圍180多個國家存在，甚至在上述一些發達國家有醫保和高等教育，但他們憑著自己業餘所學的幾個名詞（如雙盲、FDA等）就已經比我等醫學院校的苦逼學成的碩博見識高妙，憑鍵盤指點江山，彰顯才華與正義，甚至有人發現了推廣中醫是這些機構的政治宣傳。
他們一定都是天才吧。
ps.所有主流現代醫學治療以外的方法，都叫做替代療法，中醫當然屬於替代療法，因為它壓根就不是西醫。WHO對傳統醫學的鼓勵政策http://www.who.int/topics/traditional_medicine/zh/轉貼，反著看就知道了
相信中醫的都是些什麼人？
1.認為可以依靠自己的「親身體驗」證明療效而不需要對照組的人。2.認為可以依靠自己身邊朋友經歷證明療效而不相信統計學的人。3.認為可以單從「吃了葯就好」證明療效而不接受「大樣本隨機雙盲檢測」的人。4.認為中醫代表民族尊嚴誰敢批評就是數典忘祖漢奸文革暴徒而不承認它是只學術問題的人。5.認為中醫為中華民族保駕護航沒有中醫就沒有你而不知道老外和動物也一同活到今天的人。6.認為中醫五千年悠久歷史現代醫學才誕生幾百年而自己從來只用最新一代蘋果手機的人。7.認為中醫蘊含老祖宗哲學智慧文化光芒而相信可以用文化哲學來治療疾病的人。8.認為中醫可以治未病代表頂端醫學而自己每次要打疫苗從不含糊的人。9.認為中醫價格公道業界良心大醫院檢查各種貴而對天價中藥和便宜西藥假裝看不見的人。10.認為國人不識寶中醫式微痛心疾首而每次得了大病急診或受傷卻第一時間投奔現代醫學的人。11.認為外國人不承認中醫是因為體質不同而看到老外學中醫又歡呼中醫已經走向世界的人。12.認為中醫和西醫兩個體系沒有誰對誰錯而自己寫生物試卷卻不敢寫標準之外答案的人。13.認為中藥純天然無副作用而面對馬兜鈴酸硃砂重金屬又說「是葯三分毒」的人。14.認為幾千年前老祖宗智慧結晶超越西方科學而自己寵物絕育都要打進口麻藥的人。15.認為中醫望聞問切能將疾病瞭然於胸盡見癥結而單位體檢每次都不敢落下的人。16.認為中醫黑根本不懂中醫就敢亂髮表意見而自己卻從沒讀過中醫典籍的人。17.認為中醫瀕臨失傳應該遵循古法而面對古書謬誤又說盡信書不如無書應有所揚棄的人。18.認為現代醫學有葯檢還不是出了「反應停」而成分藥效「尚不明確」的中藥卻一把把往胃裡塞的人。19.認為看了幾次西醫都治不好肯定是西醫不行而自己卻長年累月吃著中藥美其名曰「調理」的人。邀請了幾個知乎同仁來回答。我先拋磚。
我現在不太相信中醫。因為看過很多科普的知識。感覺中醫從診斷到治療都帶有很強的猜測成分在裡面。這種猜測不是對待生命的嚴謹科學的態度。單就這一點，我就對中醫產生了根本的懷疑。另外還有很多日常概念方面中醫實在是太過機巧。好多病症都可以用上火這麼籠統的概念來解釋。太不靠譜。
居然有人妖……呃，蟹妖……
據我這些年來對接觸到的「反中醫圈子」里這些人的了解，不相信中醫的無一例外都是差不多弄明白了中醫是怎麼回事的人。沒錯，都或多或少地明白了中醫的本質。
雖然中醫支持者一直在說「你們不懂中醫」啦，「沒有調查就沒有發言權」啦，「中醫博大精深」啦，但實際上中醫跟其它愚昧現象沒啥區別，比如算命風水跳大神，都是一個檔次的東西。愚昧的事物，只要你能夠用理性的眼光來看待，那麼它就很好理解，畢竟它們都是古人的原始粗陋的思想產物，複雜度不會超過中學課本水平。看懂了，就不信了，這都是自然而然的事。
不過，要想明白中醫為啥不靠譜，還是有必要學習一下，看看現代醫學（俗稱西醫）為啥靠譜。但實際上也不需要多大知識儲備，你只要懂得一點統計學概念，知道幾樣粗淺的生物學常識，就明白現代醫學對於怎樣變得「靠譜」付出了多少努力，而中醫非但不去做反而時常嘲笑這些努力，是多麼的愚蠢了。不相信中醫的人基本都是好學的人，他們大都會長期地搜索學習相關信息，並在此過程中鍛鍊出識別真偽知識的本事來。
這些簡單的小知識，很多中醫支持者也已經聽得耳朵長繭，但還是有必要重複重複再重複地說，要讓這些常識在這片神奇的土地上也變成常識。什麼自愈啦安慰劑效應啦雙盲對照啦傳染病的人群自限性啦，要不厭其煩地說，才有可能讓那些不算太糊塗的人聽見，進而理解這些常識。不相信中醫的人絕大多數都願意分享知識，也大都覺得連這點粗淺道理都聽不明白的人不可理喻，所以經常會參與爭吵。但明白人應該知道如何過濾語氣來獲取有價值的信息，所以我覺得這倒不算什麼問題。
由於反中醫者多少都懂一些科學思維方式，所以他們往往也是轉基因支持者、PX支持者、核電支持者、通訊基站支持者，等等等等，總之，是科學支持者。這是一群理性的、聰明的人，他們生活更簡單輕鬆，也更省錢。他們不需要交愚昧稅，也不會被各種防不勝防的毒藥危害健康，生活質量會比相信中醫的人好一點，平均壽命也會比相信中醫的人高一點。
大概就是這樣。
——————————及時補充是好洗慣——————————
雖然前面說了「有必要學習一下」，但畢竟很多懶得動腦的人是根本不會把你的建議當回事的。那麼我再簡單地說說為啥現代醫學靠譜吧：
因為現代醫學做實驗。
嗯就這麼多？嗯就這麼多。
話說給了那麼多關鍵詞都不去簡單地搜索一下嘗試理解的人，會不會有耐心看我寫的補充呢……我現在開始懷疑這些內容的意義了。
——————————蛤蛤蛤蛤蛤——————————
中國學術靠得住，母豬拿嘴能爬樹。
請自備智商。沒有的就去借點。
——————————關於中醫的本質——————————
中醫只是古代文人對疾病原因以及治療手段的臆測，是非常原始而且低級的認識。因為對自然規律知之甚少，所以他們的想法過於天真，沒有實用價值。這點在全世界都是一樣的。在中國古代，中醫大夫的地位並不比巫婆神漢和算命先生風水大師高多少。
隨著科學出現，現代醫學站穩了腳跟，世界上的絕大多數古代醫術都被淘汰了，只有中醫在政府扶持下苟延殘喘到今天。中醫至今還沒有消亡，不是因為它有價值，而是因為它有象徵意義。中醫的巨大市場，也是由於多年以來政策的袒護才得以維持甚至發展的。而利益集團的形成更加導致了中醫難以被取締。
民眾的科學素養在逐步提高，中醫理論與科學的衝突越來越明顯。中醫支持者為了守住陣地，無一例外都要以反智為手段進行宣傳。有一個明顯的特徵：中醫支持者都沒有最基本的統計學概念。所以在今天，中醫已經從一種原始醫術徹底淪為了騙術。只是這騙局之大遠超普通人的想像，令人難以置信。但只要願意睜開眼睛看，你會發現一切證據都指向「中醫是騙術」這個結論。
中醫對人體結構是臆測，對機體運行原理是臆測，對藥物效果還是臆測。這就是中醫的本質。
其他民族的古代醫學多少還算是包含了一些經驗成分，比如阿司匹林就是經驗的結晶。然而中醫則自作聰明地將「陰陽五行」引入作為指導思想，後又創立了一套「虛實寒熱」體系，用純粹的與現實毫無關聯的臆想將吸納經驗的道路徹底堵死了。以至於直到清朝才出現的王清任所著《醫林改錯》一書居然絲毫不能動搖中醫的固執信念。今天的中醫，對人體的認識依然停留在《黃帝內經》的水平上。他們不知道人體有多少塊骨頭，分不清血管和淋巴，不知道大腦的作用，不明白血液是哪裡來的，不知道主要臟器的具體位置和尺寸形狀，更不知道各種腺體的存在。就是這樣的中醫，居然聲稱知道連現代科技都無法發現的「經絡」存在，更試圖精確地描述「穴位」的位置。當然這些同樣是臆想。中醫甚至連穴位數量都要靠投票決定，可想而知中醫理論與現實的差距有多遠。邏輯不混亂的普通人
這位大佬
我算不算？
我極力反對中藥用在我和對我有較大利益的人身上，怕他們死了
但我極力推薦中藥用在和我無關或者對我有害的人身上——尤其是後者……
話說我已經推薦不少對我可能有害或者有點害處的人，以及他們的孩子吃了不少中藥了。
什麼？你說我生兒子沒屁眼？
呵，沒屁眼也比遺傳老子拉電鋸強。
——————————
另外你們順便看看評論區裡面的一個傻子
基本上看完我說的，你們也就能避開治死人不償命的醫院了
————————
另外關於中醫的很多神奇段子，請移步vpn去大紀元相關論壇的中醫板塊，用的都是統一的誇獎和療效模板。
有一些還是我參與過寫作的，現在還遺留下了寫法（不然為啥我長文看起來總是怪怪的，有那種味道，這也算我的後遺症了）。
從骨科到鼻炎到根治艾滋病都是這個套路，一個模板，效果杠杠的，由於社會中總有一群智商硬傷的人，這樣的段子歷久彌新十分有效。
事先聲明——我沒幫過根治艾滋病的那幫子人哈。
————————
順帶提一下，過道裡面掛錦旗，尤其是還有幾個月以前錦旗或者不重要人士的錦旗的（老幹部病房就容易掛，因為不敢摘）。
這種醫院一律不要去
因為管理得當的醫院是不可能在過道掛錦旗的，一兩個是沒辦法，多了就說明是超野雞。
過道裡面加那麼多紡織品（而且來路不明），太不衛生了，就算是正規的鎮衛生院也不能這樣。
另外，評論區有個傻子還覺得這種醫院錦旗那麼多很牛逼
卻不知道他娘的正規醫院的錦旗都堆在儲藏室裡面，定期用車子拖出去扔的，要是他娘的這些錦旗留下來，診室都得堆的坐不下人（不用掛著，就鋪在地上，估計得趴著進診室了，出門還可能摔死）。
就算是小醫院客人少想保存一下，錦旗也多得只能用照片，現在有電腦還算好了，以前都只能一張小照片拍好幾個錦旗一起存放，要不然照片都堆不下。
童鞋們，這些錦旗掛在外面就是騙騙白痴用的。
你想想看，要是正規醫院都tm有不少牛逼的，就算衛生院都有，他娘的錦旗掛出來個屁啊，人家需要嗎？
啊，我是忠實的中醫愛好者。
但是我現在不信中醫了，為啥，真正的中醫都死光啦~不是真正的中醫不能看啊
宗教狂信徒。
和其他宗教狂信徒的區別是，他們的上帝叫科學。
------------------------------------
你們看啊，為什麼我特別討厭狂信徒：
不光邏輯感人，雙標，前言不搭後語，你還特么沒法跟他們講道理……
具有一定邏輯能力、從黑中醫中獲得了智商優越感和正義感的非臨床專業人士。
現在想來，中醫，中藥，方劑，植物葯沒有什麼好極力反對的。歐洲，日本，韓國，中國香港，中國台灣，對於植物葯都只看重歷史淵源，和安全性，不搞臨床3期的，唯一的例外是美國。
歡迎想打臉的朋友，勤奮一些，自己去查查各個國家的植物葯准入制度。
因為許多植物葯靶點複雜，機制目前不清楚，但是臨床觀察下來，安全性卻很高，可以一個個慢慢研究。安全性不高的就淘汰唄，不過日韓有著嚴厲的監管體系，做漢方也就是中國所說的經方，差不多半個世紀了，也沒淘汰幾味中藥。至少從煎劑看不良反應比西藥少，這個歡迎打臉。
那麼美國的這套體制是否有證據證明對公眾的健康有所增益呢？
不好意思，這也是有數據可以比較的：
美國醫療的投入和產出比非常糟糕，美國人家醫療花費金額巨大，在8000美元左右，而中國的人均醫療花費只是可憐的300美元左右。美國工人的福利非常好，家庭人家耗能世界第一，可是2016年人均壽命只有79.3歲，只比中國高3歲。
如果懷疑我拿出的這份數據，歡迎去拿出更加確實的證據來打我的臉。
實際上，導致醫療的投入和產出比畸形的原因大多就是壟斷。我們今天打開醫學三基操作技術，護理三基操作技術，康復治療學操作技術，這些醫學行業最基礎的技術手段，有多少是通過小型RCT→大型RCT→多中心RCT這種模式出來的，希望大家翻開醫學史，一項一項地查詢。
以前醫學技術的進步，是通過個人，集體的臨床實踐，市場無形的手來進行調節和推廣，例如蘇格蘭醫師ThomasLatta奠定的人體靜脈輸液治療模式，以及絕大多數手術術式，康復治療技術的推廣和運用——而現在小型RCT→大型RCT→多中心RCT這種模式，因為費用昂貴，絕大多數中醫師和臨床醫師都無法承擔，所以話語權和定價權被極少數企業所壟斷，也導致醫療費用越來越高。
現在很多人已經不相信市場無形的手了，否認了公眾的自我決策能力，這種思路和「因為政客比我們專業，所以我們應該聽他們的，放棄投票權」是一樣的。
總之我覺得反中醫的人是無法說服的，和太多東西密切相關。我昨天和我非常尊敬的一個藥學領域的專家談了一些時間，覺得也沒有辦法說服他，那就算了。人不能做勉強的事情，就這樣。
本質上，中醫是一門完全靠患者用腳投票的職業，固定執業地點的中醫，有療效才有患者，沒療效，或者沒有持續的療效就沒有患者——這非常接近米爾頓·弗里德曼在《資本主義與自由》中闡述的理想醫療狀態，不靠推薦，不設門檻，讓市場無形的手來調節。
中醫，特別是有執業地點的坐堂中醫師，他的生存完全依賴於患者用腳投票。
在普遍抱有實用主義態度的中國人群中，如果這個固定執業或者世代執業的中醫師不能改善他所在轄區患者的痛苦，他就不可能在這個轄區立足。
而且他一次，兩次改善也沒有用，必須要持續地，穩定地，可重複地改善這個轄區家庭及其家庭成員的健康，他才有可能生存下去，否則他就得改行。
光有療效可不行，如果他們的治療導致了嚴重的不良反應，他們還得賠上賠償，失去信譽，甚至關門大吉。
所以，執業地點固定的中醫師他們一方面得提高療效，一方面得努力避免不良反應，他們必須在高壓線上小心翼翼的行走。
即使這樣，執業地點固定，世代行醫，終身在一個地點行醫的中醫館依然很多。
他們完全靠患者用腳投票，不靠權威來背書，指南推薦，實際上權威背書，推薦也沒有用處——西醫看醫院，看排名，中醫則看人，這是醫療市場的一個普遍規律，市場無形的手彰顯了它的力量。
所以說，固定執業地點的中醫要熬出頭，必須要坐十年冷板凳來積累能夠回頭的患者，這是一個非常艱難的事情——特別是在實用主義盛行的國度。
至於哪些人在持續地穩定地反對中醫，這個其實看看米爾頓·弗里德曼的書就明白了，很多人做夢都在渴望用腳投票，用手投票的這種狀態，但是到了真實的場景中，比如面對中醫問題，他們就成了葉公好龍。米爾頓·弗里德曼就認為，採取限制性措施，無論是葯業還是醫學，本質都是為了控制和壟斷——目的就是更高的利潤，當然放置於上的是冠冕堂皇的道德。
下面的話，來自於米爾頓·弗里德曼的《資本主義與自由》——
醫療職業長期以來一向把開業限制於有執照的人。驟然看來，對「我們是否應該讓不合格的醫生開業呢？」這個問題似乎只能有一個否定的回答。但是，我想指出，稍加思索之後也許會有不同的想法。
首先，發給執照是醫療職業界能對醫生的數量進行控制的關鍵。為了理解這一點，需要對整個醫療職業的結構加以論述。美國醫學協會或許是美國最強大的一個工會。工會權力的實質是它能限制從事某一職業的人數的權力。這種限制可以間接地通過實施比通常應有的工資率為高的工資率來實現。假使能夠強制實施這種工資率，它會減少能獲得工作的人數，因而間接地減少了進入這種職業的人數。這種限制的辦法具有缺點。總是會有一批不滿現狀的人企圖進入這項職業。假使工會能直接限制想從事這項職業的人數——總是設法要在其中獲得工作的人，它的處境要好得多，把不滿和有意見的人一開始便排除在外：這樣，工會就不必為他們操心。
美國醫學協會正是處在這個地位。它是一個能限制參加人數的工會。它怎麼做到這一點？主要的控制是在進入醫學院的階段。美國醫學協會的醫療教育和醫院理事會對醫學院行使批准手續。為了使醫學院能夠列入被批准的名單之中，它必須符合理事會的標準。在各種不同時期，當減少人數的壓力存在時，理事會表現出它的權力。例如，在三十年代經濟大蕭條時期，醫療教育和醫院理事會曾給各個醫學院寫信，表明醫學院招收了比能夠按照正規方式給與訓練要多的學生。在下一、兩年中，每個醫學院減少了入學人數，從而提供強有力的例證來表明：它的建議是有些效果的。
為什麼理事會的批準會如此重要呢？假使它濫用它的職權，為什麼不出現沒有被批准的醫學院呢？回答是：幾乎在美國每一個州，人們必須領得執照才能開業行醫，而為了得到執照，他必須是一個被批准了的學校的畢業生。在幾乎每一個州里，被批准學校的名單和美國醫學協會醫療教育和醫院理事會批准的學校名單是完全相同的。這就是為什麼發給執照的規定是有效控制入學人數的關鍵。它有雙重影響。一方面，發給執照委員會的成員總是醫生，因而在人們申請執照的階段他們能有所控制。這種控制的有效性要比在醫學院一級的控制為小。在幾乎所有要求發給執照的職業中人們可以不止一次地申請批准。假使一個人在足夠高的級別進行了足夠長的時間的申請，他遲早可能達到目的。由於他早已花費了金錢和時間來獲得他的職業訓練，他有強烈的動機來繼續進行。只有對一個受到訓練後的人，發給執照的規定才會有效。因此，執照發給的規定主要系通過提高進入某一職業的代價而限制人數，因為，要進入該項職業可能需要較長的時間，又因為不能保證是否會成功。但是，這種提高代價在限制人員進入方面的有效性遠遠不能和一開始便阻止個人進入該項職業相比擬。假使他在進入醫學院階段被取消掉，他永遠不會成為申請人，他永遠不會在那個階段造成麻煩。因此，對某一職業人數控制的有效方法是對進入該職業學校的人數加以控制。
對進入醫學院的人數加以控制，然後又對發給執照加以控制能使該職業具有兩種限制人數的辦法。明顯的一種辦法是直接拒絕很多申請者。不太明顯、但或許更為重要的一種辦法是對入學和取得執照設立很高的標準，以致困難到使年輕人喪失勇氣不願進行嘗試。雖然大多數的州的法律只要求在進入醫學院前完成兩年大學課程，但幾乎100%的新參加者要完成四年的大學課程。同樣，醫學訓練期限本身也曾加以延長，特別是要求更嚴格的實習醫生的安排。
作為脫離正題的話，在控制進入職業學校這點上，律師從來沒有象醫生那樣取得成功，雖然他們正在向那個方向行進。其中的理由是有趣的。被美國律師協會批准的每一個學校幾乎都是全日制學校，而幾乎沒有一個夜校被批准。另一方面，許多州的議員是法律夜校的畢業生。假使他們投票把進入該職業的人限制為批准學校的畢業生，他們實際上投了他們自己不合格的票。他們不願意把自己置身於不合格的行列是主要的因素，趨於對法律界摹仿醫學界的成功程度施加限制。多年來，我本人沒有從事任何有關進入法律界需要的合格條件這一方面的廣泛研究，但我了解，這種限制正在消失。學生具有較寬裕的經濟情況意味著較大的一部分的學生將進入全日製法律學校，從而這會改變議員們的學歷的比例。
回到醫學上來，關於批准學校畢業生的規定是對進入該職業進行控制的最重要的辦法。該職業界曾利用這種控制來限制人數。為了避免誤會，我要強調指出：我並不是說醫學界的領袖們，或負責醫療教育和醫院理事會的人故意想盡各種辦法來限制人員的進入，以便提高他們自己的收入，那不是事態實際進行的方式。甚至於當這些人明確地談到限制人數以提高收入的必要性時，他們的辯解理由總是為：假使讓「過於多的」人進入該職業，這會降低他們的收入，因此，他們將被迫採用不道德的行醫手段來掙得一個「適當的」收入。他們爭辯道：維持有道德的行醫手段的唯一方法是使人們得到與醫生的功用和需要相適應的一定標準的收入。我必須承認，在我看來，根據道德和事實上的理由，這種說法是不能令人贊同的。醫學界的領袖們公開宣布他們和他們的同事們必須得到報酬才能遵守道德是很不尋常的。假使情況確系如此，我懷疑索取的代價是否會有任何限制。看來貧窮和誠實之間並不存在多少正比例的關係，實際情況可能形成相反的比例。不誠實並不總是有利的，但它肯定會有時如此。
只有在象有大量失業和相對低收入的大蕭條的時期，才以類似上述的說法來使對人員進入的控制合理化。在平時，使限制成為合理化的說法是不同的。這種不同的說法是醫學職業的成員要提高被他們看作為是職業「質量」標準的東西。這種合理化的說法的缺陷是普遍存在的，即：沒有真正理解經濟制度的運轉，也就是說，不能區別技術效率和經濟效率之間的差異。
關於律師的一個事例或許會說明這一點。在一個討論進入該職業問題的律師會議上，我的一個反對限制進入規定的一個同事使用了汽車行業的一個譬喻。他說：假使汽車行業認為，沒有人應該駕駛低質量的汽車，從而不應該允許任何一個汽車製造商生產沒有達到高級標準的汽車，這不是荒謬嗎。聽眾中的一個成員站了起來，同意用汽車作為譬喻，並且說：當然，我們這個國家除了使用高質量的律師外，也不敢於使用任何低質量的！這種傾向代表著職業界人氏的態度。他們只看到業務的技術標準，而在實際上的爭論是：即使這意味著有些人得不到醫療服務，我們也必須堅持要第一流的醫生——雖然他們肯定不會用那種方式來說。然而，人們只應該獲得「最優的」醫療服務的觀點卻總是造成限制性的政策，即：對醫生的數目加以限制。我當然不想爭辯，認為這是造成限制性政策的唯一原因，但是，卻想說明，這種考慮使得很多善良的醫生同意於限制性的政策，而如果沒有上述的合理化的借口，他們會立即反對的。
不難說明：質量只是一種施加限制的合理化的借口，而不是它的基本原因。美國醫學協會的醫療教育和醫院理事會的權力曾以某些方式被用來限制人數，而這些方式是完全不可能與質量有關的。其中最簡單的例子是他們向各個州建議：應該把公民的資格當作為開業醫生的合格的條件之一。我難以想像這和醫療質量有何關係。他們有時企圖施加的類似的一個要求是發給執照的考試必須使用英語。關於美國醫學協會的權力和權力的有效性質以及關於上述和質量沒有關係的論點，我具有一個總是可以突出地說明問題的數字。1933年以後，當希特勒在德國當權時，大量專業人員從德國、奧地利等地外流，當然也包括想在美國開業的醫生。在1933年後的五年內允許在美國開業的外國培養的醫生數字和在1933年以前五年內的相同。這顯然不是事態自然發展的結果。這些額外醫生的威脅導致對外國醫生的嚴格要求，以致向他們施加極重的代價。
可以清楚地看到，發給執照是醫學職業能限制開業醫生數字的關鍵。這也是它能限制在行醫過程中改變技術和組織的關鍵。美國醫學協會始終反對集體醫療並且反對預先付款的醫療計劃。這些行醫的方式可能有優點和缺點，但它們代表人們可以根據自己的意願來自由嘗試的技術革新。沒有理由可以得出結論，認為行醫的最優的技術組織方法是獨立開業的醫生這一形式。它也可能是集體開業，可能是通過公司組織的形式。我們應該有一種各樣方法都能試用的制度。
美國醫學協會曾經反對上述的企圖，並且一直能夠有效地阻止它們。它之所以一直能這麼做，因為發給執照間接地使它能對進入醫院行醫加以控制。醫療教育和醫院理事會固然批准醫學院，也批准醫院。醫生要想進入「被批准的」醫院行醫，他一般得由他所在縣的醫學協會或由醫院委員會批准。為什麼不能成立不被批准的醫院呢？因為在目前經濟條件下，要想使一家醫院能正常運行，它必須有實習醫生的來源。根據大多數州的發給執照的法規，候補醫生要想被准許行醫，他必須具有在「被批准的」醫院裡充任實習醫生的經驗。「被批准」的醫院名單一般是和醫療教育和醫院理事會的名單完全一致的。結果發給執照的法律使醫學職業控制了醫院，也控制了學校。這就是美國醫學協會在反對各種不同類型集體醫療上基本上取得成功的關鍵。在少數事例中，集體醫療能生存下來。在哥倫比亞地區，集體醫療取得了成功，因為它們能夠根據聯邦的謝爾曼反托拉斯法控告美國醫學協會，並且贏得訴訟。在其他幾個事例里，他們由於特殊的原因曾取得成功。然而，毫無疑問，集體醫療的趨勢由於美國醫學協會的反對大為放慢。
作為一段有趣和離題的話，我們指出，醫學協會只反對一種集體醫療，也就是說，預先付款的集體醫療。其中的經濟上的原因看來似乎是：這會消除索取區別對待的價格的可能性。
可以很清楚地看到，發給執照處於限制人員進入的核心；它會造成沉重的社會代價，對企圖開業行醫而不能這樣做的個人是如此，對企圖購買這種醫療服務而不能這樣做的公眾也是如此。現在，我提出一個問題：執照的發給是否會有據說是它具有好的效果呢？
如果你還對中醫有困惑，那麼下面這些相關的文字，也是是你願意閱讀的：
中醫中藥的毒附作用真的有那麼不堪么？未必！
到了今天，中醫遇見了一個最大的問題，怎麼證明自己？
究竟什麼是中醫？中醫理論可以完全擺脫陰陽五行嗎？
中醫治療前有沒有必要接受西醫檢查？再談中醫該怎麼證明自己
不相信中醫的人都是堅持事實與邏輯的人，人類認知世界曾經有過很多方式，只有科學才是最可靠的，而科學就是以事實和邏輯為基礎的。中醫無事實無邏輯，想怎麼說就怎麼說，一切都不需要事實依據，更談不上邏輯。
大概就是人民日報所批判的寧可發國外SCI不發國內核心期刊的不自信者吧。
未曾受益於中醫治療或被庸醫耽誤的人會不相信吧。真想講講自己中醫黑到中醫粉的心路歷程。感謝曾經遇到的敬業的善良的醫務工作者們，無論中醫西醫。向堅守中醫 治病救人的大夫致敬。
往前200年還算是醫術，現在早已成為一些人賺錢的工具了。
推薦閱讀：
※能不能以中醫的方式進行法醫的工作？
※中醫有比西醫強的方面嗎？
※中醫是沒有醫療效果的嗎？
※如何破解這些反西醫理論？
※你怎麼背內外婦兒？