該如何理解王陽明先生的「鏗然舍瑟春風裡，點也雖狂得我情」？

01-17

這兩句引的是論語里一段典故：

子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：『不吾知也。』如或知爾，則何以哉？」

子路率爾而對曰：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」
夫子哂之。
「求，爾何如？」
對曰：「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。」

「赤，爾何如？」
對曰：「非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。」
「點，爾何如？」
鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：「異乎三子者之撰。」
子曰：「何傷乎？亦各言其志也！」曰：「莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」

夫子喟然嘆曰：「吾與點也。」

文成公此時的心境，在傳習錄中已經自述，言其「從前尚有鄉愿的意思」，如今自信其道，不再理會世間浮議，所謂天下之道「一人信之不為少，天下信之不為多」，因此頗許曾點的狂，所以作此詩以言其志。大抵因為先生所立之說，不啻暗室一炬，不免令當世者相互驚疑，故而毀謗有之，讚譽有之，譏嘲有之，景仰有之，懷疑有之，堅信有之，而之前先生尚有些當好好先生的想法，對於輿論尚有些敏感，為了增加其學術的權威型，打消士大夫的疑慮，還編輯了「朱子晚年定論」，到了後來，德業日臻完善，自信其良知，自然也就不再理會輿論了。

薛尚謙、鄒謙之、馬子莘、王汝止侍坐，因嘆先生自征寧藩已來，天下謗議益眾，請各言其故。有言先生功業勢位日隆，天下忌之者日眾；有言先生之學日明，故為宋學爭是非者亦日博；有言先生自南都以後，同志信從者日眾，而四方排阻者日益力。先生曰：「諸君之言，信皆有之，但吾一段自知處，諸君俱未道及耳。」諸友請問。先生曰：「我在南都已前，尚有些子鄉愿的意思在。我今信得這良知真是真非，信手行去，更不著些覆藏。我今才做得個狂者的胸次，使天下之人都說我行不掩言也罷。」尚謙出，曰：「信得此處，方是聖人的真血脈。」（《傳習錄》下卷）
問：「叔孫、武叔毀仲尼，大聖人如何猶不免於毀謗？」先生曰：「毀謗自外來的，雖聖人如何免得？人只貴於自修，若自己實實落落是個聖賢，縱然人都毀他，也說他不著。卻若浮雲掩日，如何損得日的光明？若自己是個象恭色庄，不堅不介的，縱然沒一個人說他，他的惡慝終須一日發露。所以孟子說『有求全之毀，有不虞之譽』。毀譽在外的，安能避得？只要自修何如爾！」（《傳習錄》下卷）

曾皙描繪的沂水春風的理想世界達到了孔子所追求的要求，所以他同意點之志。王陽明也是，雖然願望遙遠且狂浪洒脫，但是深得王先生贊同。

看得有點暈菜，《論語》有：「子曰：不得中行而與之，必也狂狷乎。狂者進取，狷者有所不為也。」《論語》提及四等人：中行，狂，狷，鄉愿。此處「狂」是否多指避世不仕，輕視庸俗的人？畢竟詩仙李白曾自述為「我本楚狂人」。

這個不要僅僅文字上去理解，用心去感受就知曉了。

前半句是孔子問志時曾點的言行，這句話雖然描繪的是人生活的閑適狀態，但和當時社會狀態明顯相對，可以看到曾點的理想志向是為了天下大治後的閑適生活，有聖賢的志向，又行為洒脫不拘束，鏗然舍瑟啊。。。。有狂者的胸襟，後半句就是欣賞的意思了，先生以此來說明欣賞曾點行為不偽其心，雖狂但心中洒脫，有成聖的種子

談曾晳之志應該從其鼓瑟開始。

鼓瑟，知樂也。

樂者，所以修內也。

曾晳鼓瑟，不以聲擾人，反助人之談興，

知其技高修深，知主知客也。

夫子問，方鏗然收曲，知始終也。

先生召，無諾，唯而起，

故「舍瑟而作」，恭敬知禮也。

鏗然收曲，舍瑟而作，

當此時，必四面寂然，待聽其言。

此情此景與「曲終收撥當心畫，四弦一聲如裂帛。東船西舫悄無言，唯見江心秋月白」有異曲同工之妙也。

方此之時，縱使曾晳不言，我們亦知，其德備，其志高矣。