為什麼好萊塢科幻和動畫類影片票房都不低，卻幾乎沒有幾部得過奧斯卡？

01-17

其實這一直是我百思不得其解的問題，我是一個對科幻和動畫類電影不太感冒的人，可是身邊很多人都喜歡看這類電影，比如漫威系列，星際迷航什麼的，還有夢工廠，迪士尼那些動畫電影，好像這類影片票房沒有低過，無法理解這類影片存在的意義，為何那麼多人熱衷於此？可是話說回來，
每年的奧斯卡金像獎最佳影片好像沒有一部是這類題材的電影，反倒是劇情片和戰爭片居多，有深度，有內涵，看後能給人啟迪和思考，當然我喜歡的電影類型也包括這兩類影片，尤其是一些反映社會陰暗面的影片，或者人物歷史傳記，反戰類戰爭片等等。票房高的所謂好萊塢科幻大片為何得不到奧斯卡最高殊榮？是奧斯卡的評委口味問題還是全世界大多數觀眾的觀影能力有待提高呢？

首先呢，你要搞清楚一件事情，奧斯卡設有最佳動畫獎項（2001年設立），所以動畫片是得過奧斯卡獎只是這個獎是最近動畫，因為有動畫獎所以一般不會參加影片評選（但飛屋環遊記玩具總動員3拿過最佳影片提名），在2001年之前還沒有動畫片獎項的時候1992年美女與野獸拿過最佳影片提名。

然後，科幻電影是得過奧斯卡獎的，只是拿到最佳影片獎和導演獎的少。1957最佳影片獎《八十天環遊世界》（1977年星球大戰拿過提名1983年ET拿過提名2014年地心引力拿過提名2016年火星救援拿過提名）。

奧斯卡得獎不得獎，其實就那麼回事。另外提名不要不當回事，要知道拯救大兵瑞恩肖申克救贖低俗小說發條橙公民凱恩等等也是拿提名沒拿獎。

至於你覺得那些是意淫是幻想沒深度這些，那只是你個人的審美和判斷，雖然不知道你看過多少都看過些什麼，但從我的審美和觀影經歷來說動畫片科幻片也是有深度有現實意義的，以及天馬行空也有天馬行空的審美意義。

另外你覺得為什麼奧斯卡給宮崎駿一個終身成就獎，因為宮崎駿動畫天馬行空精神垃圾劇情沒有深度所以給他的嗎？

看電影是為了佔據鄙視鏈的頂端。這是病，得治。

評獎有評獎的標準，這些標準當中沒有【票房】這一項，所以，票房好的片子不得獎很正常，二者沒有因果關係。

奧斯卡是學院獎，不是院線獎，它是獎給電影製作藝術的，不是獎給銷售成績的。

類似於廚師評獎，它看的是你的菜好不好，而不看點這道菜的人多不多。

我原以為你身為知乎題主，來到電影板塊，扛著奧斯卡的大旗指點江山，必有高論。沒想到竟說出如此粗鄙之語：

無異於精神垃圾，劇情毫無深度，充斥著天馬行空，不切實際的幻想，要不然就是烏托邦式的意淫，與現實世界嚴重脫節

這套評價標準還TM不如票房呢！

這世上當然有比票房更靠譜的評價體系，比如演技，比如故事結構敘事能力，比如畫面構圖音樂渲染，誰要是有本事扣著這些標準說出個子丑寅卯，那我們得服。問題是這關閣下什麼事呢？如果閣下對一部電影的評價就只會用「深度」、「內涵」這些淺薄的字眼來概括的話，那你的欣賞水平肯定是低於你最鄙視的爆米花觀眾的——當他們對著小羅伯特唐尼那張臉寫出一篇演技分析的時候，閣下除了復讀「深度」、「內涵」以為，還幹了些什麼呢？

再說了，如果一個人對藝術的追求就真的僅僅只有「深度」、「內涵」的話，那他最該做的不是看電影，而是讀小說和紀實文學。因為只有文字才能做到無遠弗屆的表達，而電影受到時長、技術、導演和演員水平等原因限制，不可避免的會犧牲「深度」和「內涵」。所以我斗膽問一句：閣下平時讀書嗎？我相信是不讀的。否則的話，閣下的語言怎麼會這麼貧乏，貧乏到只會使用「深度」、「內涵」、「精神垃圾」這些字眼呢？

就算我們不討論文學，你以為那些真正的影視評論大牛們都會像你幻想的那樣，徹底和你所謂的「精神垃圾」絕緣？得了吧，爛番茄上的分數也是人評的。大牛們的鑒賞水平也是大量片子喂出來的，這裡面少不了那些你所謂的「精神垃圾」。對比產生理解，知丑方知美。何況很多爆米花片子的藝術水平也未必低，只不過被過於炫酷的特效掩蓋掉罷了。

逼格是現實存在的，但是對於像閣下這樣不具備真實逼格，只會跟在大牛們背後亦步亦趨、鸚鵡學舌，甚至連大牛們在說什麼都沒搞清楚，還要假裝自己欣賞水平高於普通人的，我們也有一個辭彙：裝逼。

對了，真正的影評大牛們一般比較推崇威尼斯金棕櫚、戛納金獅和柏林金熊，不太看的上奧斯卡的——你看看你，裝逼都裝不出個樣子。

呃…看了問題描述很不不爽。希望題主不要對自己不理解的東西就視為垃圾。很多科幻電影和動畫片是非常有內涵和有深度的。至於奧斯卡，它並不是評價一部電影好壞的唯一標準，還有它專門設立了最佳動畫長片和短片兩個獎項，由此可見你說視為垃圾的東西還是蠻重要的。最後想像力是很重要的東西！！！

「人民喜聞樂見，你不喜歡，你算老幾？」——周恩來

劇情片戰爭片很容易引人思考，科幻片動畫片道理就不那麼淺顯直觀，題主你現在告訴我們你覺得科幻片和動畫片毫無營養和現實脫節blabla

你確定？誰給你的自信？

究竟是確實沒有營養，還是因為你能力的原因發掘不出來？

sorry跑題了，但是看題主滿臉的優越感不噴一下我不開心。友善度不要了，不謝。

北京保利博納電影發行有限公司市場總監

。。。貴司也引進了不少爆米花電影吧？閣下還真是忍辱負重。

還有，一部電影，角色鮮活，情節感人，故事精彩，畫面漂亮，場面震撼，就因為主角能飛、動物能說人話、是畫出來的，就一文不值了？竊以為，不是影片本身的問題，也不是觀眾們智商不足，而是作此評論者對「藝術」「美」的感受力成問題。誰說的來著？「這個世界並不缺少美，而是缺少發現美的眼睛」

電影本就是娛樂商品，如果它能吸引觀眾、大家喜歡去觀看，它就是成功的。沒有深度，沒關係，純當娛樂，好看就行；不僅好看，而且有深度有內涵，那就是驚喜了，可以放到更高的位置。相反，如果只有深度和內涵、卻做不到好看或有娛樂性，那無論有多少深度它都是個爛電影。

注意，上面所說的「好看」兩個字，不僅僅是我們口頭常說的「好看」，是電影創作和製作層面的「好看」，這一點我覺得是沒有辦法向題主深入闡述的，因為題主很可能不懂我在說什麼。

所以不多說，我只舉一個例子：

「劇情毫無深度，充斥著天馬行空，不切實際的幻想，要不然就是烏托邦式的意淫，與現實世界嚴重脫節。」

以上所有話述都讓我想起了一部劃時代的電影：《星球大戰》。

按照題主的邏輯，這部影片是精神垃圾，是沒有存在意義的。

但是！你知道這部影片獲得了6座奧斯卡小金人嗎？包括最佳藝術指導、最佳服裝設計、最佳聲音設計、最佳電影剪輯、最佳視覺效果、最佳原創音樂，另外還有最佳影片、最佳男配角、最佳導演、最佳原創劇本4項提名——是的，這部題主定義中一文不值的電影獲得了奧斯卡最佳影片提名。

而且《星球大戰》的偉大不是那一年的幾座獎項就能概括的。沒有《星球大戰》就沒有我們現在的電影業。《星球大戰》的劇本是教材，導演是教材，剪輯是教材，配樂是教材，視覺效果就更不用說了，斯皮爾伯格、卡梅隆、諾蘭這一批「商業+藝術」的天才全部受到這部影片的影響。你去電影業問問，沒有幾個從業者會說自己從未受過《星球大戰》影響的。在《星球大戰》之後，我們才驚呼：「卧槽電影還可以這樣拍！」

是的，這部沒有存在意義的影片影響了整個電影工業，就連美帝政府都把反彈道導彈防禦系統戰略防禦計劃叫做「星球大戰」計劃。

這還只是《星球大戰》一個例子。《星際迷航》比它誕生地更早、影響也更為廣泛。

所以，別幼稚也別太帶有偏見了。

我不提奧斯卡，只說一說我對題主關於科幻電影的看法的看法。

愛因斯坦說，想像力比知識更重要，因為知識是有限的，而想像力概括世界上的一切，推動著進步，並且是知識進化的源泉。如果沒有想像力，飛機，汽車，火箭，空間站，這些高科技在我看來估計不會出現。古今中外，人們都是善於想像的，嫦娥奔月，大力神赫邱利斯完成了12項任務，這些故事豐富了我們的精神世界；你不喜歡這些東西，那你的精神世界得有多空洞？所以說，通過人類的想像而產生的科幻電影，動畫電影，是有存在的必要的，它們本來就是存在的，是人類創造出來的，不是自然界中本身存在的東西，不能說你不喜歡就不懂別人為什麼也喜歡，或者質疑它們存在的意義。

影視，漫畫，無非是給人們辛勞工作一天，辛苦學習一天之後，提供的一种放松身心的東西，順便能從中感受下科學對人類生活的提升，培養青少年對未來科技發展的興趣。

平機王作者已經說過，影視等屬於消費品、商品，是精神消費。作為一種商品，自然有人需要有人不需要，有人喜歡有人不喜歡。苦瓜很苦，我不喜歡吃，難道我會說那些喜歡吃苦瓜的人都是沙比？

不匿，不請自來，純粹是因為對題主的這種看法感到驚訝。

我就來看看都是怎麼噴題主三觀的，有些人還真就是看個電影都有優越感（攤手）

好萊塢的最佳動畫長片是什麼，你告訴我。先問是不是，再問為什麼，還不懂嗎？

照你這麼說，我覺得動物世界才是最好的作品，電影什麼的都是垃圾，劇情全都是編出來的，奧斯卡根本沒必要存在，留個最佳紀錄片的獎項就行了。

受邀而來。

然而奧斯卡那些文藝片是什麼屌東西，什麼玩意。看這種無病呻吟的東西就能提高智商？

每樣東西都有其存在價值，MARVEL等超人題材娛樂漫畫，和好萊塢狂轟濫炸大片，許多讀者和觀眾都喜歡看，給他們的生活帶來了無儘快樂，就已經足夠。

影視，漫畫，無非是給人們辛勞工作一天，辛苦學習一天之後，提供的一种放松身心的東西，順便能從中感受下科學對人類生活的提升，培養青少年對未來科技發展的興趣，這些科幻片，科幻漫畫的價值，要遠遠超過奧斯卡那些文藝片許多倍。

作為一個研究畫科幻漫畫的作者，我覺得，奧斯卡那些文藝片才是讓人智商降低的東西。

不是什麼東西都是從人文角度去創作，去理解的。

其實我們都沒有對，都沒有錯，只是關注點和興趣點不同而已。

你不欣賞的地方，其他許多人都欣賞，這也是這類科幻作品存在的價值。

這個世界上，有人愛好古典音樂，但並不等於流行音樂毫無價值。

而科幻作品比人文類作品更有價值的地方是，活生生地展示了未來可能的科技進步，以及這些科技進步給人類社會帶來的衝擊，積極和消極影響。

當年科幻作家凡爾納的作品是創作給愛好科幻的小朋友看的，內容也類似對未來生活的暢想，童話般簡單明快，他的作品《海底兩萬里》卻啟發了後人製造現代意義上的潛水艇，推動了人類科技進步。

國內不缺文科背景的文藝片導演，缺的是科幻片的大師。

人文作品整天反思再反思，全球各國千百年來的宮斗和人搞人，呵呵。

而科幻作品能夠啟發人們在現實中研究科學，探索未知，研製新技術，提高社會生產力。

如果這不是一道釣魚題，那一定是題主腦殘，不過話說回來，低端釣魚跟腦殘無異，所以題主這個腦殘的帽子甩不掉了

我就是想知道，題主這麼提問的自信是哪來的……

如果把奧斯卡作為好電影的衡量標準，那我只能說你還是多讀書多看電影，少點自慰式的臆想吧……

看了下題主的簡介——北京保利博納電影發行有限公司市場總監

不禁對我國電影發行行業的前景有了一絲絲擔憂……

全世界的觀眾智商水平需不需要提高我不知道，但我看題主還是需要再學習一個

看個文藝片還能看出優越感等級感，感覺自己彷彿瞬間登上了食物鏈最高級，迫不及待的見人就要扒下褲子展示一番，裝一個玉樹臨風的逼，試圖搞個大新聞，這是病，得電:)建議題主趕緊聯繫楊教授住院事宜

最後

建議觀看：銀翼殺手、攻殼機動隊、2001太空漫遊、我，機器人。要想評價一個東西，起碼也得先對他有所了解，有人看了兩部抗日神劇，就就自以為看全了世上的戰爭片，直斥戰爭片膚淺，你看到這種一葉障目的人是什麼感覺，我現在看你就是什麼感覺

所以你能做的就是在知乎提個問題然後被一堆人罵，你真可憐。

這可能有兩個原因:

1你思維能力有問題，認識不到這種問題會被罵的客觀事實，沒法判斷自己提問的結果，所以你提出了問題。

2你腦子沒問題，就是自己被別人罵會很爽，所以你為了滿足快感提出了問題。

先讓我們見識一下題主是如何上綱上線的

我雖然電影懂得不多，不過題主這樣自詡傳媒人居然能一棍子打死科幻片和動畫片，恐怕是電影看得太少了吧。

題主舉得那些例子，大都是量產的商業化電影的代表，這些電影可以展現齣電影工業的強大實力，有著比較簡單的劇情但是擁有非常強大的特效讓觀眾看得很爽。這些電影也沒有錯，它們可以推進電影技術實力的發展，有更好的技術就能帶來更好的體驗。

除此之外，樓主想看到的東西科幻電影和動畫電影同樣可以給你。不知道題主知不知道有一種手法叫做借古諷今，對於科幻片來說，很多電影就借用未來的世界來諷刺現實或是提出許多問題。科幻片和動畫片能夠用來表現現實的原因恰恰是它們能夠超脫於現實，這意味著它們受到的現實的限制會很小，因此可以將現實中許多問題抽象出來轉變成未來世界的設定。在動畫片中人物形象被大大簡化可以極大地突出角色的特點並且可以通過誇張的人物表情動作來放大其原本想要表現出的效果。

要舉例子的話，題主是否聽說過反烏托邦這個詞，英文叫dystopia，這類作品通過展現一個高度發達但是充滿矛盾的未來世界來表達對於現實世界的許多抨擊。而科幻片正是展現反烏托邦的最好形式。或者一些影片通過描寫未來戰爭引發的世界末日來傳達反戰的思維等等等等。

至於具體的影片的話，題主可以去看看銀翼殺手，攻殼機動隊，以及2001太空漫遊，這些都是在電影史上得到極高評價的科幻片或動畫片。

可能題主根本不知道想像力三個字是什麼意思，大概現代藝術這類稍微抽象一點的東西在題主眼裡一文不值吧。