吃人嘴軟，拿人手短？

01-17

一個關係一般的朋友送了我一盒比較不錯的巧克力，原因是因為他送給幾個妹子都不收，然後就一個勁問我要地址說給我寄過來，因為再不吃就過期了，之後我也給他轉了錢但是他沒收。之後有一次我和跟他比較熟的妹子聊天說馬化騰和他挺像的。之後被他知道了，就說我，拿了他的東西還議論他、捅他刀子？為什麼人會有這種感覺，別人收了自己東西，就好像欠他一樣？

說他像馬化騰他還不開心，難道你這個朋友是大帥哥李彥宏？

或者你其實說的是馬加爵？

背後不議論人是非長短是做人的基本要求，和吃不吃人巧克力沒關係。有話請親自告訴他，比如當面誇他像馬化騰。

議論人還被傳到當事人耳朵里，你真該反思一下自己是不是找對了聊天的人。

不要他的巧克力有一萬種方式，不給地址、原封不動退回是最基本的兩種。

轉錢但人家沒收並不等於你已經給人家錢了，對吧？

我不支持回贈等價物品的做法，免得被人誤解你對他有意思，尤其是在幾個妹子都不收的前提下。

互惠原理：我們應該盡量以相同的方式回報他人為我們所做的一切。概括起來就是一種行為應該用一種類似的行為來回報。

簡單來說，因為你收了他一盒巧克力，所以他潛意識認為對你有過幫助，他對你是很好的，甚至默認（希望）你通過同樣的方式來給予回報。

如果你希望和他建立起一個更密切的關係，那麼不妨回饋一些和巧克力同等價值的東西，你來我往，親密關係就很容易建立起來。

但現實情況卻是，你不但沒有回報，反而說他像馬化騰（這樣的形容是他不能接受的），這和他的預期不符。

或許你可能不在意這些細節，哪么換一種理解方式：如果你送了一盒巧克力給朋友，朋友反過來對身邊的人說，這個送我巧克力的人真丑，你會怎麼想？

所以，你後期的行為在互惠原理的基礎上被無形放大，這也是你覺得不舒服的地方，對嗎？

解決問題的關鍵點在於：

一開始明確拒絕不收巧克力。
即使收到巧克力，也要堅持付錢。
不在背後議論、形容、評價他人。

類似的情況還可以解釋：人情債，最難還。

我們多數人的天性都不喜歡欠人情，一旦欠了就有一種虧欠感。

以後這個人要求你幹什麼事的時候，你很難拒絕，而這個時候你要付出的，遠遠超過你欠下的人情債。

所謂的「吃人嘴軟，拿人手短」這樣的例子最常見的情況就是先嘗後買。

我們在路上或者超市門口都會遇見免費品嘗的商品。

精明的商人會用這種「先嘗嘗，買不買沒關係」的套路誘導你消費。

一旦我接受了你給的好處，潛意識會默認為我有一個潛在的義務還給你一個好處。

所以，當你吃了以後，商人要求你購買的時候，哪怕你覺得不好吃，你很可能會因為不好意思而購買。

另外可以延伸的話題是：如果你想快速的和人建立起一個正向的關係，不妨請他幫個小忙。

他不仁，你不義

正好最近在看 Robert B. Cialdini 的《影響力》這本書，我覺得書中第二章講到的「互惠原理」可以用來解釋這一現象。