歷史中故事中，那些關於某人與某人在房間「密談」的內容，既然是密談，史官是怎麼知道的？

01-17

小時候看中華上下五千年，就有這個疑問了，百思不得其解，難道是史官自己意淫出來的？抑或是主人公自己透露的？？
相關問題隆中對是如何被眾所周知的？
史書上的許多細節編寫史書的人是怎樣知道的呢？

這些事情雖然多為捕風捉影，但未必都出自別人的編造，因為當事人可以自己向別人透露消息。

很多密談事後被證偽，可能是當事人自己故意泄露了假的信息。舉個例子，田中隆吉在東京審判上反咬一口，把當年自己在密談中說過的話安到同僚武藤章頭上，武藤死刑。田中雖然沒坐牢，但是後來瘋了，說武藤天天晚上到夢中索命。

另外，古代沒有現代的保密意識，更沒有保密體系，很多機密事項身邊僕人知道的一清二楚，然後走漏風聲，直到朝野上下全知道了。近代很多秘密談判的消息都是翻譯和秘書透露出來的，古代可想而知。

第一，倖存者偏差，你聽到的都是那些泄漏出來的「密談」，那些沒泄漏的「密談」多了去了，比如麥克阿瑟和裕仁天皇的密談，使美國放棄對天皇定罪，知道密談內容的人屈指可數。

第二，史學家的腦補，太史公能煞有介事地給你腦補出一首《垓下歌》，反正沒人知道當時的具體狀況，大家也就姑且信之。

第三，古人的保密措施太簡陋，所謂「隔牆有耳」，被泄漏出來也很正常。很多「密談」往往不是孤立的事件，後人能從其他方面推斷出密談的內容，八九不離十

從國語、史記、戰國策，這幾部史書或者說歷史文學作品都帶有很強的紀傳文學色彩，寫作手法上，添油加醋、誇張渲染居多，來源上，捕風捉影、道聽途說、不負責任不加考據的採信居多（美其名曰博採眾長）。史記其實跟國語、戰國策相近，都適合當文學作品來看。比如呂不韋奇貨可居、嫪毐淫亂這些故事繪聲繪色，完全就是民間傳說而來，根本無可稽考。小說化了，如果要讓後世較嚴謹的史家來寫的話，很可能就一筆帶過，不可想像三國志、唐書、宋史、明史會出現「大陰人穿車輪博取太后注意」這樣的故事。司馬遷則是聽到什麼寫什麼，只要你敢說我就敢信。至於什麼上下五千年這樣的東西，也就隨便翻翻吧，當不得真。

「密探」經由當事人或翻譯、秘書透露出來後，其內容已經失去了保密的價值，或是說時效性了。

為什麼不能讓別人知道呢？

很多種密談情況，其中一種如下：

知乎用戶：歷史上的密談究竟是怎麼記錄下來的？史官是如何知道的？

就像YPM和YM里一樣，當事人中的某一方完全可能出於利益目的泄漏出來啊

還有就是密談未必沒有記錄啊，說不定還簽了協議呢

我覺得很多人把這些故事對話太「當真」了，這些對話有真有假，但它的存在是依託（為了說明）歷史人物的性格而存在的，是為了說明以儒家思想為內核的經驗教訓而存在的。

這些對話不是為了說明史家懂多少

而是服務主旨大局的解釋材料。

你總去鑽他真不真，就背離了史家的初衷。

你知道懸揣么?(ˉ?ˉ?)