當人們贊同一個觀點，究竟是在贊同自己，還是贊同他人？

01-17

我只是不知道如何提問得更加客觀和理性，只是因為最潦倒的時候，你是怎麼走出來的？這個問題所以引發的思考，人們在贊同一個觀點的時候，究竟是在贊同什麼？這個問題描述並不清楚，期待專業人士進行修改優化。

《當我們贊同時我們在贊同些什麼》

有人說了個段子，我樂了，點了贊同。至於段子背後反映了什麼，我不必知道。

有人說了個故事，我感動，點了贊同。至於我到底經歷過沒有，不重要。

有人說了一個觀點，我認為跟我想的一樣，點了贊同。至於作者到底怎麼想的，觀點是不是真的跟我一樣，沒細想，反正看起來應該是跟我一樣。我在贊同別人觀點裡映射出的自己的觀點。

有人說了一個觀點，我從來沒見過，看起來好厲害的樣子說服了我，點了贊同。既然是我之前沒想過的，那我肯定是在贊同別人的觀點。但我按下那個『贊同』，他的觀點也就變成了我的觀點。至於作者觀點到底是不是我看起來的那樣，暫時不清楚。反正答案給了我新奇的觀點和論據論證，有快感，點個贊同！

『贊同自己』這個描述是不準確的。

準確的說，如果觀點已經看過，那就是『贊同自己先前已經認可的觀點』。

如果贊同的觀點之前沒看過，那就是『贊同自己剛剛認可的觀點』。

『贊同自己』？抱歉，這種描述讓我起雞皮疙瘩。這感覺就像看到一個粗糙的模糊的顯示器，我會想盡辦法提升它的解析度、修好它。話我就不說穿了，提問者你自己有悟性，就會明白你這個問題從一開始就有點跑偏了，因為你描述實在是太粗糙。很多看似『有趣』的問題，其實都是詞語造出來的假象。當你怎麼想都想不出一個結果的時候，很可能是——你提了一個錯誤的問題，往往因為問題里有一個錯誤或過於粗糙的描述。

『自己』不是一個固定的死氣沉沉的存在。尤其是思維和觀點，一直是在更新的。人格會比思維觀點更穩定些，但也在改變。

《我們為什麼贊同》

問題是，哪些新信息，會更容易被人接受？

答案是：那些不違背當事人最基本價值觀、世界觀、原有思維方式的新觀點。

大體上，人接受一個觀點、贊同一個觀點可以分為兩種取向：情感取向，認知取向。這兩者還存在交互作用，但為了方便，先分開來說。

情感取向很容易理解：那些激起你同情、快樂、興奮，實際上是對你有利的觀點（或事實、故事）會更容易被人接受。

一個好笑的段子，一個感人的奮鬥史，一段辛酸的經歷。

『這麼好笑不點贊同不行啊』『這麼感人不點贊同不行啊』『這麼辛酸不點贊同不行啊』。

王小波雜文里說過，除了貨幣上的稅務，還有一種言語上的稅務。在他看來，紅樓夢裡賈寶玉等人吟詩作對突然冒出一段讚頌聖人的話，就是交言語稅。

如果這是自覺的，那就是帶有『表演』的性質，不一定是表演給別人看，而是一種自我塑造。

這麼好笑，不點贊，我好像很沒幽默感。這麼感人，我不點贊，似乎很沒同情心。這麼辛酸，我不點贊，貌似有點冷酷。自我塑造。

當然，並不是說所有情感取向的贊同，都是一種自我塑造或表演。你當下確實感到了快樂、感動、辛酸，那這個感覺是真的，這就不是自我塑造或表演，這是情感表達，自然流露。至於情感表達是不是被塑造出來的，是不是一個弄假成真的結果呢？那是另一個問題，這裡暫且不表。簡單來說，情感肯定不是完全被有意識的塑造出來的（無論是自己有意，還是別人有意）。

認知取向，就比較複雜了。

如果一個新信息和我們原本的記憶和認知結構沒有衝突，而是作為一種拓展，那麼我們很容易接受它。比如，鳥。一開始我們所見到的鳥，可能是麻雀、老鷹、燕子。後來丹頂鶴、鴛鴦、蜂鳥被我們所知道的，也被我們認為都是鳥。因為你可以輕易的找到他們的共同特徵，會飛、有羽毛、生蛋，有喙。

如果一個新信息和我們原本的記憶和認知結構存在衝突，那就需要一定的努力才能接受它。

假如以前我們看到的都是會飛的，突然有一天看到了鴕鳥和企鵝，這就需要更改原有關於『鳥類』的定義。這個過程也是一個比較的過程。我們會發現，雖然鴕鳥和企鵝不會飛，但是羽毛、喙、生蛋、溫血等等特徵都和以前見過的鳥一樣。這事實上是一個對『鳥類』的概念做精簡的過程，把『會飛』去掉。某一個概念中所涵蓋的特徵越少，它涵蓋的範圍和物質就越多。比如『恆溫動物』，無論是鳥類、哺乳類都可以算進去。

所以在認知取向上，人們要接受一個新信息，首先必須理解它，然後才能接納它。這過程中，原有的認知結構和記憶，或多或少都被會改變。

對於前一個例子而言，那是『拓展』，也就是原有結構幾乎不改變，就是增加一點新記憶。

對於後一個例子而言，那是『調整』，原有的結構需要做出改變，不僅僅是單純增加記憶。關於『鳥類』的定義，被改變了，『會飛』被去掉了。記憶改變了，而不僅僅是增加或者減少。記憶的減少，叫做遺忘。而這種概念上的變化經歷，也可以作為一種記憶而存在。比如你會記得『啊~小時候還以為會飛的才算鳥呢！』

所以認知結構的變化不僅僅是記憶的簡單增加或者減少。

上述叫做『概念結構的變化』，會比『認知結構』更準確些。

認知結構概括的是一個更大的範圍。我不記得教科書上具體怎麼定義了……我也不打算查（無賴）。光是概念結構，就足以解釋很多現象了。

有些概念並沒有固定的、客觀的標準。不像『鳥類』的定義有一系列對應的器官可以觀察。『善良』『邪惡』『好』『壞』『殘忍』『冷漠』，這些有關價值和道德判斷的詞語的使用，其實是建立在個人見聞之上，各種人事物的相對位置上的。

簡單來說，如果我們從來沒聽過『殺人』，僅僅是『搶劫』『打人』，對我們而言，恐怕就算是『罪大惡極』了。但如果我們見過了各種匪夷所思的犯罪，一些原本看上去很不可容忍的事情，會逐漸變得『還不算最糟糕』。

這就是概念的變化，因為各種形容詞只有相對強度和性質的差異，並不可能一一對應客觀標準，這就導致了每個人對於詞語（概念）的應用是不同的。

和價值、道德有關的概念往往很難改變，就算改變了，原有的情感反應也不一定能改變。因為價值和道德，總是跟情感有關。

可能我們小時候說起『小偷』就恨得牙痒痒了，長大後呢？有些人依舊恨得牙痒痒（特別自己受害的時候），有些人就情緒穩定得多了。哪怕我們都已經知道，比起殺人越貨等令人髮指的行為，偷竊已經算是小惡了。

概念的變化，不一定帶來情感反應的變化，就算情感反應有變化，強度也因人而異，也根據情景不同而異。所謂情景不同，是指你對不同小偷的不同背景的認識，會影響你對他的判斷，我們比較同情小孩、貧困戶；不同情景還指，你當下拿他和誰對比，前一刻你還恨得咬牙切齒，但如果我拿出恐怖分子自殺襲擊姦殺未成年人等罪犯給你看，你對偷竊者的憤怒顯然會降低。因為人的情感反應不能無限上升或下降，它是一個相對分配的過程。

接著，我說一個對很多人來說算是新鮮的概念：維果茨基提出的『最近發展區』。

這本來是教育心理學上的概念。意思是，一個學生或孩子，他即將達到的水平和現有水平之間的區域。比如，從造句到寫短文。一個會造句的孩子，我們才能開始教他寫短文。兩者距離，就是最近發展區。

當我們說『我們贊同別人的觀點，哪怕沒看過，都是在贊同自己』

這句話，其實是在描述這種情況：『我們贊同一些從未見過的觀點，但其實那些觀點再過段時間可能我們自己就會提出。只是由於信息和精力不足而尚未出現。』

這是什麼情況，基本上，很類似於前面所講的『拓展』。你的觀點沒變化，更像是『進了一步』。

如果這種『進步』是在一個選擇的岔口，那它就不僅是單純的擴展了。

打個比方。我們在紙上畫一個長方形，這到底是什麼呢？還沒確定。我們既可以加上四條腿，化成桌子；也可以畫上人物，變成一個顯示人物的顯示器。

這就是最有趣的地方了——一旦你選擇了一個方向去拓展，事實上你很可能會『修改』你自己的記憶。

拿談戀愛來說。假如你正在被一個男生或女生追求，猶豫要不要接受。如果你接受，很可能你接受後就會製造出更多的正面理由，你甚至可能拿自己的童年經歷、家庭氛圍來解釋為什麼選擇他。如果你不接受，你會製造出更多反面理由，同樣拿過去經歷來解釋。

當我們形成一個概念、形成一個人格、形成一個決定的時候，我們會傾向於認為『我一直都是這樣的』，我們還會可以去保持這種信念。心理學上叫做『自我一致性』。一般來說，狹義的代指認知上的自我一致性。如果你自認是個樂觀的人，那你會排斥那些能證明你並不樂觀的信息，忽視或反駁它。自我一致性不僅在積極評價上發揮作用，在消極評價上也有作用。俗稱，自暴自棄破罐破摔。

在我看來，自我一致性不僅僅是一種有意識的心理過程或需求，它同時也是無意識的、自動化的。『江山易改本性難移』也可以看做是自我一致性的表現，或者說，它與自我一致性一樣都來源於『穩定性』。穩定性是人格的一個特徵，包括氣質、價值觀、性格、認知方式、自我調控。

我們不用任何專業知識都可以知道：人格和一個人贊同什麼觀點之間，肯定存在交互作用、相關。日常經驗就足以告訴我們。你很難想像一個林黛玉似的、抑鬱氣質、價值觀傾向於審美文藝、性格善感悲憫、喜歡沉思、擅長控制衝動情緒的人，會去贊同極端激進的民族主義或軍國主義。

但至於哪一個是因，哪一個是果，則是一個懸而未決的專業問題。而哪些觀點可以被任何人格的人普遍接受，哪些觀點又只在特定人格人群內出現，也是一個值得調查研究的問題。

那是不是有些人，會比另一些人更容易接受新觀點新信息，哪怕新事物和原有認知結構、態度存在很大的衝突呢？

這裡我們就要引入另一個心理學概念：自我增強。

所謂自我增強是指：人一切行為都是為了一個爽字，為了體驗良好的自我感覺。

聰明的讀者，你肯定已經發現了——自我增強和自我一致性，有時候會是衝突的。這種衝突在那些具有負面自我評價的人身上尤為明顯。

按照自我一致性，人應該保持對自己的負面評價；按照自我增強人，應該推翻負面評價追求良好的自我體驗。

說到接納新觀點，尤其是那些和原有認知衝突的新觀點，必然會妨礙自我一致性。

那麼能夠讓人接受新觀點的，主要是——自我增強。

子曰：『知之者不如好之者，好之者不如樂之者。』（《雍也》）

『好之者』，可以是出於功利的外在的動機去學習和接納新觀點。比如學習成績的提高，比如獲得稱讚。

『樂之者』可以視作是『好之者』的一個子集，不過這個子集里的人，直接因為接觸到新信息和學習本身而感到快樂。

之所以說『主要是自我增強』，是因為存在這樣一種可能：某些人的自我認知中，他們把自己看作是一個『能夠接受新事物，並且不帶偏見的仔細揣摩新觀點』的人。在這種情況下，他們用一種盡量冷靜、中立的態度看待新觀點、新事實、新信息，本身就是一種自我一致性的體現。

同樣的，保持積極的自我概念『再一次證明我是對的』這本身也是一種自我增強。這種時候，自我一致性和自我增強就站在了統一戰線上。

心理學對於動機有諸多分類，其中一種分類是阿特金森等人提出的，分為獲得成功的動機和避免失敗的動機。前者是『趨近』後者是『迴避』。顯然，兩者是矛盾的。避免失敗最徹底的方式是，不做。但獲得成功就一定要做才有可能實現。

我將這兩個概念引入，當人們處理和原有認知有衝突的新信息的時候，同樣也會有兩種矛盾的傾向：證實正確和避免錯誤。

可想而知，一個傾向於證實正確的人，會傾向於證明自己原有觀點的正確，比較排斥新信息，會要求新信息一定要有鐵一般的論據或證據。一個傾向於避免錯誤的人，則會傾向於檢查自己原有觀點和新觀點，避免自己堅持了錯誤的原觀點，避免自己錯誤的否定了新信息。

這背後，恐怕是有兩種不同的自我認知。前一種，是把『持有對的觀點』看作是良好自我的關鍵。後一種，是把『能否仔細分辨異同和對錯』作為良好自我的關鍵。前者看重結果，後者看重過程。

想避免錯誤的人，一般會語帶保留。想證實正確的人，則容易有強烈的證實傾向。前者要儘力避免無法解釋的反例，後者推崇積極尋找正例。

動機理論中還有『掌握目標』和『成績目標』的分別。掌握目標，是指根據自己的進步的品評價自己，關鍵是自己掌握了什麼。成績目標，是指根據自己和別人的比較來評價自己，關鍵是自己和別人比到底是對是錯是好是壞。

把這個兩個概念引入，那麼處理衝突性新信息的時候，人也有兩種動機：『了解動機』和『對抗動機』。前者要求更清楚這新信息到底是怎麼回事，自己原有認知是不是有問題，專註於改善自己的認知結構。後者要求和別人分出一個高下，既是說辯論上的勝負問題。

通俗的說，類似於，到底是『就事論事』還是『黨同伐異』。

吃飯去……

贊同「別人說出的觀點與自己思考得出的結論一致」這件事情。

贊同自己，

或者

你在他的觀點裡找到了自己的影子

你看電視劇電影小說

有沒有特別喜歡某一個角色

同一個道理