關於《奇葩說》第三季，決賽中，黃執中對陳銘的反駁？
黃執中的實力大家都是有目共睹的，在其他討論黃執中的答案下，讚美之詞溢於言表，我絕大多數也都同意。不過這個問題討論的不是這些，而是決賽場上，一個可能「無關緊要」的小細節。
那就是，陳銘運用猴子類比了一個相當精彩的背景，然後用他特有的方式展現得極其精彩。這時候改黃執中反駁，黃執中在說完「你的說法不對，用猴子類比，那一切神聖的東西都不神聖了」。到這裡我都覺得很精彩，沒有問題。但是，接著，黃執中居然直言「這都是技巧」！並隱隱想勸服觀眾，「技巧沒什麼厲害的」「要警惕技巧」。接著，他自己可能也意識到不太妥，所以解釋了一下，「我這相當於魔術揭秘了」。我不知道普通觀眾是怎麼想的，我是一個只參與過校內辯論的愛好者，但是當我聽到黃執中這幾乎有些「蔑視」技巧的說辭的時候，我幾乎憤怒了。為此，我甚至私信他的微博，想和他討論一下他當時的想法。當然，可能因為他粉絲眾多，還沒看到我的私信，所以目前為止還沒有回復。所以我來問問其他參與過辯論的知友，我的這些想法，是我反應過度了呢？還是有部分人和我一樣不舒服。
是的話，大家猜測一下黃執中當時的心態，不是的話，分析一下我的心態成因。多謝了。
贊數快破百了，感恩。
—————————————————和題主有類似的感覺。在黃說到一切都不神聖的時候，我還在驚嘆這個切入點非常的有意思。
首先，他像往常一樣從對方的邏輯開始層層剖析
無論你的邏輯多麼緊密，體系多麼完整，我把你每一個點拆開來看，你必然是自相矛盾的。黃執中的分析，看上去像是中肯的引導，實質是指向性明顯的邏輯攻擊。
而目前為止，黃執中仍在運用辯論的技巧取得共鳴，我覺得有怪怪的感覺是從他攻擊陳銘用技巧的話開始
當時心裡覺得怪怪的，有種好像哪裡不太妥當的感覺。看到題主的描述，我恍然大悟原來讓我感到奇怪的，是黃執中攻擊的對象。這個對象不是對手的立意偏頗，不是邏輯漏洞，竟然是——對手在用技巧！！你們不要被技巧給騙了！！
就像是軍人在戰場上驚嘆敵方他媽的竟然有槍？？？
這三句話是黃執中向來高水準發言中的一個敗筆，像個氣急敗壞的小孩忍不住要把自己知道的都說出來，什麼都不管。
只能說，他急了。
好在後半段的辯述，回歸了它原有的水準，把觀眾再帶進他的節奏裡面。
而黃執中在指出了陳銘的技巧後，繼續運用技巧反駁對方觀點的這一漏洞最終被識破。唯一看破真相的是外表看似小孩，實際卻污得不行的名媛大美玲。
整場辯論非常精彩。
連續經過陳銘、執中的思維風暴，思達依然冷靜針對，把黃執中對陳銘發動的邏輯拆分和層次攻擊原原本本的還了回去，再從安全感下手，論證真正的安全感究竟來源於什麼，分析七年法和一生法的區別，全程節奏緊湊。最後帥氣結尾
回到正題，關於題主所說黃執中蔑視技巧？？
我覺得恰好相反，黃執中是讚歎陳銘的技巧太他媽漂亮了！正是因為這份對手超強的發揮和現場一邊倒的氣氛，給了他非常大的壓力，同時也讓他興奮，讓他衝動的說出了這都是技巧！這樣的話。雖然話顯得不妥，連我也覺得有些汗顏…但是總體來說我覺得其實挺可愛的。以上
主要目的在於削弱可信度——提醒第三方，對方之所以這麼講，只因為他是正方。
毫無疑問這本身也是技巧，在下面的講座中有系統講到。黃執中辯論講座(4)_演講?公開課又看到一個讓人不愉快的回答，上自己答案更新一趴------------
他說少爺在奇葩說中很多邏輯漏洞，比如時保聯那期，被思達一語戳穿---只論證了能聯繫和不能聯繫。
一、時間往前推，有老式電話、有郵遞員，還有廣播等等，在不同的時代擁有不同的聯繫手段，只是效率問題而已。其實不難發現，使用手機本身就是一種時保聯了，任何要緊事都能在第一時間聯繫到你，對不對嘛。
二、有人會說如果只在有急事的時候聯繫，那根本不叫時保聯啊。所以問題來了，兩邊論證是好是壞，自然需要給時保聯下定義劃範圍（當然也可以給暴政來下定義劃範圍）。正方思達只要是縮小這個範圍，描述在這個範圍內，時保聯真的是個暴政，自然可以很好的帶動觀眾跑票。回過頭來看少爺，他只是把這個範圍擴得很大，大到一部人覺得，這根本不是心目中的時保聯。但是你說少爺發言跑題了，誒，不講道理啊。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
之前看過有一場少爺幾個人的演講視頻，裡面提到『一般觀眾』說他錄那個演說家，導演問他要稿子，他說沒有稿子，然後口述了一下
導演說這個太深奧了，不好他問導演，你能明白我講的意思嗎導演說，能啊，但是那些「一般觀眾」會聽不懂少爺說，你在我眼中就是「一般觀眾」啊...這種劃分很微妙的樣子(⊙v⊙)
------黃執中在說完「你的說法不對，用猴子類比，那一切神聖的東西都不神聖了」。到這裡我都覺得很精彩，沒有問題。
此時答主已經gai到了少爺要傳達的意思，或者答主恍然大悟---原來陳銘講得那麼玄乎都是騙人的...等等等等後面的一句「這都是技巧」，其實讓少爺想表達的意思，更加通俗易懂
憤怒。話說，就這個詞腦補出了一臉的萌( ⊙ o ⊙ )，咳咳
說回來，語言本身就是一種技巧，感覺這事兒可大可小的，非要猜一個題主的心態成因的話------
少爺把自己嚮往的一種，會說話、有邏輯的狀態，簡單粗暴的概括成技巧，有點小憂傷在我還是一個大學生辯手的時候，走了很多彎路，初見少爺如一盞明燈。但辯手的本質一直給了我打敗少爺的慾望，最後我發現，僅就辯風而言，這個圈子是一副斗獸棋，而克少爺情辯的，恰恰是陳銘的儒辯。。。
反駁當中，有種最基本的手法叫「歸謬」。
執中少爺的意思無非是，「按照從猴子開始推演的方法，將導致世間一切東西都不神聖（如國家宗教），而這是違背常理的」，所以那段就是個最簡單的歸謬而已。陳銘學長的論證方式有沒有技巧成分？確實有。那為什麼要強調出來，並表達出「你們要警惕技巧」的態度？因為接下來執中少爺打算講的是動機，那一大段情緒的渲染和鋪陳，坦白講，不算是技巧，而是演繹能力的比拼。所以他提出技巧這種說法後，可以以最簡練的方式將對方立論拆掉。至於為什麼LZ會感覺到憤怒，無非是因為覺得「會使用技巧也是一種優勢啊，使用了就是錯的？！」
確實，我會技巧你不會，我耍了你，也很公平。簡單快捷，居家必備。這麼好用的東西自己這麼辛苦學回來的本領，不能用？！很憤怒。但其實我們可以把技巧，理解為一種門檻。如果連最基本的技巧都不會，說難聽點對方辯友根本就沒有資格去和我探討，只會人云亦云隨時被一個又一個的技巧困住。單憑技巧，就已經能很好地應付很多普通人了。它最大的缺點在於：不真誠。沒有把觀眾和對方放在一個與自己智力相當的位置上討論問題，而是以技巧兜圈。所以一旦被相同水平的人指出來你的不真誠，在觀眾心中的可信度將受到毀滅性的打擊。想要用技巧？可以，但要承擔得起被指出的風險。一點不成熟的小見解：
黃執中會這樣說可能是因為當時當刻他沒有找到陳銘論述中的其他漏洞 所以情急之下他找了一個最簡單粗暴的角度 直接指出對方套路並且告訴大家 你們不要被陳銘煽動了 這都是技巧 老辯手都會沒什麼了不起的 一直到這裡 我對他沒什麼意見 畢竟決賽了么 放個大招也是合情合理然而他緊接著開始講自己的論點 說著說著我就驚了 你自己也是個套路 之前還要那麼犀利拆別人？果不其然被陳銘馬薇薇光速反拆了 他提出來的所謂安全感 只要離婚這個選項還在 就都是虛妄 整個立論很脆弱 這是他最不該犯的一個錯誤 估計也是很多人對他這一場表現的不滿所在頂一個鋼盔：本人認為黃執中獲得本屆BBKing實至名歸 他的實力毋庸置疑 以上評論僅限於決賽這一場的發言 望各位少爺迷妹明鑒我看到那裡的時候，其實心中少爺偉岸牛逼的形象，有點下跌
至於理由，如果去想也沒什麼不好找的，少爺也是一個不夠絕對強大，會壓力，有緊張的人，奇葩說雖然不是專業的，卻有很多專業的大牛，執中少爺展露出來了他更平凡的一面
也挺好，他在大家心中更飽滿了，他會是很多人敬重的人，而不是神你急了。
你想問的問題應該是「辯手在場上說的話代表了他本身的價值觀或者原則嗎？」
並不是，因為辯手可能辯正方，也可能辯反方，甚至成熟的辯手，他所準備的切入點和反駁點，會把自己代入正方和反方，本身就足以組成一場完整的辯論。
你這種問題，彷彿在指責一個演員「你為什麼在戲裡拋棄了XX？」，或者是同情一個歌手「這首歌催人淚下，你一定是個被傷透了心的人啊！」
黃執中只是在用邏輯，用價值觀來儘可能完善撐起自己的觀點，甚至加上誇張，加上美化，刻意迴避不利於自己論點的部分，來說服你，讓你接受這一套說辭。
他自己不一定是這麼想的，只是用邏輯用思想來演繹而已。很大程度上，這是話語魅力的交鋒，而不完全是思想的交流。
他甚至都不是為了讓你接受這個價值觀，只是在現場辯論時，你覺得他說得對，把票給他就行了。就連這樣，他還說了好多句「對不對」？他很少純粹教給你什麼。
辯者可不是老師。只是引導你思考而已。
你想想，對不對？雖然很喜歡黃執中，但他對陳銘的攻擊的確有失水準甚至有失操守，少爺自己都說魔術大揭秘，但你自己也是魔術師啊，這等同於一個魔術師當著底下觀眾把另一位魔術師的道具全給拆掉公佈於眾，告訴大家他怎麼變的這都是騙局，接著搬上你的新道具繼續給觀眾變魔術。。。可以揭秘，關鍵看要達成什麼目的，如果為了擊敗同行而揭露自己人的行規，就不厚道了，有失公允，勝之不武
縱觀整季奇葩說，少爺奪冠還是實至名歸，但決賽陳銘發揮更出色PS
「爸爸，魔術是真的嗎？」
低頭一笑
「真的」發生在16年1月的快播案件審理想必各位知友並不陌生。裡面有一段對話，感覺可以拿來回應黃執中的技巧論。
公訴人：明知有監管漏洞等，為何不轉型不停用QSI軟體？
王欣：技術本身並不可恥。
同樣，技巧本身不可恥，也不值得警惕，並且，如果陳銘使用技巧的行為值得警惕，那麼黃執中自己不也在使用技巧嗎？那需要警惕嗎？
感覺陳銘還是挺有禮貌的，抓到對方的痛點之後，還是以非常君子的方式予以回擊。如果是我的話，應該會在奇襲或者結辯的時候把原話還給對方辯友吧。
再揣摩下黃執中的心態吧。應該是一種碰到真正強者的又興奮又恐懼的情緒吧，如同飛蓬與重樓的決鬥一般，講真，碰到陳銘這樣的發揮，要正面硬碰硬拆論點真的非常困難。而黃執中不管怎麼說，確實邁過了這道坎。個人感覺黃其實並無對技巧不敬的意思，在那樣的場合，思考很難覆蓋全面，但，這句話的表述確實有缺失。好在很多觀眾並沒有反應過來，不得不說，黃執中，確實是強者。
奇葩說第三季黃執中實在是被高估。有多少次發言，只是純粹的辯論技巧和語言藝術，他一站起來就配上大神的字幕，沒有多少道理並不精彩的話述大家也得鼓掌。
多一些真誠少一些套路。這是奇葩說不同於普通辯論賽的區別。
看過當年黃執中拿國際大專辯論賽最佳辯手時候的視頻，實至名歸，有理有據，邏輯嚴謹。然而在奇葩說這個舞台上，有點藐視觀眾和評審的智商，所說的點邏輯漏洞簡直太明顯，依靠自身光環亂七八糟的觀點，有一集印象特別深刻，他闡述了古人沒有手機不能保持聯絡的痛苦來論證隨時保持聯絡的快樂，被姜思達一語戳破，他只是說了可以聯繫和無法聯繫的區別，壓根沒論證辯題，這樣的發言能得那麼多票可見一般。
中國文化歷來有尊重前輩崇拜前輩的傾向，但在這個舞台上還是希望能更多的根據選手發言來評判好壞，這個程度上我覺得傾向性已經嚴重影響結果了。原來不止我一個人對這個說辭感到反感...
首先，辯論場上用技巧是相當正常的，低劣的技巧會讓觀眾都看出來是技巧，從而起不了作用；而高明的技巧是潤物細無聲的，決賽陳銘用得很到位，很有煽動力。
仔細想了想我反感的地方，大致有以下幾點：
1.語氣態度。黃執中的語氣很明顯讓人感受到了他對技巧的鄙視和不屑，這樣做在場上說實話，會讓對手很難堪的。這種拆解方式大概是辯手最不喜歡對方用的方式之一了吧。你要是拆邏輯，舉例子反駁，我都能接受，但是，這莫名的優越感是怎麼回事？
當然這可能也只是他的「技巧」，因為我實在不太相信黃執中本人對於技巧本身會抱有這麼大意見，更何況是對於陳銘這種不低劣用得漂亮的技巧。
2.整體氣氛。陳銘的發言不管是不是技巧吧，至少已經很成功地讓現場嗨了起來，屏幕前的我情緒也很高漲，也對接下來黃執中的反駁充滿期待。結果他一站起來，用這樣的語氣，說了這番話，我整個人都感覺像是叫好叫到一半突然被人掐住了脖子。難受。
不是說冷靜理性的畫風不好，實在是這樣突兀的轉換，對現場氣氛破壞太大。這確實是黃執中一貫的畫風，他發言時現場確實就是觀眾邊略帶迷茫邊不自覺輕輕點頭，全場陷入一種虛幻的氛圍。無可指摘。只能說這樣一個轉換和銜接有點太突然，我能理解他想儘快把觀眾帶入自己節奏，但這一手玩得不是太好。
3.最不能讓人信服的地方在於，技巧你自己也用啊。就不說後來姜思達馬薇薇指出來黃執中用技巧的那些點好了，他這樣的拆解，本身也就是一種技巧。你自己也用你帶著蜜汁優越感貶低的東西，沒被人發現還好，被看穿真的很尷尬。
對於黃執中我一向是喜愛的，雖然他的風格不是我最喜歡的。對於他這種擅長用獨特的語氣停頓敘述方式來講一個很簡單的道理的風格，我多數時候是能被成功帶入氛圍的。聽懂內在邏輯道理的人，會邊鼓掌邊讚歎；半懂不懂的人，也會迷糊地隱約覺得很有道理；聽不懂的人，也會覺得卧槽逼格好高。
然而，當他包裝底下藏著的東西，沒那麼有道理時，就會變成，聽懂的人皺眉覺得這次失水準了；半懂不懂的迷糊地隱約覺得不是很有道理；聽不懂的人覺得卧槽逼格好高。
對於一個大師級的人物，人們抱有高期待是正常的。想必跟我一樣看到這段覺得驚訝，稍微有點氣憤和反感的人，都不是覺得這招不能用，而是...大師你用出來，就low掉了啊！第一點，技巧可不可以被拆解，我覺得是可以被拆解的，但拆解需要有合適的方法。如果黃只有一句這是技巧，那麼這樣不對，對陳也不公平。但黃直接從猴子推了一遍國家等其他東西，讓一個即便不懂辯論（我某朋友）的人也知道這樣推有問題，我覺得這拆解就是有精彩且合理的。第二，技巧是否應該被鄙視。個人認為，在辯論當中，如果與對題目更深入或者新穎的理解來進行對比，技巧確實應該被鄙視。當你使用技巧的時候，如果你立論，你其實阻絕了自己有新想法的可能，如果被人從技巧識破，你的論就一絲不掛。當你用技巧來防守的時候，我知道這往往可以噁心對面攻辯，但你更噁心的是場下的觀眾。因為一辯用技巧睜眼說瞎話，所以四辯問問題都要求用是否來回答，而一辯依舊可以用技巧躲閃，所以四辯用技巧來自己給出答案。這樣的比賽，當技巧盈滿時，你喜歡么？最後，我知道，有的隊伍很重視技巧，但我所處的隊伍，從09級到最小的15級，都更重視論本身的思考，而技巧常常會阻礙真正深入的思考。所以我，鄙夷技巧（你如果把任何思考的方式都看作技巧，那我就懶的說了）
我看到（好多）人在說，黃執中指出陳銘用了技巧這一件事是很不好的。
講真我有點懵逼哦。1.辯論賽是什麼，在對抗中說服台下的人，有立，有拆，這不是很正常么？我看到了對方說服了台下的人，我知道他用的是技巧（我認為此處可相當於忽悠），那我為什麼不能跳出來指出他用的是什麼技巧？這不就是一種拆么？辯論里連拆都不給，還要兩方交鋒幹什麼？
2.不知道大家對類似於「按照他的說法/邏輯，會推出怎樣的（荒謬的）結論」的說法熟悉不？黃執中不也做了這一步嗎？「按照陳銘的說法，那世間沒有神聖的東西。」為何前一種說法大家就覺得牛逼啊大聲叫好，而黃執中指明了這是技巧大家就不高興？黃執中告訴你，這都是套路啊！
3.很多人將這個跟魔術大揭秘放一起比較（好像黃執中自己也這麼說？忘了），那我也只能說這也是一種技巧，類比，往對自己有利的方向類比（這裡利用了大家都覺得魔術大揭秘不好），那我也告訴你，破解的方法叫，指出「類比不當」。魔術是需要神秘感的，如果這個神秘感被破壞，那魔術也會受損。辯論呢？我要你神秘感幹嘛？開傳銷窩點嗎？辯論不就是希望大家思維和表達能力更好嗎？這其中不就包括辨別技巧陷阱之類的嗎？黃執中這樣做對辯論本身我認為無損，認為有損的，要麼你自己想忽悠別人，要麼你認為陳銘是個希望用忽悠的方法來辯論來說服的人。
4.還有認為很不給陳銘面子的，我想問，直接指出來他錯（可能會讓大家覺得這人智商也是有問題哦）＆指出來他用了技巧（潛台詞他知道這有漏洞的但是出於比賽使用了）究竟那種對對手的損害更大，我覺得不好評判，因為每個人想法不同，比如說我就覺得說用技巧讓我覺得陳銘是知道致命點在哪的他智商沒問題在比賽中用技巧我也能接受。╮(￣▽￣")╭ 這裡你的想法可能與我不同，這就是現狀。這不是我為了為黃執中說話而故意硬掰，我是真這樣覺得，所以看到大家的不贊同才覺得一臉懵逼。
5.這裡ps一個，我校辯論熱心人士鬼師兄總讓我覺得他立論很強，還很經常讓我覺得立論完美無缺（就像聽了陳銘的論的觀眾們），但他自己有說，他的立論里都是有致命點的（似乎有說過一般出在前提里，但是藏得很隱秘），只是，一般人，找不到╮(￣▽￣")╭ （而這裡，可以認為黃執中找到了）
6.以5為基礎，我大膽猜測下，這樣一個有一定功力，也知道自己破綻的人，他遇到能拆解的對手，究竟是覺得惱羞成怒呢，還是覺得有對手真好呢？這大概要看你這人心胸如何吧，而你們是如何想陳銘的呢？反正我看節目時倒是沒替陳銘感到一點點不適。
7.其實無論是陳銘還是黃執中，我覺得他們大概會猜到是彼此對陣，也清楚對方的實力，清楚自己用的技巧會被對方識破，可能會被對方揭穿，清楚自己用技巧有風險。這些他們都知道，但他們還是選擇用，這是他們的考量。【決定用的時候，已經決定了承擔風險。】我覺得陳銘被指用了技巧的時候並不會不高興，因為這個他預料到了；就像現在其他人指責黃執中用了技巧，如果他的對手指出來的，他認，因為他用時就承擔了這個風險，而賽後的分析…這個不往黃執中身上套了，說說我的看法：能看出來是技巧，說明，你的判斷能力還不錯（比如說我的判斷力就不太行…），但是，這不是場上對手指出來的，並沒有什麼卵用，用技巧，賭的不就是在很短的時間內，對方無法反擊嗎？至於場下的事…跟比賽有關嗎？
（這裡，有人跟我一樣，覺得辯論比賽就是個比賽，使出渾身解數是正常的；但有的人會認為，像奇葩說畢竟影響的觀眾那麼多，還必須有其他考量，有些話就是不能說，我算是同意這個觀點吧，但是，這樣的話就不是純競技了呀…我覺得一邊要看競技能力一邊不讓人使招不太好吧…）7.但是從這件事的反應來看，赤果果指出對方使用了技巧會讓一些人感到不適，依黃執中的性子（我覺得的），他是會根據這次的經驗，調整以後的表達方式，來達到更好的說服效果。我的依據大概是，珞珈講壇中，他說為了更好的說服（錄視頻的那個時間的）這一兩年一直在調整自己的語速。在說服這件事的探索上，我認為他真的很認真。
知乎治好了我打字不加標點的毛病′_&>`咦又複發了╮(￣▽￣")╭不知道大家有沒有看過一個魔術，魔術師首先告訴你今天他是來魔術大揭秘的，告訴你怎麼從一個雞蛋殼裡面變出一塊手帕來。他告訴你，其實這個雞蛋殼是一個道具，是假的，底下有一個洞，手帕一開始就塞在裡面。然後他吧這個道具完完全全地展示給你看，為你揭秘，你恍然大悟，「哦，原來如此，魔術其實這麼簡單！」而正當你這麼想的時候，突然，他微微一笑，把那個「假」的雞蛋殼用力一敲，打破，這居然就變成了一個真的雞蛋！
執中學長想要達到的大概是類似的效果吧作為其他的魔術師也不要憤怒就好啦最近聽了兩個黃執中的講座，用他的理論解釋一下這個事情。辯論的目的不是為了在邏輯上戰勝對手，而是為了說服評委。如果是專業的辯論比賽，評委都是專業人士，都能看明白陳銘的技巧，黃執中當然不需要拆解。奇葩說的觀眾不懂得辯論的技巧，黃執中直接拆穿，告訴觀眾他們都被陳銘忽悠了，粗暴但簡單有效。
並沒有覺得不妥，黃執中把陳銘的發言歸為技巧，也是技巧之一
目的就是想讓觀眾從陳銘的發言中走出來就像大美玲反駁黃執中那樣指出黃執中說的也是技巧一樣都是套路而已馬東已經提醒過觀眾無數次了，辯手的發言，唯一的目的就是拉票，簡單地說，就是要盡量洗腦
他們的任何言論都只是服務於洗腦的手段看到評論底下有人說黃執中三觀不正，我真的忍不住翻了個白眼有些人所謂三觀正的意思是，跟你的三觀正好一樣而已。不一樣，就是不正。趕緊轉檯吧，老實講，奇葩說真的不適合你看。包容兼蓄，多元並立，所謂的真理和真理之間矛盾的那種混沌狀態，才是奇葩說想要給觀眾呈現的東西。
有的選手喜歡把人性善的那一面包裝起來，讓你看到慈悲祥和的世界有的選手喜歡把人性惡的那一面解剖開來，讓你直面鮮血淋漓的人間你更喜歡哪個版本都沒關係，這是你個人選擇，可是你要說，講出惡的那一面就是三觀不正？這種認知會不會有點幼稚呢？題主說的沒錯 黃大放厥詞說陳用辯論技巧欺騙觀眾，其他這個拆穿魔術的過程是不對的，因為陳已經說完了，黃就算污衊陳都行，反正陳不能發言，大家都用辯論技巧 不要自命清高了！私信什麼的就算了 我還沒吃飽呢
你既然解密別人的魔術，就應該拿出更好的節目，讓人心悅誠服。
結果你解密了別人的魔術，自己又變了一個魔術，還分分鐘被觀眾破解了，這是同歸於盡的打法，損人但不利己呀。黃執中用的這招，確實迅速拉了很多票過來，但也使自己的可信度降低了。結果被對方揭穿了技巧，果然嘩嘩掉票，給陳銘最後的大逆轉埋下了伏筆。總覺得陳銘就是觀眾緣不好，最後這場陳銘發揮完美力挽狂瀾，也不見有人吹他。單論能力，他是可以跟黃執中分庭抗禮的。你有沒有想過…讓別人蔑視技巧…也是一種技巧←_←
推薦閱讀：
※如何對辯論賽的評委進行培訓？以及是否有必要對評委的培訓建立起一個完善的體系？
※如何提高辯論中長陳詞的表現力？
※在爭論中，怎麼樣能戰勝對方而又不傷和氣？
※有沒有哪位辯手打一辯打的很出色？
※誰提觀點誰舉證到底對不對？