如何評價這篇文章《如果魯迅活著，會怎麼做》？

01-17

鏈接：如果魯迅活著，會怎麼做？（6/4 全部續完）
作者：暴躁皮皮
————————————————————————
我沒有鑒別這篇文章的能力，希望各位評價一下，說說看法。

一篇「有水平」的毛左文，先下結論：然並卵。作者腦補東西實在太多，看粟裕事件的分析就明白了，還分析出彭老總跟劉爭權？呵呵。王實味確實是個理想主義的書獃子，但是因此就能洗延安整風的地？而最無語的是這篇文裡面WG這件事都被捧上了天，退一萬步講，wg可能有那麼一丟丟好處，《毛時代的中國及其後》也說到過這問題——不能一面倒地說那十年的壞，否則就跟那群發起者一樣了。但是，那是做學術研究，搞象牙塔里的分析，再糟糕的事也要找亮點，再好的事也要找污點。到了實際情況那些受害者誰接受得了？就算我們聽完損失與成就對比後（wg成就知乎上有很多呢）又怎麼從情感上接受得了？還有不要想靠黑總設計師來洗地好伐？政治人物屁股都不幹凈，黑來黑去也就無非這樣了，請就事論事。難道因為是總設計師牽頭所以就不該平反？因為是偉大領袖帶頭的所以WG就是好的？若魯迅在世遇此十年，你看看他老人家會不會支持，你當人家是才子兼流氓那玩意？

魯迅若活到建國，最有可能的路就是逃港，他自己看的很透tg不會給他好過，他對馮雪峰說過：「你們來時,我要逃亡,因為首先要殺的恐怕是我。」在致曹聚仁書信中寫道：「倘當崩潰之際,竟尚倖存,當乞紅背心掃上海馬路耳。」對他的崇拜完全是建國政治需要而立的，那個才子兼流氓當年可沒少糟踐人家（詳細參考夏志清《中國現代文學史》）。而此文後面更是大談黨性與統一，真是應了1984那混賬三句，這年頭還有人恨不得搞一個思想罪出來。如果按他的說法魯迅會反對言論自由我絕對把我家魯迅的書燒光，魯迅罵的是那些侈談自由的意淫自由派，如果他支持思想統一那他何苦當年罵光頭黨罵的那麼起勁？他應該發三民主義核心價值觀文才對，應該發點現在這種小罵大幫忙的小說。那他還能這麼受歡迎嗎？

變相奴才文，辱沒中華魂。

===========分割線===========

特貼魯迅文章二以正視聽

1932年元旦，《中學生》雜誌向魯迅提出這樣一個問題：

「假如先生面前站著一個中學生，處此內憂外患交迫的非常時代，將對他講怎樣的話，作努力的方針？」

魯迅的回答是：

「編輯先生：請先生也許我回問你一句，就是：我們現在有言論的自由么？假如先生說『不』，那麼我知道一定也不會怪我不作聲的。假如先生竟以『面前站著一個中學生』之名，一定要我說一點，那麼，我說。第一步要努力爭取言論自由」。（《二心集·答中學生雜誌社問》）

言論自由的界限

看《紅樓夢》（２），覺得賈府上是言論頗不自由的地方。焦大以奴才的身分，仗著酒醉，從主子罵起，直到別的一切奴才，說只有兩個石獅子乾淨。結果怎樣呢？結果是主子深惡，奴才痛嫉，給他塞了一嘴馬糞。

　　其實是，焦大的罵；並非要打倒賈府，倒是要賈府好，不過說主奴如此，賈府就要弄不下去罷了。然而得到的報酬是馬糞。所以這焦大，實在是賈府的屈原（３），假使他能做文章，我想，恐怕也會有一篇《離騷》之類。

　　三年前的新月社（４）諸君子，不幸和焦大有了相類的境遇。他們引經據典，對於黨國有了一點微詞，雖然引的大抵是英國經典，但何嘗有絲毫不利於黨國的惡意，不過說：「老爺，人家的衣服多麼乾淨，您老人家的可有些兒臟，應該洗它一洗」罷了。不料「荃不察余之中情兮」（５），來了一嘴的馬糞：國報同聲致討，連《新月》雜誌也遭殃。但新月社究竟是文人學士的團體，這時就也來了一大堆引據三民主義，辨明心跡的「離騷經」。現在好了，吐出馬糞，換塞甜頭，有的顧問，有的教授，有的秘書，有的大學院長，言論自由，《新月》也滿是所謂「為文藝的文藝」了。

　　這就是文人學士究竟比不識字的奴才聰明，黨國究竟比賈府高明，現在究竟比乾隆時候光明：三明主義。

　　然而竟還有人在嚷著要求言論自由。世界上沒有這許多甜頭，我想，該是明白的罷，這誤解，大約是在沒有悟到現在的言論自由，只以能夠表示主人的寬宏大度的說些「老爺，你的衣服……」為限，而還想說開去。

　　這是斷乎不行的。前一種，是和《新月》受難時代不同，現在好像已有的了，這《自由談》也就是一個證據，雖然有時還有幾位拿著馬糞，前來探頭探腦的英雄。至於想說開去，那就足以破壞言論自由的保障。要知道現在雖比先前光明，但也比先前利害，一說開去，是連性命都要送掉的。即使有了言論自由的明令，也千萬大意不得。這我是親眼見過好幾回的，非「賣老」也，不自覺其做奴才之君子，幸想一想而垂鑒焉。

　　四月十七日。

===============================================================

　　（１）本篇最初發表於一九三三年四月二十二日《申報·自由談》，署名何家干。

　　（２）《紅樓夢》長篇小說。清代曹雪芹著。通行本為一二○回，後四十回一般認為是高鶚續作。焦大是小說中賈家的一個忠實的老僕，他酒醉罵人被塞馬糞事見該書第七回。只有兩個石獅子乾淨的話，見第六十六回，系另一人物柳湘蓮所說。

　　（３）屈原（約前３４０—約前２７８）名平，字原，又字靈均，戰國後期楚國詩人。楚懷王時官至左徒，由於他的政治主張不見容於貴族集團而屢遭迫害，後被頃襄王放逐到沅、湘流域，憤而作長詩《離騷》，以抒發其憤激心情和追求理想的決心。

　　（４）新月社以一些資產階級知識分子為核心的文學和政治團體，約於一九二三年在北京成立，主要成員有胡適、徐志摩、陳源、梁實秋、羅隆基等。該社曾以詩社名義於一九二六年夏在北京《晨報副刊》出過《詩刊》（周刊）。一九二七年在上海創辦新月書店，一九二八年三月出版綜合性的《新月》月刊。一九二九年他們曾在《新月》上發表談人權等問題的文章，引證英、美各國法規，提出解決中國政治問題的意見，意在向蔣介石獻策邀寵。但文章發表後，國民黨報刊紛紛著文攻擊，說他們「言論實屬反動」，國民黨中央議決由教育部對胡適加以「警誡」，《新月》月刊曾遭扣留。他們繼而變換手段，研讀「國民黨的經典」，著文引據「黨義」以辨明心跡，終於得到蔣介石的賞識。

　　（５）「荃不察余之中情兮」語見屈原《離騷》：「荃不察余之中情兮，反信讒而怒。」

思想水平較低，很多觀點不妥，部分內容尚可，文筆簡潔流暢的毛左洗地文。不忍輕棄，希望大幅修改。

不過，今日又見自由派抹黑手筆（https://www.douban.com/group/topic/27664164/）。

毛羅對話已有詳細考證在前（知乎用戶：如何考證毛澤東對魯迅這一評價的真實性？），致曹聚仁信有人錄於此（關於魯迅致曹聚仁的信（附魯迅原信））。至於馮雪峰談話更是搞笑，從原引用就可以看出「你們」在這裡指的是「革命文學家」。斷章取義了三個材料，就為了論證魯迅對革命後的中國有先見之明，與自由主義者是同路之人，厲害。

原文已經被刪除，沒看過原文。

但這個標題讓我感覺，想找張嘴巴說自己想說的，但不是自己的。

《魯迅》

魯迅

我承認我的膽子比你小

我也不是

生下來就膽小

是慢慢地

慢慢地膽就小了

魯迅

如果你活在現在

你也不是魯迅

你是周樹人

在大學裡上課

學生叫你周教授

參加全國文代會

你坐在主席台上

寒暄

鼓掌

舉手

就是看不見你抽煙煙斗

(摘自陳傻子)

更加說明了愛國主義是流氓最後的庇護所，至於共產主義者從來就不會去保衛某個民族國家，他們只會保衛工人階級和共產主義信仰

寫的有點跳，史事還得自己找