應該如何理解「盡信書不如無書」？
盡信《書》，則不如無《書》。吾於《武成》，取二三策而已矣。仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？
-----------孟子盡心下 第二
......這話的意思是說，他讀尚書裡邊武成這一篇的時候，對裡邊的內容持保留態度
孟子讀那會 尚書 確實就叫書 漢朝才改成尚書（跟現在的尚書還不一樣，現在的是偽作，這個就先不提了），如果那會尚書叫貓（我也不知道為啥就想起來貓了），這話就該改成...盡信貓，不如無貓...LZ還要問問為喵要信貓么......
後來的人就以為讀了本書那就得懷疑一下...懷疑毛線啊 讀懂了咩？ 多讀讀再懷疑
推薦 蛋叔講故事 - 收藏夾如@桂武磊 所回答的，這句話本來是孟子對於《尚書》中「武王伐紂」的一句評論。
《尚書》中描寫武王伐紂時，寫道：「罔有敵於我師，前徒倒戈，攻於後以北，血流漂杵。」孟子對此表示不理解。孟子認為，武王伐紂是以正義討伐不正義，又有商軍前陣倒戈，應當勢如破竹、摧枯拉朽才對，如何能夠打到血流漂杵的地步？如果血流漂杵不是描寫戰爭場面，那麼就是武王大軍進行了屠殺，這個更加不對，因為不符合武王大軍正義的身份。因此孟子表示這裡是《尚書》寫錯了，相信它才見鬼，所以有了「盡信書不如無書」的評論。現代史學認為帝辛是商代一個有作為的君王，並不像史書中所說的殘暴不仁。武王伐紂是趁著商軍討伐東夷時發動的，商軍主力未能返回。帝辛臨時武裝的奴隸在前線倒戈了，但是商人進行了慘烈的抵抗。此處，尚書的記錄是正確的，而孟子則犯了中二病。
再說《尚書》。這是一部公文總集，在戰國時期稱之為《書》，而到了漢代則稱之為《尚書》。在秦朝焚書坑儒時，存世的尚書幾乎全部被毀。漢代由博士伏生背誦出來，得以重新傳世。但是後來魯恭王在拆除孔子故居的時候，在牆壁夾層里發現了一卷《尚書》，是用戰國時期文字寫成的，和伏生口述的《尚書》有所不同，多了16篇。為了區別，伏生口述的被稱之為《今文尚書》，而孔子牆壁中發現的則稱之為《古文尚書》。今文尚書因為是官學用書，因此有官方地位，古文尚書則只能在私下裡傳播。到了西晉時期，經歷了八王之亂以及五胡亂華，兩本尚書都失傳了，東晉時豫章內史進獻了一本《尚書》，裡面記錄了今文尚書33篇，古文尚書25篇，一共58篇。東晉版本的尚書流傳至今。對於東晉流傳下來的《尚書》後人存在很多懷疑，特別是針對古文《尚書》提出了很多質疑。經過對考古成果戰國竹簡的整理，對照找到的《尚書》章節和流傳的《尚書》章節進行對照，證實古文尚書確實是後人偽造，而今文尚書對應章節則較好的符合。一般認為《今文尚書》中《周書》的《牧誓》到《呂刑》十六篇是西周真實史料，《文侯之命》、《費誓》和《秦誓》為春秋史料，所述內容較早的《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》反而是戰國編寫的古史資料。盡信書不如無書就是不論對於哪一本書，哪一種學問，都需要經過自己的懷疑：因懷疑而思索，因思索而辨別是非。經過「懷疑」「思索」「辨別」三步以後，那本書才是自己的書，那種學問才是自己的學問。否則便是盲從，便是迷信。孟子所謂「盡信書不如無書」，也就是教我們要有一點懷疑的精神，不要隨便盲從或迷信。
書無疑是用來表達思想與記錄知識的，說到底是「人類心靈的展現」。那麼任何書本只是一種意見，任何一種意見也都並非絕對真理。或許有的本就是錯的。即使曾經正確過，隨著時代改變與人類客觀環境的變遷，許多也已不再適用了。
當今誰願出錢都可出書。出於某種功利目的，一些未經實踐檢驗或未經嚴密論證的、甚至將外國的舊貨當時鮮搬過來的所謂「新說」，也紛紛跟著「搶閘出籠」。一時新舊雜陳，珠目相混。千萬別為那些貌似新奇的標榜所迷惑才好。
這裡書指代別人的知識
知識只是真理分支的模糊表達，是對一定環境內複雜事物的抽象表達，書上的知識是有相關上下文背景的，所以有例子的書往往更吸引人，因為他提供了一部分的背景來讓人理解知識。
而知識所具備的場景性就導致了很多有道理的話，在不同環境效果完全不同，甚至很多知識在不考慮特定環境的時候是相互矛盾的
比如無快不破和羅馬不是一天建成的。一快一穩，拋開環境看知識有時候是自相矛盾的。
而盡信書說白了就是抹去了知識的上下文背景，不考慮當前狀況強行硬套，做事情，往往有個節奏，學習，思考，實踐，達成知行合一。只讀書不思考不實踐，不如不讀書，因為讀了也白讀，對你沒有提高，還會影響你的判斷力和執行力。
所以盡信書不如無書大概就是這個道理，如果一個人只學習不思考的話，還不如多做點事，多犯點錯，憑經驗解決問題，成功的概率還大一點。書不可盡信。因為每本書的作者的書都是在一定的經歷，背景，以及當時的心境集合下寫成的，可以說書成於偶然。我們沒有
作者 的經歷，卻要理解 甚至相信作者做與偶讓然的書，豈不荒謬？
非要用一句話總結的話，就是：讀書要有自己的獨立思考。抱歉，用了一個已經被爛俗化的詞語。
細究讀書的目的，我認為大體有三：一是消遣（如小說），二是為了獲取純粹的知識（如科普讀物、技術手冊、歷史紀實、經濟原理），三是為了引發自己的思考（如政經評論、文藝論述、哲學社論）。「盡信書」在這三種語境里，含義是不同的。如果拋開對書本的應用，單單從閱讀的角度入手，這三類閱讀都有不同的讀法。以下假設你是一個嚴肅的讀者。非嚴肅讀者可直接跳至末段。
1.消遣類書籍
沒什麼好說的，無所謂信不信。但若要細究，其實都可以劃分到第三類里。仰賴於你願不願意思考。所謂見微知著。2.知識類書籍
這類書籍大部分都是乾貨，要麼是事實（如觀測所得、軟體功能，史實記錄、統計數據），要麼是經過邏輯檢驗的知識（如公式定理，原理）。這類乾貨沒什麼可思考的，對就是對，錯就是錯。所以閱讀這類書籍，讀者沒有多大的自由度——除非，書寫錯了。如果對於同一個東西，前後兩本書的陳述不一樣，那麼至少有一個是錯的，甚至兩個都是錯的。只有這個時候，讀者才需要求證第三方來檢驗。讀者需要的不是懷疑精神，而是記憶力。3.觀點類書籍或者稱呼為「思想類書籍」也可。這類書籍才是題干強調的重點。閱讀這類書腦子要始終有一個立場：書中所言，全是私貨。因為作者在書中兜售的不是事實，而是觀點。這是獨立思考的分水嶺。人總是會犯錯的，因此觀點總有正誤，或爭議。而思維的惰性，往往令人在仔細地檢查一個觀點之前就囫圇吞棗，只要它似乎「言之有理」。而此類書籍包羅萬象，讀者在「信」之前，往往要嘗試：- 作者在說些什麼？你有沒有錯誤理解作者的意思？（這一步很基礎，沒做到的話下面的有困難，應該換一本淺顯一點的來讀）
- 作者的觀點建立在什麼事實之上？這些事實是真是假？有沒有遺漏隱瞞？有沒有過時？跟你之前了解的事實有無衝突？如果有衝突如何去求證？（政經評論類）
- 在這些事實的基礎上，作者是怎麼推導出結論的？有沒有邏輯漏洞？有沒有玩邏輯花招？有沒有以偏概全？（政經評論類，哲學社論類）
- 橫向對比作者的評論對象，有沒有做到同類對比、結論公允？還是僅僅是自己的口味好惡？讀者自己的看法是什麼？跟作者的不同是什麼？為什麼不同？（文藝論述類）
- 如果作者給出了建議，這些建議合理嗎？有沒有可操作性？假想讀者在現實中實施了，會不會出現明顯的荒唐？（分析的正確不意味著建議的合理）
- 如果這個作者的觀點跟另一個作者的觀點不同，誰對誰錯？還是都錯了？為什麼錯了？或者屬於各有側重？或者屬於兩極分化？（書讀多了，這個很常見！）
- 如果作者的觀點跟你的不同，甚至顛覆了你的觀點，你怎麼去分析？是他不對，還是你錯了？還是可以相容的兩種看法？
- 如果書中涉獵是你不熟悉的領域，怎麼用已知的知識和經驗去判斷靠不靠譜？
單子還可以開下去。所以你看，如果想嚴肅地閱讀，一本書是不那麼容易「信」的。形成錯誤的觀念比沒有觀念更可怕。如果大腦懶惰，讀者很容易吸收大量矛盾的觀點，之後要麼腦子糊塗，要麼前後矛盾。讀書對自己帶來的不是加法，而是減法。還不如一開始就不「信」。此所謂「盡信書不如無書」是也。市場上大量充斥的是第三類書，它們兜售的往往都是一些廉價快餐式的觀點，很迎合這個浮躁的時代。
但了解了以上，還是不夠的。更重要的能力，是能正確區分第二類和第三類書籍。出發點錯了，很容易南轅北轍。這需要有大量的閱讀為基礎，也要有一定的思考做積澱。沒有人一開始就能做到這點，但是如果你願意認真地閱讀，把這些做法當成是思維的健身，持之以恆，那麼眼睛就會越來越刁，思維會越來越犀利，人會越活越明白。讀書的樂趣不就在此么？
最後，無論什麼書，都是有局限性的。哪怕你讀透了，讀多了，也千萬別把書中習得奉為圭臬，每當觀念和事實發生了衝突，要好好想想，是觀念錯了，還是事實錯了，別簡單地下結論。只有這樣，書才是為你所用，而不是你為書所困。
當然了，如果你沒時間，或者沒精力去做這些，甚至所有書都當第一類書來讀，那麼每當有人試圖在書中向你兜售些什麼，記住這句話就行：「認真你就輸了」。這才是正確的打開方式。明顯就是知乎啊。知乎上的學生階級佔了絕大多數，但是對很多問題的看法幼稚到令人可笑。這算不算？
1.書籍上的知識無法代替實際生活體驗的
我去青島旅遊，問叔叔：「海灘怎麼沒有貝殼啊，也沒見魚啊？」我想法很簡單，早年狗血的教科書有篇孩子在暴風雨後把魚扔海里的文章，我也讀過不少描寫海灘的美和撿貝殼的愉快經歷的文章。——貝殼都被加工後擺在小店買了，讓你免費撿還怎麼做生意。叔叔說。的確，我環顧了下，許多店面都在賣貝殼，成堆成堆的。
「信書幹嘛。」我自嘲道2.書籍無法及時做到更新
在看《愛情公寓》的時候，看見婉瑜推銷一大箱的百科全書，有人說現在百度一下不就行了嗎現代社會無論是技術還是知識，都在更新換代。紙上的知識更新慢，不會像百度百科那樣能快速被更新。而思想，比如說儒家經典，你看了以後，常說這句話說得好可擺在現在這社會行不通啊3.文字並非萬能的交流方式也就是說，同樣一段話，會因為人的社會閱歷、生活環境、地域文化的不同，而產生不同理解。你要是看了某本書，很不幸你又歪解了作者的意思（尤其是看翻譯過來的哲學書），然後你一定會抱怨：「tmd,信書還不如沒讀過這些書呢。」盡信書不如無書，偏執比無知可怖。
我們都有父母，重要性無需多言！你會全部聽父母的么？不會，以此參照讀書！
一個主題要讀多本觀點不同的書，比較其中的觀點，自己得出結論，如果只是看到一本就相信，不如不要看。也就是說還是要多讀書，多讀了，自然能夠看到不同觀點，自己進行比較得出結論。
本意是關於孟子對《尚書》這部經典的價值判斷！認為不可教條，取其精髓，靈活變通。後人用著用著，＂書＂的詞義擴大了，就成了今意！歸根結底，其實一也。
教條主義
教條主義亦稱「本本主義」。主觀主義的一種表現形式。主要特點是把書本、理論當教條，思想僵化，一切從定義、公式出發，不從實際出發，反對具體情況具體分析，否認實踐是檢驗真理的標準。教條主義輕視實踐、割裂理論與實踐、主觀與客觀的具體的歷史的統一。在中國共產黨歷史上，教條主義不懂得馬克思主義普遍真理必須同中國的具體實踐相結合，曾給革命和建設帶來嚴重危害。Just do it...
別把看書太當回事兒。看書就是有個人對你講一堆話而已。僅此而已。
是人都會犯錯
書是前進的火把，
不是太陽。把火把的光當作太陽，您山頂洞人吧說起信書，那麼就來扯一些讀書的事兒。許多人對於讀書是理解，可能比較簡單，但是我覺得讀書絕不僅僅是一種簡單的接受知識的活動，讀書，我更樂意理解為一個系統。有一句話說的很好，「翻書不代表你看了書，看了書不代表你讀懂了書，看懂了書不代表你能踐行書」，這句話道出了，真正意義上要把書給讀好讀董讀精，其實是一件頗為不易的事兒，通常要花許多的時間和經歷去消化和咀嚼。我想說說的就是，讀書絕不僅僅那麼看似簡單的一件事，所以，讀書作為一個「系統」，其實是需要很多部分組成的，而有書，只是最基礎最原始的一環，在之後還有大把的功夫要下，才能算是讀書。而在眾多的讀書方法和技巧當中，我覺得質疑絕對是一種必不可少的素質和思維，質疑意味著思索，有思索，書本才有意義。在一步一步的思索中，我們通過接觸更多的書，在各種困惑的解答中，自身的思辨能力也會一點一點加強。判斷力其實是很重要的，我們不僅要在一本好書中判斷質疑和思索，更要有一種選書的能力。就像嗅覺一樣，沒有足夠的靈敏，讀的越多，可能所積累的經驗和能力就越強，所以湊某種程度上講，沒有這種質疑和批判，讀書，是沒有多大意義的。
學而不思則罔，盡信書之謂也。不學雖陋，猶可自持；盡信必罔，動靜失宜。
沒讀過足夠多書的人是很難理解的。
推薦閱讀：
※斷舍離的精髓在哪裡？
※音準好是一種怎樣的體驗？
※無任何繪畫基礎的人，如何能快速練成隨手畫點小東西的技能？
※有哪些讀過以後難以忘懷的短篇小說或文章？
※鄰居欺負人不講理怎麼辦？