人類將那麼多的清潔劑（沐浴露、洗髮水、洗衣粉等）排入大海，對大海造成了什麼樣的影響？

01-17

當我學習了地質學後

我可能有了種地質思維

更願意去用自然界中已經存在的

而不是人造的

最近在做的項目，組員有新思路去用一種化工產品提高效率，遭到了導師強烈反對。

導師前年從美國飛回來，據說在進入公海區域後能在海面上看到大面積白色污染。然而這些都是我們給自己埋下的定時炸彈。

所以，作為地質學者，他更提倡去應用自然界本身存在的而非人造的。

人們總是一昧的追求多快好省，卻看不到我們對海洋，對土壤帶來的影響和它們將來會給我們帶來的危害。

大部分發達國家已經經歷過了這些，而我們正在經歷這些。

其實人類中的很大部分至今還用不起這些東西……用得起的國家基本也配了不錯的生活污水處理設施。

大洋面積和深度都很大，能夠承接污染物的能力很大，相對大洋而言，人類對海洋的排放簡直微不足道，而近岸的海面積較小，深度較淺，能夠承接的污染物較小，而幾乎所有的污染物都排放到了近岸海水。所以污染最嚴重的是近岸海水，但是對人類最有價值的也是近岸的海，而不是大洋，面積狹小的海給人類提供了絕大多數的漁業產品，而大洋能提供的微乎其微。

關於清洗劑，釋放最多的污染物是營養鹽，這些物質量少時候對海洋有益，但是沿岸城市的排放量遠遠超過了海的自我凈化能力，實際上給海洋造成了嚴重的破壞，清洗劑相關的生活廢水是很難管理的，對於工廠這些污染源，政府有決心還是能夠管住，但是對於零星的生活廢水排放，政府沒有那麼多的精力去一一管理，需要靠雨污分流等市政水務等工作的長期投入。

首先一般的生活污水不會直接排入大海，而是經過管網收集至污水處理廠; 另外現代工藝的污水處理廠均有脫氮除磷工藝，氮磷元素以污泥形式分離，排入水體的營養元素微乎其微。

這個問題不太好回答，必須看沐浴露，洗衣粉的成分。

我覺得可以從2個方面考慮這個問題：

1）對人體的影響

正好前段日子做過一個項目，大洋洲上有個小島產芋。那邊田裡蟲子多，住民發現把洗完衣服的水澆在田裡可以滅蟲。於是那邊很盛行這種做法。我們取了些田裡的芋和長得很近的椰子樹上的果實用LS-MS測了下離子性表面活性劑的濃度，發現椰子果實里有。但是對人體有害沒害卻沒有具體的研究成果。就算有，也是動物的，而且是大劑量。但這並不表示就無害，也許是我們還不知道而已。

2）對生態鏈的影響

P多的導致赤潮啊，美國的白頭海雕體內積聚比海水裡濃800萬倍的DDT導致蛋殼變軟無法繁衍啊這種教科書式的我就不贅述了。我覺得可以用半衰期和上層消費者的體內積累量來考慮每個成分（特別是不知道其有害性的成分）。也就是說，我覺得這類研究應該是從監視（monitor）開始的。畢竟DDT是毒藥，磷是營養，而表面活性劑之類的你說不清到底有什麼害處，而且現在的生活污水都是過濾，吸附後才排放的。

略表拙見。希望能為參考。

不談成分從何討論影響呢，不談劑量從何討論毒性呢。

假設使用的是含氮磷、難生物降解的表面活性劑，不經生活污水處理，大量直排入海，那富營養化和對海洋生物的生物毒性當然會造成海洋生態系統健康狀況惡化，具體的表現不詳細列舉，搜一搜就知道。

上面的假設是為了回答題目里的有何影響，然而一方面，現在生活用的表面活性劑基本是符合環保要求的，比如無磷、生物可降解性好；另一方面，人類破壞海洋生態的做法太多了，生活污水跟工業污水能比嗎，重金屬、土壤流失的化肥還沒說話，不環保的表面活性劑只能當個小弟，另一個答案里提到的塑料污染也堪憂，但是我覺得那答案偏題了。值得關注的問題很多，但是自己該洗澡洗衣服照樣用就好，購買之前可以仔細看看成分是否環保。

瀉藥

欽點我回答這麼理科性的問題

很為難我這個文科生保安啊

就舉一個例子吧，含磷洗衣粉~

清潔劑內含有微塑料顆粒，排放入海後難降解，部分海洋生物會誤食，富集在腸胃內，對海洋生物造成影響.

以下僅是我個人觀點，不喜勿視。

歡迎討論，鍵盤黨噴子請遠離。

2017.4.11更新

可能有讀者誤解了我的意思，我想可能我需要明確一下自己的觀點。

具體分為幾個部分，有沒有，是什麼，為什麼，怎麼辦？

1、人類有沒有排污？有。有沒有造成影響？有影響。

2、污水排到海洋中的是不是原來的污染物？不是。換句話說，你沒有直接把一袋一袋的洗衣粉，一瓶一瓶的洗髮水直接排到海里，絕大部分是污水處理廠處理過的，濃度已經比原來低了很多，因此近海受到的影響已經降低了很多。但確實還是有影響的。

3、為什麼近海影響大，大洋影響小？歸根到底還是濃度。蝦蟹魚藻，不論有脊椎的、無脊椎的、不論高級還是低級的，動物還是植物，適宜生存環境的各種生化參數都有一個明確的範圍，你把一個活人放到一個極高濃度氧含量的環境中他也受不了，更何況是海洋中對生態參數更為敏感的那些初級生產力了，微小的生化參數變化都可能對那些運動能力弱的初級生產力直接導致死亡。洋流確實能夠輸運營養鹽，也確實能將近岸的水體輸運到大洋中，但在輸運過程在各個方向不斷的混合攪拌使其在大洋的局地濃度比近岸降低了很多，因此人類在近岸的排污對大洋的影響比較小。具體多小，我不是生態方向的，只能給你定性描述。

4、有了影響，我們作為老百姓該怎麼辦？正常生活啊。沒必要杞人憂天，你每天還是可以正常洗頭、正常洗衣服的。肯定有人要噴我這個答案消極思想，不提供積極環保的解決方案。我告訴你，不是我不給你提供解決方案，而是這個問題跟少開車綠色出行、少放煙花爆竹等等不一樣。

人類的任何生產生活歸根結底都是在做濃度搬運，換句話說就是通過做功製造濃度梯度，大自然做的都是通過做功消除濃度梯度，這本來就是一個相輔相成的過程，何必杞人憂天。

這裡我很希望呼籲一下那些喜歡杞人憂天的人，請你們看一看氣候的千年、萬年、十萬年的數據，隨便找張圖看看，自然是存在長周期演變的，你今天遇到的極寒、酷暑、高初級生產力、低初級生產力、植物盛行、動物盛行等等等等，大自然早就發生過無數次了。那些只注重眼前利益的人們啊，空氣有個霧霾、飲用水有個污染、有些物種滅絕、火山地震海嘯死了一批又一批人等等等等，這都是多麼正常的事啊，還是那句老話，螞蟻扳不倒大象，在自然面前人類這點破事，真心不是事。有一天，人類把自己作死了，滅絕了，很正常。到時候一定會有一種甚至多種高級生物重演人類發生過的一切。

你不做長周期自然變率的人永遠無法理解我上面這段話，一定覺得這是痴人說夢，沒關係，如果你能活幾萬年，你就知道我不是在逗你。當然了，如果真的不認同我的觀點，求同存異，別吵吵。

下面回答一下評論區：

@張千可人類一直這麼下去終有一天會達到有影響的量吧

那一天不知你我還是否在世，人類的子子孫孫是否還在世。

@李看山知道大洋洋流，所以南極才會檢測到農藥殘留。

你說的沒錯，洋流確實能把近岸物質輸運到全球各地，但拋開計量說危害有失偏頗。

2017.4.1更新

各行如隔山，哪怕同行隔個方向也夠你研究很久了吧，做科研最怕的是用自己專業的固有知識去思考別的專業的問題。這就好像，當你手裡只有一把弓箭的時候，看誰都是靶子。

雖然本人也不是做狹義的大洋環流的，也是大洋環流的下屬分支的，但這一點點基本常識大家也都知道好吧。首先強調我說的是"大洋"，不是近海，也不是內陸河流，是那個覆蓋地球71%面積中的大部分水。。。

怕您跨專業看不懂，用小學生也能看懂的語言來解釋一下，一滴墨水滴到一杯水裡，水變色了。一滴墨水滴到大桶水裡呢？滴到大型水庫呢？滴到黃河裡呢？這時候小學生大概知道我要說的是濃度了。

這時候有人問了，濃度低為什麼我們還是能經常站在岸邊看到水華，赤潮，綠藻，滸苔。

沒錯，愚蠢的人類啊，你站在陸地都能看見，已經不是我開頭討論的範圍了，我的範圍是大洋！大洋！大洋！不是你常年待的陸地的內陸湖，更不是渤黃東南海這些個近海。。。

送各位一句話，海納百川，有容乃大。

大洋比你想像的大多了！也比你想像的能裝多了！更比你想像的牛逼多了！有多牛逼？歡迎攻讀物理海洋學大洋環流方向。

原回答---

保護環境總歸是好的，但螞蟻能絆倒大象么？

本人不是做生態方向的，就大洋環流來說，沒啥影響