崔健是否給中國搖滾樂起了個壞頭？藝術家一定要去批判嗎？

01-17

過分強調意識形態，反抗精神以及批判社會

崔健這句話，我在一片稿子中發表過（不過貌似被小編因為篇幅問題給刪去了），然後我又把他發在了一篇知乎答案中。

原話，一個字不帶差的~

我文章中是這麼寫的：

「崔健給中國搖滾開了個壞頭！」如果我是個一心想搞個大新聞的標題黨，我想我也許會起這樣一個標題。當然這麼說絕對不是為了批判崔健老師一番，只是用來嘆息崔健的衣缽沒有完整的傳下來，以至於影響了中國搖滾幾十年發展的格局。

但是不同於十方兄的點在於，我認為崔健在他的年代能在搖滾中柔和各種音樂風格（爵士、放克、民歌……）他還是足夠偉大的。

但是中國流行音樂一直到80年代都幾乎和外國沒什麼接觸，形成了將近50年代的斷檔。崔健作為把風格介紹進來的人固然偉大，但是許多東西卻沒辦法一時間就被大眾接受。這種情況下，作為給中國搖滾「開了個頭」的人，他要傳播的東西一定是會被有選擇的接受並理解跑偏的，也就是說。

當一個人給中國搖滾開了頭

又因為中國搖滾一定會跑偏

所以歸因過來，這個「第一人」就一定會被認為「開了個壞頭」

但我認為最大的問題，還是出在了中國搖滾好不容易在80年代起步、90年代初壯大，結果沒幾年就被一棍子打死了。這種情況下，崔健成了光桿司令，就這麼被封神了，這之後，他的一切特點，不論是搖滾的共性還是他的個人特點就都成了被90年代後搖滾樂手模仿的對象。

這麼著，崔健才給人造成了一種誤解，讓人認為搖滾「是一種批判文化」……

結論：我認為崔健沒做錯什麼，但是對搖滾樂產生的一些錯誤標籤確實是因他而起。包括但不限於認為搖滾是一種精神、搖滾就是批判、搖滾就是反抗……

首先，崔健是中國搖滾開創者不假，但他可從未自認過這一身份，也從未自稱過教父，他只是一個個體的音樂人、獨立的藝術家；

第二，音樂中的批判性是崔健選擇的、認定的、他認為音樂中應該有的，但其他音樂人可以選擇自己覺得對的方式，表達方式和形式，獨立思考比搖滾樂更重要；

第三，整體音樂水準低，學不到崔健的音樂皮毛，那就學學批判，好歹喊喊口號是個人都會。

反對 @夢旅十方對於崔健樂隊音樂部分的批判

崔健樂隊的作品的音樂性在國內可謂上乘中的上乘。不要被花房姑娘，一塊紅布這些歌給迷惑了，這些歌不夠代表崔健樂隊在音樂性上的高度。新長征路上的搖滾這張專輯，就糅合了布魯斯、爵士、放克等風格，還玩了一把雷鬼，如此駕輕就熟的做根源音樂在80、90年代的華語樂壇屬於最頂尖的水準。

但光這些還不夠，崔健還把陝北民樂元素融入在他的歌里，做到了把西方根源音樂本土化，同時等於讓自己的音樂語言區別於其他人，在風格上獨樹一幟（說四不像的也是醉了~~那出道時的周杰倫，Beck，甚至後期披頭士不也是四不像了？）。到紅旗下的蛋，劉元把自由爵士玩的飛起，又是一次比較大的突破，自由爵士也是難度非常高的一種音樂風格，我是沒想到能在華語作品裡聽到像《out to lunch》這樣的感覺。到無能的力量，還玩起了Rap和電子，就不多說了。

最後一點讓崔健脫穎而出的是，他作品裡的律動非常好，要知道律動也是爵士樂的靈魂，當然這要歸功於樂隊里那幾位打擊樂大牛。

總的來說，崔健的音樂既有根源性，又很前衛，還有獨特的音樂語言。可惜的是這些並不那麼好理解，還以為只有土不拉幾的三大件呢，造成了如今媒體解讀他的音樂都從歌詞出發。

至於沒有人繼承他的音樂，就更不是他的過錯了。這就好比沒有人接班比約克、沒有人比radiohead更神仙一樣，怪不得他們。崔健更沒有把刀架在其他樂隊的脖子上逼他們要批判，是有些樂隊達不到崔健的音樂表現水準，那隻能學崔健的批判了，這也怪崔健？是不是網路歌曲的泛濫還要怪周杰倫寫了一首夜曲？

首先吐槽一下樓上的回答，可笑不可笑呀。一個優秀的中國搖滾樂先驅一個獨立的藝術家要在30年後要為整個行業的發展背鍋。按這個邏輯，Bob Dylan，John Lennon這些影響了包括中國搖滾樂在內的世界級遠古音樂家恐怕也逃不掉這個鍋了。你們這些臭老外哦，為什麼這麼喜歡標榜自我批判社會呼籲世界和平傳播自己的價值觀哦，中國也搖滾受了你們的影響現在變成這樣，這個鍋，你們這些世界級的「搖滾教父」都得一起背上！

首先崔健是個獨立的藝術家，個體的音樂家，"中國搖滾之父"這種稱呼恐怕他自己可是從來沒有承認過，更不要提什麼「子不教父之過」這種可笑的說法了，一言不合就認爹這種行為相信不是一個理智有思想的粉絲/黑子的做法哦。崔健只是一個中國搖滾樂的先驅罷了，他在那個時代，做為一個最早進入這個領域的人，恰好選擇了表達了自己的獨立，反叛和批判，都是他個人對世界和藝術的認知和與選擇，而將自己的想法與觀點向大眾傳播和宣揚是他做為一個藝術家毫無爭議的本分。沒有一種藝術會因為擔憂不該引起不必要的風浪而選擇畏首畏尾的存在在世上。既然選擇吶喊，就喊的堅定磊落，這是藝術家的擔當。再退一步說，崔健所表達的東西好像也並沒有什麼錯誤，至於自己的後輩究竟是添磚加瓦推波助瀾，還是斷章取義越行越遠，似乎都不是他能夠掌控的，中國的音樂環境不是掌控在一個音樂人手裡的，有更大的力量和問題你們都應該懂的。在意識的層面上，他只需為自己和自己的作品負責，不為行業里其他的藝術家和觀眾而背鍋。

第二，關於崔健的藝術，也並沒有什麼可黑的，談論藝術是不可以和時代與環境分開的。崔健的音樂放在今天百花齊放的時代可能確實覺得不是那麼新鮮了，可是我們把時間拉回80年代的中國，那是華語流行音樂的啟蒙時代，大陸幾乎可以說是一片荒蕪，華語音樂幾乎全部來自寶島台灣，內的音樂人均處於一個在黑暗中探索的狀態。中國最重量級的錄音師萬小元在紀錄片《老搖滾》中直言道「當時我們也不知道搖滾樂是個怎麼回事，只是當吉他鼓貝斯架在一起一發出聲音，那種感覺非常的棒，感覺那是特別幸福的一件事」。可見當時在信息閉塞的時期，大家無論對審美還是創作都還是一個非常懵懂的階段，就是在那樣的階段，你看到崔健算不算不知者無畏的創作，在器樂上不斷的把西方搖滾三大件，與嗩吶小號古箏薩克斯等等樂器搭配編排，在形式上也不斷吸收融合著blues，jazz，funk等等的藝術形式，直到今天，仍然沒有停止他的創作。至於好聽不好聽，流行不流行，仁者見仁，智者見智。

搖滾樂本就誕生在西方，想要做到完完全全的創新未免有些牽強，崔健自己在採訪中也承認「我們這些人在音樂本質上並沒有什麼創新，基本屬於照搬了西方國家的那一套東西「，對於崔健來說他很清醒，他的能力就這些，也儘力去做了自己要做的事情。我不明白要讓崔健做到什麼樣才能讓他不背這口大鍋。

崔健要背的最大的一口鍋就是培養了這麼一群犢子歌迷，聽他的歌從沒買過一盤磁帶一張唱片，莫名其妙把他捧上神壇，視之一舉一動都是躁動的源泉，一言一行都是思想的標杆，一歌一曲都是行業的鐵律。做人好難。

如果尚且熱愛中國搖滾，就不必再迷信什麼搖滾精神批判精神反抗精神了，搖滾沒有精神，女排也沒有。叫囂的精神都是咱們自己的上綱上線的意淫，以為可以藉此避過現實，意淫完了還不忘拖上一個無辜的精神領袖，開心的時候要舉著他的旗子搖旗吶喊，出了問題就推在最前面批鬥背鍋。一代又一代，咱們都要去綁架別人才能來表達自己的熱愛，這真令人悲傷。不過仔細想想，崔健至今也算幸運的，不信你回憶一下36年前，有一個叫約翰列儂的音樂家........

咱們反過來問一句：

假如當初崔健沒有寫出文本思想性很強的音樂，專註於音樂的旋律性，愉悅動聽，那麼多年後的今天，會不會有人在知乎上提問：「崔健是否給中國搖滾樂起了個壞頭？藝術家難道不應該有批判精神，只能娛樂大眾？」

這個鍋並不應該由崔健來背，批判並不是問題的核心，中國搖滾樂發展不利的根本原因是音樂人水準的普遍低下以及最重要的，中國人的文化背景和西方搖滾樂的天然不兼容性。導致西方搖滾樂被中國大眾所接受的往往只是情緒，音樂上難以達成共鳴。

說白了,什麼是搖滾樂，一種由西方定義的音樂，是西方文化發展到一定階段的產物，非要在前面加一個「中國」，也變不成另外一個東西, 搞不好只會變得不倫不類，四處不兼容。

而我們的藝術家往往不吝去做純正的西方搖滾樂，先不談是否有能力做到，亦或者是因為即使做出來了也沒人聽，再加上不少人心中依舊對中國文化和自身的水平抱有模糊又自負的信心，認為憑藉自己的能力可以搞出來一種特立獨行的「中國搖滾樂」，所以持續在一條自負又封閉的路上行走，整出來的環境依舊是一片不堪。

生長在不適合生長的土地里的種子，只無法枝繁葉茂的。

首先你太高看了崔健

其次你太低看了搖滾樂

一個人只能朝一個方向走。。按你邏輯，不管第一人是什麼風格都是壞頭。。

請怪那些沒有腦子的跟風狗好么？

看看去年崔健和譚維維在我是歌手上唱的《魚鳥之戀》；再看看今年中國搖滾元老們在同一個舞台上的《禮物》。我覺得這實在不能怪崔健啊。

哦，另外，附上大牛蝦米上的神曲，估計列位就知道為什麼大牛老強調「音樂性」了。

十方好聽的歌_十方的歌

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@夢旅十方

樓上批崔健「沒有音樂性」（原諒我聽歌少，不懂啥叫「音樂性」。麻煩您先給下個定義）的音樂大牛們，麻煩你們也批批《Highway 61 Revisited》唄？

之前我覺得那幫英倫粉吐槽美國民謠用「文本主義」就已經挺損的了，現在又出來一個「音樂性」。看來那些老一輩的配樂詩朗誦家們還是要向你們學習一個……

在崔健之前的時代文藝界創作以讚歌頌歌為主，別說批判，連李谷一的鄉戀，鄧麗君等唱唱甜美小調的都要被批判禁止的。那麼崔健的反批判為何成了開了個壞風氣？？？？？

藝術可以批判，歌頌，甚至表達個人偏見。這都是藝術家自己的事。藝術家也不會也不應該關心市場。

不存在開了什麼好風氣壞風氣，更不存在藝術就非要批判或歌頌。

崔健的批判是他自身所處的時代造成。他用他自己的視角去闡述很正常的事。並非為批判而批判。而且，他也不是批判，只是一種不同的看法而已。

如果沒有崔健，中國搖滾上來就是唐朝黑豹一統天下金屬硬搖盛世，某些人現在也不至於只能當個知乎蝦米音樂人了。可見崔健影響有多惡劣。

訴我直言，沒有崔健，歌手不過就是以前的伶人。有了崔健，歌手終於上升到一個從來沒有的高度了，成了真正的偶像。

多說一句，這個問題讓我覺得噁心

本來覺得沒有什麼必要回答的一個意識形態問題，無意發現自己標籤為「金屬鼓手」的知乎用戶

@夢旅十方竟然跟著文藝統戰的思路黑前輩，只好浪費點時間來回答一個問題，為知乎基本的文化平衡做點貢獻。

首先，評價一個藝術家，要從他所在的時代和地域出發，觀察他是否能否反映了時代的呼聲，引領了時代的風潮，然後觀察他是否能超越這個時代和地域、文化的局限，古今中外概莫能外。如果你非要按照你自己的思路評價，認為多種評價標準是文化多樣性，祝你自己玩的開心。

按照這個標準，崔健不僅僅是滿足以上幾條要求，甚至是超出了這幾條的要求，這部分的內容需要引經據典，如有感興趣的讀者再補足具體作品和評價。

對於是否過度強調意識形態這個問題，不客氣的說，作為中國至今最重要的特徵而至今無法公開的討論的一個問題，就說明強調的根本不夠。崔健太孤單，如今大部分玩搖滾的小孩本質上不過都是些沒有血性和擔當的小皮眼子。

接下來討論，是否藝術家應該批判現實。藝術家工作的成果和美工等工匠的差別在哪裡？就在於後者用工作給他人產生感官的愉悅。很多人常自嘲自己工作如同出賣身體，其實根本上就是賣淫，只不過賣的不是性器官和性行為。藝術家的價值在於通過作品反映自己對世界的認識，最終達到促進其他人思考的目的。這才是為什麼總是說，藝術是屬於全人類的。

最後，我聲明一下為什麼要針對 @夢旅十方來寫這個答案。他在自己的答案里充分的體現了金屬流派經典的對藝術的無知和狂妄，既不了解搖滾樂的起源、發展、變遷，也不了解崔健音樂中的創新和融合的價值和意義。他在 @周宇航的答案後面的回復說，崔健的搖滾樂不純，這種完全無知的評價只能對其他對搖滾樂不了解的人產生誤導。在其他回復中，他認為音樂的價值應該取決於是否賣的多，是否應用場合多，是否徒子徒孫多，這種對音樂接近於跳蛋的認識已經近乎沒有反駁的必要。

理論上，崔健真的要背鍋，子不教父之過，看看中國搖滾三十年來是什麼德行，遭受的是什麼待遇，就知道崔健這個中國搖滾之父到底起沒起個好頭，而且就音樂本身來說，把歌詞拿掉，單聽曲子，既沒有風格創新，也沒有什麼獨門絕活，流行性又差，聽過老外的音樂之後還能有幾人發自內心覺得崔健的歌好聽？同樣是四年一張專輯，看看Michael Jackson 寫出來的是什麼？是謾罵社會麼？是炮轟政府麼？是寫一些不知所云故作高深的東西麼？

崔健唯一還算做了點實事的就是搞了那個「真唱運動」，可這個事也是沒找對炮轟點，假唱不是歌手的意思，而是整個廣電系統的播出要求，與其忽悠別人鄙視假唱，不如想著怎麼讓演出場地的條件能夠達到真唱要求才對吧？崔健自己那種近乎rap的人聲當然不在意監聽條件會不會讓音準跑到火星上了，說白了他壓根沒怎麼受場地條件的限制影響自己發揮，這個真唱運動就十分像站著講話不腰疼~~

中國搖滾神話該破滅了，崔健也應該從別人說不得罵不得的神壇上下來了，中國搖滾永遠不去學習、不去進步，就永遠只是敖博那個水平，也就別想得到外國搖滾明星那種待遇~~

看著一堆強答的人各種蹦噠，這種不懂裝懂、人云亦云、葉公好龍的勁兒大概真的是聽搖滾聽出來的吧，要是連點腦子都聽沒了，這種音樂還是少聽點吧。。。

國外有大把大把的cover樂隊，不寫自己的原創，就是翻唱，那些原創樂隊在成立之初也都有過cover經歷，那麼問題來了，中國哪個樂隊是以cover崔健的歌起家的？你們口口聲聲說崔健的歌牛逼，有幾個人會完整彈下來的？你彈都彈不下來，又不是每首歌都會跟著唱，怎麼好意思去當忠粉啊？那麼我從他實際影響力並不高這一點來評價有問題嗎？不服？Beyond 這叫貨真價實的影響力，哪怕我不喜歡這個樂隊，他們這種才叫影響力，而不是你們知道崔健的名字，聽過他幾首歌就叫他有影響力，影響你什麼了？你是聽了他的歌去組樂隊了還是看了他的演唱會去考公務員了？

很多人也都提到了中國搖滾樂手音樂水平低這個事兒，原因是什麼？就因為沒開個好頭唄，如果一開始就鼓勵大家練琴，多用音樂語言來表達，而不是只用批判性歌詞去表達，所呈現出來的效果就截然不同，大部分人做事都是本能滴尋找捷徑，越是摸石頭過河的人就越是只想看到他們想看到的，所以這幫人以樂隊形式出道完全沒有門檻限制，平日根本不練琴的也能上台演出，就像當初狂迷Nirvana 的時期一樣，他們是看不到Kurt Cobain 的曲子並沒有表面上聽上去那麼簡單，但他們就是一廂情願往簡單的方向去理解去模仿，加上摩登天空這個公司過早一步登天，簽了一堆不以演奏技術見長的樂隊，讓全體搖滾人直接略過了把布魯斯玩明白的時期，才造成了中國搖滾的瘸腿，換句話說，你聽Steve Vai 長大的和你聽謝霆鋒長大的，對吉他的理解是會完全不一樣的，崔健從未傳達出「好好練習樂器演奏才能把搖滾玩好」的訊息，而他自己的音樂也確實體現不出來這一點，才讓這些後來者紛紛往簡單粗暴謾罵發洩的歪路狂奔的，而你要是聽Eric Johnson 的音樂，就一定會知道，不練琴彈不成他那樣~~

不想練琴還想當搖滾明星的大有人在，這種不勞而獲的思想在中國這麼有市場，就知道大家對搖滾樂的平均理解程度在哪了~~

私以為這和中國當時的歷史環境是有關的。在歐美，主流音樂為非主流音樂提供技術，非主流音樂為主流音樂提供風格，從多軌錄音技術的出現，電聲樂器，電子音樂，滲透到地下音樂當中，而Beatles、 Bob Dylan，貓王，MJ等人又把這些風格帶回到主流視線當中。因此這兩條線事實上是並行不悖的，地下音樂可以是年輕人的玩物，也可以是深刻的探討，與主流音樂也沒有矛盾。相比之下，中國搖滾樂從一開始就是野蠻生長，在那時的中國，敢於玩搖滾的全都是叛逆者，批判者，是突破舊有框架的，時代的引領者，二者早早地畫上了等號。事實上，現在的中國非主流音樂圈也有很多不再批判的內容，比如一些新浪潮樂隊，朋克樂隊，內容頗有簡單艹果兒的風範。其實很多有掙扎的樂隊，探討的東西也早就不是當時崔健和魔岩三傑探討的那麼社會性的東西了。在這樣一個時代，吸引年輕人的應當是貼近我們現實生活的，對自我，對迷茫前程等等的探討。比如萬青，李志，雖然感情厚重，但其實都是獨立個體的豐富感情而少有崔健當年那麼深入的鑽研了。去涉及那些東西的樂隊，也許有一個。腰。

那麼一首歌頌美好生活的先驅搖滾...讚美太陽

老崔是先有了自己的思想之後選擇的搖滾樂這種表達方式，而後續很多同志則順序相反，我個人覺得主要在於這樣不是容易上手嘛。另外90年代初期，也沒說只有崔健這一種路子吧，唐朝黑豹竇唯等等都是百花齊放-----也沒看他們非要較勁批評什麼了。更別提還有面孔這樣的，哥兒幾個從霹靂舞所以轉到搖滾就純粹圖個戲果兒方便

崔健反思大於批判

把不談政治，悶聲發財作為一項美德是你國特色。