諸葛亮的執行力強不強？

01-17

受三國演義的形象誤解，大部分人都認為諸葛亮是一個狗頭軍師型的妖道，並且會認為諸葛亮最後北伐失敗是因為諸葛亮「不適合當統帥」。

然而歷史上諸葛亮的形象恰恰相反。諸葛亮是一個執行力非常強的人，反而他的腦洞是否夠大卻要打個問號。

諸葛亮的執行力在劉備死後到第一次北伐結束這段時間體現的淋漓盡致。夷陵戰敗後，蜀國陷入內憂外困的局面，南中地區大面積倒戈，魏國同時開始對蜀中的大族發動攻心。僅僅3年之後，蜀國就發動了一次乾脆利落的戰爭收復了南中，再3年之後就有了足夠的力量進行大規模北伐。短短五六年之內就把蜀國從懸崖邊緣拉回來，並且有餘力發動侵略戰爭，這依靠的不是多麼聰慧的想像力，而是驚人的意志力和執行力。

第一次北伐戰敗後諸葛亮的表現同理。街亭大敗後，諸葛亮在問責、戰敗處理、改進措施各方面都做的無可挑剔，蜀國上下很快從失敗的陰影里走出來，同年冬天就發動了陳倉戰役，並且在以後的戰爭中越來越佔上風。這是典型的越挫越強，需要可怕的執行力作為基礎。

諸葛亮在軍事上的風格與其個人特質相符，他走的就是依靠個人強大的執行力來確保一個嚴格的軍隊制度的路線。他的用兵風格也偏向於厚重而欠缺靈性，這是他揚長避短的結果。諸葛亮自然希望通過自己強大的執行力來確保不敗甚至勝利，而不是把戰局拖入未知領域然後以指揮經驗取勝--這正是他所不擅長的。

三11的諸葛亮：統92 智100 政95 魅92 特技神算

歷史上的諸葛亮：統95 智88 政95 魅95 特技法治+洞察

題外話，中國歷史上兼領軍政的大腕,如吳起、商鞅、王猛等，其用兵風格和諸葛亮基本都是一個套路。對比那些從行伍中出身的將軍，差別還是比較明顯的。一個國家的軍政總管，最需要的能力就是強大的執行力，開腦洞的活兒交給參謀去做就好了。

或問諸葛亮何如人也，袁子曰：張飛、關羽與劉備俱起，爪牙腹心之臣，而武人也。晚得諸葛亮，因以為佐相，而群臣悅服，劉備足信、亮足重故也。及其受六尺之孤，攝一國之政，事凡庸之君，專權而不失禮，行君事而國人不疑，如此即以為君臣百姓之心欣戴之矣。行法嚴而國人悅服，用民盡其力而下不怨。及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也，孔子曰「雍也可使南面」，諸葛亮有焉。

後來讀《孫子兵法》，愈發覺得上面這段對諸葛亮的評價已經是一個軍事家政治家的最高境界。

我以為是請我的⊙﹏⊙～差點激動尿了～

該不會期待大家說個不強吧？

強，無敵！

執行力幾十年不動搖，出師表為證，強！

強

當然強了～

就比如木牛流馬這個事吧。

執行力太強了，沒有條件創造條件也要上。

我就來問一句，執行能力哪家強？

諸葛孔明被託孤之時，蜀國正值內外交困，但他沒想那麼多，當時只是念了兩句詩。

強到把自己累死……

法家派，都很強

我比較好奇，為什麼會問這樣的問題，出發點在哪裡

題目需要繼續明確一下，哪方面的執行力。性執行力么

說要個孩子，一直拖到過繼了別人的孩子才生出孩子，這執行力其實也一般

不過劉備襯托的好