同樣是魔幻題材，《魔戒》為什麼比《哈利波特》在IMDB排名靠前？

01-17

如題～

魔戒的作者托爾金依靠一己之力構造出一個全新的奇幻世界，這個世界裡有新的物種，宏大的場景，塑造了近百不同性格的人物（包括魔戒相關的霍比特人，精靈寶鑽，胡林的女兒，未完成的故事）甚至有新的語言，你沒聽錯，是新的語言體系，獸人語，精靈語，你能想像么？這一切都是由一個英國語言學教授創造出來的，無愧於「現代奇幻文學之父」的稱號，也就是說現代許多奇幻小說靈感都來自於魔戒系列文學。除了它的文學地位，對於現代魔幻小說的深遠影響更是它的價值所在。

就像有人說比崔健好聽的搖滾樂多的去了，為什麼崔健在華語樂壇的地位那麼高，是因為在他之前沒有人敢直白的在歌中反應社會問題，他的貢獻是開創性的。

托爾金也是，不知是否後無來者，但一定前無古人。而且JK羅琳坦言在14歲時便被魔戒的故事深深吸引，在她完成哈利波特寫作後，也仍然堅持認為魔戒是不可超越的。

上面說的是《魔戒》小說本身，再來說說魔戒電影。

哈利波特風靡了我的整個少年時代，魔戒以及霍比特人則存在於高二以後（暴露年齡了），高二時第一次看魔戒三，當時的印象更喜歡哈利波特，因為更符合少年時代對奇幻的定義，可能小時候受七龍珠，聖鬥士星矢影響比較多吧。上了大學以後把魔戒三部曲補完了，直到我工作後第二年，彼得傑克遜經過近十年的準備終於把霍比特人搬上了銀幕，後來的感受就是更喜歡如魔戒這樣具有史詩感但不是特別玄幻（不耗藍，只肉搏）的奇幻電影，每次看都很入戲，就是那種看完一遍就會覺得在中土世界過完了精彩的一生，不會因為魔杖突然發出一團藍光而跳戲（純個人主觀感受）。

首先看到魔戒各種奇幻的場景一定很覺得這個電影成本一定很高，因為電影中的特效製作是很燒錢的，但魔戒三部曲總成本僅僅為2.8億美元，對比同時期的哈利波特與魔法石1.3億美元，就能看出來，不得不說這歸功於彼得傑克遜採用的「套拍」方式，既三部曲的鏡頭同時拍攝，後期剪輯時再補拍的方法，節約了大量成本。

在後來看過對於PJ的一個專訪，他本人特別追求鏡頭的真實感，所以在拍攝過程中不同於很多好萊塢商業大片，儘可能不使用特效製作，絕大多數場景都是取實景或實搭布景，實搭不了就做精緻的小模型放大來用，對於演員的衣著武器鎧甲塑膠面具都做的精益求精，可謂良心製作，這麼看來PJ也是個理想主義者吧。

還有就是霍比特人中很多故事情節是在為魔戒做鋪墊，讓前後聯繫起來看的時候更有趣味，更值得玩味。舉幾個例子：

霍比特人開篇是弗洛多按照比爾博的要求在門上掛了個

「非生日宴會賓客謝絕入內」的牌子，下面是魔戒1中開篇弗洛多去迎接甘道夫的一個鏡頭。雖然是非常小的細節，PJ也是盡量做到前後照應，邏輯合理。

類似的還有很多，改日再更。

魔戒不是魔幻是奇幻，中土是低魔世界，打仗架靠砍不靠藍。

都是商業片，硬要擺在一起比，劇本上，兩者的原作質量就是雲泥之別。魔戒三部曲劇格局大且深，平行線索多，關懷中土中所有種族所有人物的命運，不像哈哈哈哈哈哈哈那麼勇者斗魔王圍繞一個男主一部一boss戰，自然很難讓人覺得索然無味。

導演水平見仁見智，但魔戒畢竟風格統一自成一體，而哈系列導演換來換去，風格中途變了，全套下來還是會影響觀感。

兩者的視覺效果相比，哈系列基本不架空場景，城堡可實景拍攝，室內戲多，工作量集中在做異形生物，魔杖biubiubiu，和各種雲啊火啊會動的小東西的cg。魔戒三部曲製作時還不是cg解決一切的時代，要造各種城鎮的實體模型，拍出來的場景都是見所未見，且角色分頭在中土奔波，場景少有重複，單此一條就比哈系列更難看膩。更不必說道具的精細程度和量了。

綜合下來，魔戒各方面都信息量更大，哪怕不是原作粉也會想再看一遍而不是看完了事，評分高也是自然的事情。

同樣是魔幻題材

為什麼畫皮連IMDB top 1000都沒進

《魔戒》的設定比唐家三少小說的設定還不如，居然也敢出來丟人現眼。《哈利波特》和唐家三少的作品比起來更是不用提了。

J.K.羅琳：我14歲時就開始閱讀《魔戒》。到《哈利·波特》寫到最後一卷時，我仍然堅持認為自己不會超越托爾金，他的作品裡有全新的語言和神話，而我的魔幻世界裡沒有這些東西。

沒人邀請我

我就這麼和你說吧，這些年我們回答魔戒到底好在哪，這問題下的這些答案我講過無數遍了。

但是現在我接觸了金錢，接觸了利益再來談談魔戒這部作品，到底講了什麼樣一個故事。

我認為權力是有生命有意識的，資本是有生命有意識的。他們就像寄生生物一樣，伴隨在人類的歷史中，我們所見到的人類為了爭奪權力與利益廝殺、陰謀、算計，不斷地分權、集權，互相制衡，再打破平衡。不如反過來看，人類只不過是愚蠢的傀儡，權力這種生物本身會選擇合適的代言人，幫助它自己壯大、集中，直到被寄生的人、人們、組織瘋狂，權力便拋棄這位宿主，另尋新的宿主，從來都不是人去爭奪權力，而是權力去選擇人，拋棄人。它永遠會朝著有利於自己的方向上邁進，甚至不斷改變形態，進化。

權力與資本是沒有良心的，資本的唯一目的就是壯大它自己。再偉大再強大的人都只能與之抗衡一時，終其一生，最後還是成為了它的奴隸。

魔戒也是一樣，它被製造出來，是一枚有生命有意識的戒指，赤裸裸的貪慾和惡念，它選擇攜帶者，然後見機無情地拋棄他，再選擇新的佩戴者，再無情地拋棄他。魔戒被扔進了火山，毀滅了，但是這種寄生幽靈真的會毀滅嗎？我很悲觀，我覺得答案是否定的。中土世界的歷史終將被隱沒，時代慢慢融入了我們所熟知的歷史，那一枚無形的魔戒，化名為政治，化名為金融，化名為集權，你在其位，就不得不為保全自己而蠶食別人，你有資本，就不得不為了增加利益而蠅營狗苟，你是別人眼中的王侯將相，卻也是自己心中毫無選擇的永世奴隸。

中土世界是一個低魔世界，他的現實設定與我們的世界很相似，魔戒本身暗合了這種象徵，也許托爾金寫小說的時候沒考慮這麼多，但是偉大的人偉大的時代偉大的思潮與偉大的體會，這是一脈相承分不開的。

這樣一部小說，你別瞎拍，都是經典。

本人拒絕那些鑽索引鑽附錄鑽HOME和UT的人撕逼。

魔戒的出版拉開了西方奇幻小說的序幕，這本書是所有西方奇幻小說的鼻祖。

你還是拿《霍比特人》和《哈利波特》比吧。

剛去看了一下IMDB，霍比特人第一部8.0，哈里波特第一部7.5。而魔戒第一部8.8，完全不是一個層級。

至於哈利波特與魔戒的pk，你在魔戒話題找找討論的已經沒必要再討論了。簡單說就是魔幻文學（鼻祖）與兒童魔幻文學的區別。

魔戒構築了一個世界

然後為這個世界譜寫了史書

《魔戒》之後

有了《魔獸世界》

同樣是魔幻題材你先告訴我憑什麼2個同題材的要排名一樣？

魔戒比哈利波特的暴力元素要多一些，情節緊張，能夠帶來更多激情。說原著的話，魔戒確實是很好的作品，哈利波特的原著沒有看過。但是魔戒的電影商業化非常嚴重，所表達的思想與原著大相徑庭，儘管他們敘述的是同樣一件事情，但是側重點不同。電影裡面展現的最多的場景就是拼殺（絕對暴力元素），魔戒裡面也有安靜的片段，那就是弗羅多和它的僕人，以及Gollum的情節。只有講述他們的時候背景音樂是平和的或者很安靜（沒有音樂）。在場景轉到魔都、白城、或者洛汗的時候，都是節奏很快的音樂，特別是戒靈出現的時候。這種背景音樂讓人心靈很緊張，感覺情節緊湊。我第一次在電腦看4個小時左右的魔戒的時候，就覺得放到Gollum和弗羅多的時候情節很拖沓，只想快進。但是細想才會知道，魔戒中有最意義的意義就是這兩個人，其餘的比如甘道夫、精靈女王、王子，只是一些沒有什麼心理活動的角色。但是魔戒的電影就把重點放在後面這些人物上面了，比如主角都是大帥哥，萊格拉斯的戲份越來越多，電影霍比特人中還有精靈女王和甘道夫對視。這些都是增加電影觀感的因素。魔戒的小說很有名，電影改編這個小說，本身就是廣為人知了。評分高的原因又一個就是小說已經表達了某種思想，看的人知道這種思想，然後看到電影裡面的人物的名字都和小說一樣，就默認電影也表達了這種思想。比如看完小說之後，你也許會喜歡上霍比特人的安逸生活，小人物也能影響世界。在看電影的時候，看到電影與這種思想不衝突，霍比屯仍然美好，弗羅多也得到了某種強調，the return of the king 最後一幕也是以霍比屯結尾的。所以觀眾會認為電影表達了這種思想寄託，因此分數會較高。但是如果沒有小說做基礎的話，這些東西是沒有的，或者說不會引起人的足夠重視，因為電影裡面展現得最多的還是暴力的拼殺場景。說實話，我看完魔戒之後腦海中經常會浮現出騎兵衝鋒、精靈射箭的場景。

哈利波特的電影裡面暴力元素要少些，比如武器只是一根小棍子，沒有刀劍的拼殺。電影中的情色元素也要少一些，因為主角都是小孩子，思想很純潔。（我這裡的情色因素指的是能夠引起人的性衝動，只要電影中出現漂亮女主角就算）。情色元素越多人們也越喜歡看，比如為什麼會有人去看生化危機這個沒有劇情的電影。魔戒中有一些這樣的元素，所以哈利波特在這裡得分要少一點。

托爾金本身背景就極其強大，強大到魔戒中各個物種的語言都是他創造和建立的，哈利波特就像樓上說的一樣兒童魔幻吧，而且羅琳的想像和寫法都很迎合商業性，但是從藝術價值來說，實在不值得一提了。

這應該是魔戒在知乎被人黑的最狠的一次了

原著同樣作為兒童讀物出版

一者值得反覆回味，以致封神成聖作為一代鼻祖，擁躉包含各年齡段人群。叢書我家就收藏有2套不同版本的。

另一者我小學追到初中畢業後，看完電影版就沒有再去重溫過了，問及身邊朋友也鮮有刷二周目的。

魔戒裡面有作者自己創造的語言，就光這一點就可以秒殺哈利波特。