越南的共產黨黨總書記、國家主席、中央軍委主席誰說話最好使？

01-17

據說不是一個人，那麼誰說話最好使，是真正的一號領導人呢？

題主的問題我簡單地回答一下，如有疏漏請指正。

1、題主的問題其實並不正確，在越南，由於社會主義國家「黨指揮槍」的原則，總書記實際上是一定要兼任軍委主席（越南稱軍委書記）的。真正的排位是總書記（兼軍委書記）、國家主席和總理（所以也有「三駕馬車」的說法。當然近年還有加上國會議長「四架馬車」的說法）

2、為什麼會有「三駕馬車」或者「四架馬車」這樣的說法呢。因為越南的中央政治局是不設常委會的，只有政治局委員。但是政治局規模太大，不可能所有委員都是實權人物。所以就以幾個正國級職務為代表，成為實際上的核心。

3、在任何社會主義國家，都是黨領導一切，所以中央政治局委員都是首屈一指的實權派。而總書記在中央政治局中又排在第一位，所以總書記一定是國家第一位的領導人。在越南，國家主席的排位在政治局一般是第二，但是由於不兼任軍委主席，所以實際上並沒有多大的權力，只行使國家元首的禮儀性職能。總理雖然在政治局排第三，但是由於掌握行政大權，所以實際權力僅次於總書記。

4、越共不像中共或蘇共，有政治強人的傳統，當初胡志明在越共里只是個形式上的領袖，所以越共很早就形成了集體領導的傳統。總書記雖然是一號人物但是並沒有像中共這樣有「團結在以XX同志為總書記的黨中央」的說法。因此現任越南總理阮晉勇近年來隱隱間有風頭蓋過總書記阮富仲的勢頭。當然這只是個別情況，並不能說明什麼問題。所以總的來說，排名應當是總書記（兼任軍委書記）、總理、國家主席、國會議長。

附：感謝評論的提醒，答案已經修改。

越共十二大以後，越南政治體制基本維持了黨總書記、國家主席、政府總理、國會主席「四架馬車」的形式，其中以阮富仲為首，畢竟阮富仲資格和其他三人比起來老的多，只要是共產黨都有資歷這一說。

但一個突出亮點是中央書記處常務書記丁世兄的地位比較突出，以前越共開重要會議坐在主席台上的往往是四架馬車+一個類似於我國政協的祖國陣線的中央委員會主席，現在卻往往是丁世兄這個常務書記取而代之坐在主席台上。丁世兄和阮富仲出身比較類似，都是學者型官員，政治理論功底深厚，被視為阮富仲的接班人。但前段時間據越煤報道，丁世兄因病在國外治療，其常務書記一職由越共中央政治局委員、中央檢查委員會主任陳國旺代理，又給越南政壇特別是阮富仲接班人添加了許多遐想！

阮富仲除了越共中央總書記外還擔任越共中央軍委書記、中央反腐敗指導委員會主任，統攬全局、掌軍監國。越媒對阮富仲的報道多為出席越共中央重要會議、中央軍委重要會議，國家全局性的重大事務，其一把手地位不言而喻。值得一提的是，陳大光、阮春福均為軍委常委，這一點和我國不同，越共強調「黨對軍隊絕對領導」的同時為了顯示出其通過國家機器實行領導權的合法性也強調「國家對軍隊的管理」，所以越南國防部是實體機構，下轄總參謀部、總政治局等，其職能定位是越共中央軍委的辦事機構，越軍最高行政機構。國家主席陳大光作為國家元首，禮儀性事務比較多，比如會訪問某個國家、出席某個國際會議、見一些國際組織領導人、出席XXX機構N年典禮、走訪XX、授予榮譽稱號等，此外根據越南憲法，陳大光還是國防安全委員會主席，對越南人民武裝力量發布命令，但是實際上國防安全委員會只是一個類似諮詢協調性質的機構，總書記領導的中央軍委才是最高軍事機構，總書記實為最高統帥，總體來說其權力較虛，多為禮儀性。對大國的博弈一般還是總書記阮富仲親自出面比較多一點，但是越南國家主席現在出訪也會簽訂一攬子的實質性協議。此外陳大光還擔任越共中央司法改革指導委員會主任，代表越共分管法院、檢察院系統，同時因為出身老公安，陳大光對公安事務也管的比較多一點。越南公安部等於中國公安部+國家安全部+武警總隊的總和，公安部長地位極高，統領安全戰線，一向由越共中央政治局委員擔任，併兼任越共中央公安黨委書記。

政府總理阮春福實權較大，統管國民經濟和社會民生，經常可以看到阮春福視察、批准某某項目的報道，而且由於一把手阮富仲並無國家職務，所以阮春福也頻繁會見重要人物，而且在軍中也有一定影響力，越媒也經常報道阮春福在軍事領域的活動，特別是越南自然災害比較多，突發情況、救災等都是由阮春福負責，經常可以看到阮春福要求國防部出動軍隊怎麼怎麼，當然，只限於救災、國際訪問等一般性日常事務，說到底還是越共強調的「管理」，真正的軍權還是在阮富仲執掌的中央軍委手裡。

國會主席阮氏金銀類似我國的人大，主要負責立法工作。值得一提的是，越南國會可以質詢國家主席、總理、部長等高級官員，提問之尖銳經常把越南官員問的一頭冷汗，也曾經否決越南總理阮晉勇提出的「夢工程」項目，甚至有國會代表公開要求越南總理辭職，把這位極其強勢阮總理搞得四面楚歌。

從我個人對越南國內政治形勢的分析來看，阮富仲憑藉自己的老資歷和軍權在握，並且在阮晉勇時期將反腐大權收回越共中央，親自挂帥揮手反腐，已經坐穩越南第一把交椅，相比以前幾任總書記或者阮富仲做上屆總書記要強勢一些。國家主席作為國家元首，地位崇高，除代表國家參加外事活動、行使禮儀性職能外，在黨內還分管法院、檢察院、公安、司法系統，也算個大號的中央政法委書記了，絕非沒有實權！在總書記無國家職務、相對較弱和國家主席沒有太多實權的情況下，身為政府首腦，既有行政實權、又能代表國家的政府總理往往還要更強勢一點，從上屆總理阮晉勇身上就可以看出這一點。本屆總理阮春福，甚至陳大光、阮氏金銀三人長期擔任阮富仲的手下，在氣場上便低阮富仲一頭。但是在資歷基本一致的情況下，越南總理的風頭能不能蓋過總書記更多要看具體情況。

總體來說就是，越南政治體制與我國基本相同，但更強調民主、法制，畢竟小國寡民，民主更容易實行。個人覺得越南還是由越共中央總書記兼任國家主席，形成一個強有力的領導核心，有利於加強黨內團結、強力推動改革。

(第一次修改是因為政治敏感。。。。雖然我並不覺得；第二次修改是根據時代發展更新的，2017的倒數第二天，期待2018！2017.12.30晚)

個人意見，越南四駕馬車的權力，由大到小為總書記（例兼軍委書記）、國家主席、政府總理、國會主席。這純粹只是個人的一點看法，而且實際權力也會因人、因時而異。假如有的朋友提出，政府總理掌管政府全面事務，控制著經濟和社會管理大權，又具備部分軍事、內政司法職權，因此認為政府總理權力大於國家主席。筆者雖然不贊同，然而也不會刻意去反對，權力大小也不是一成不變的，能說出可靠的依據就好。

昨晚才偶遇這篇問題，兩位答主回答得已經非常詳盡了。尤其是 @情非得已xiangxiang 的答案，筆者甚至認為是知乎越南政治話題難得的高水平答案。筆者只補充兩點內容，其一是越南國家主席的職權，其二算是私貨，談談越南國家副主席的任職特點及職權。

一、越南國家主席的職權

之所以只談國家主席，是因為在各類網站看了許多分析文章（甚至正規新聞媒體），對其他三個職務的理解基本到位，對國家主席卻存在誤解，甚至根本就沒摸到邊。

①越南國家主席是分管內政司法的。

我們換成一句中國話來表述，就是分管政法的。其兼任中央司法改革指導委員會主任一職，可以理解為職權的來源，也可理解為，為分管內政司法套了一個合理的殼。

國家主席直接分管公安部（中央公安黨委）、中央內政部、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部，而且也是內政司法系統的最高負責人，總書記不直接參与分管。有的朋友可能會說，總書記兼任中央反貪反腐指導委員會主任，具備一定內政司法的性質。這也不假，然而分屬兩個範疇，不能混淆。

這是最常見的盲點，很多分析者根本不了解國家主席在分管政法，因而做出了許多錯誤的判斷。我能明白這種思路，就是覺得國家主席除了可以參與政治局會議，就僅有一些禮節性職責。認為國家主席位高權輕，憲法卻規定了軍事的權力，這就很彆扭，從誕生之初就是不協調的，所以自覺不自覺地要從總書記那裡爭權。事實上，越共中央政治局的分權很清楚，只要知道國家主席有實際分管，並非寒酸得只有禮節性職權，就不至於做出類似的錯誤判斷。

說句題外話，越南國家主席出席的禮節性活動五花八門，門類、頻率應該是遠超中國的。

②不應過分誇大國家主席的軍事職務。

越南國家主席除兼任國防與安全委員會主席外，還擔任中央軍委常委。自2012年起，國家主席、政府總理都進入中央軍委擔任常委，主要就是考慮到工作方面的協調，大權依舊掌握在總書記、軍委書記之手。軍委的日常事務，也有政治局委員、國防部長在管，可以說，國防部一定程度上又是中央軍委的一個日常牌子。軍權不會輕易分流，不僅有難度，而且國家主席和政府總理也會有自知之明，敢於破壞政治平衡，極有可能影響到自己已獲得的地位和權力。 @情非得已xiangxiang 的答案，提到了阮春福的部分軍事許可權，寫得不錯，可以參考。

受中國軍事體制的影響，許多朋友可能會先入為主地認為越南也像中國一樣，軍委是兩塊牌子，黨和國家的各掛一塊。實則不然，筆者下面分別開列兩份名單。

越共中央軍委：

阮富仲　總書記、中央軍委書記
吳春歷　中央政治局委員、中央軍委副書記、國防部部長，大將
陳大光　中央政治局委員、國家主席、中央軍委常委
阮春福　中央政治局委員、政府總理、中央軍委常委
梁　強　中央書記處書記、中央軍委常委、總政治局主任、中央軍委檢查委員會主任，上將
潘文江　中央軍委常委、總參謀長，中將
阮文詠　中央軍委常委、國防部副部長，上將
陳　丹　中央軍委常委、國防部副部長，上將

國防與安全委員會：

陳大光　　中央政治局委員、國家主席、國防與安全委員會主席
阮春福　　中央政治局委員、政府總理、國防與安全委員會副主席
阮氏金銀　中央政治局委員、國會主席、國防與安全委員會成員
吳春歷　　中央政治局委員、中央軍委副書記、國防與安全委員會成員、國防部部長，大將
蘇　林　　中央政治局委員、國防與安全委員會成員、中央公安黨委書記、公安部部長，大將
范平明　　中央政治局委員、政府副總理兼外交部部長、國防與安全委員會成員

顯而易見，越南這兩個委員會之間的關係，與中國兩個軍委之間的關係有本質區別。從人員構成上來看，國防與安全委員會涉及黨、政府、國會、軍事、公安、外交等領域，並非單一的軍事內容。領域雖然廣泛，實則更像一個議事協調機構，或者說乾脆就是個空架子。

下面再來看看越南憲法的內容，筆者截取了相關部分

第七章國家主席
……
第一百零三條主席有下列職權：
……
2.對人民武裝力量發布命令和主持國防安全委員會；
……
5.根據國會或國會常務委員會的決議，宣市國家戰爭狀態，發布大赦令；
6.根據國會常務委員會的決議，宣布全國或局部動員；宣布全國或部分地區的緊急狀態；
……
9.決定武裝力量高級官員的銜級稱號，決定國家外交人員和其它的銜級稱號，決定獎章、勳章和其它國家榮譽稱號；
……
第一百零四條國防安全委員會由主席、副主席和其它成員組成。
國家主席提出國防安全委員會成員名單的建議，由國會批准。委員會成員可以不是國會的代表。
在戰爭情況下，國會可以指派國防安全委員會特殊的任務和權力。
國防安全委員會集體工作，實行多數決定製。
……

許多職權，不過只是在黨中央作出決定後，發個主席令、簽個字、頒發個軍銜而已。作為一個國家的憲法，給國家元首以崇高地位是很正常的。在筆者個人看來，這部憲法的條文也沒有明確所謂軍隊最高統帥的地位。假如哪位朋友解讀出軍隊最高統帥的涵義，那咱們可以再交流。

筆者認為，越南政治體制改革的確取得了一定成果，然而不能誇大。網路上部分說法甚至脫離了現實。比如有家正規的新聞網站，將陳大光的誓詞強行解釋為要爭奪權力，這不是缺乏常識，就是騙點擊的噱頭。網上只要一有越共的新聞，無非就是強調政治體制改革和黨內鬥爭白熱化，以至於部分文章強行過度解讀。筆者曾在圖書館偶遇一位退休工人，聊起越南，他竟說出「越南現在黨政分開了」，「越南政治體制改革，已得到聯合國承認」之類的話，顯然是受這類文章影響，筆者對此頗感無奈。

二、越南國家副主席的任職特點及職權

越南於1992年恢復設置國家主席、副主席以來，國家副主席例由女性幹部擔任，迄今有阮氏萍、張美華、阮氏緣、鄧氏玉盛相繼擔任此職。越共官方也多次表示，國家副主席安排女性幹部出任，這是提升女性政治地位的具體表現。

國家副主席排名中央書記處書記之後，兼任中央選舉委員會副主席、中央競賽獎勵指導委員會第一副主席。除了具備外交方面的職權，對內出席的活動側重但不限於婦女兒童、教科文衛、競賽獎勵等方面，其實基本上就是純粹的虛位。

阮氏萍地位極高，無需贅述。張美華曾任中央書記處書記、越南婦女聯合會主席，國會副主席，阮氏緣由中央檢查委員會常務副主任轉任，鄧氏玉盛先後擔任永隆省委書記、中央辦公廳副主任。這四位的資歷是一屆不如一屆，國家副主席雞肋化已經再明顯不過了。

以上。忍著睡意一氣呵成，越往後語病越多。一點淺陋的看法，歡迎各位交流，不吝賜教。

我看了知乎這麼多問題，感覺中國人思考越南人的事情，過於使用中國人的思維去考慮了。越南現在的政治構成，從胡志明開始，就是集體領導。所以嘛，一起說話才好使。

總書記和軍委主席是一個人，這屆是阮富仲，國家主席是陳大光。這屆來看，總書記資格最老，具有明顯的權威。

政府總理說話最好使，越南的三駕馬車很有意思，總書記執掌黨政，然而在政治局限制極大，阮富仲在政治局的支持率遠不如政府總理和國家主席。政府總理雖然在越共政治局裡排位僅僅第三，但是實際權力確實最大，越南國家主席不過是個禮儀性職務，越南總書記排位第一，但是在黨政上限制太大，90年代以後弱勢總書記已經成為越共的政治正確。還有越南軍委結構

書記

阮富仲（越共中央總書記兼任）

副書記

吳春歷大將，越南國防部長

常務委員會委員

張晉創:越南國家主席

阮春福:越南政府總理

梁強：總政治部主任

潘文江：總參謀長

阮志詠:越南國防部副部長

三架馬車還有國防部長副部長總參謀長那幾個軍方代表都進都進軍委「常委」請大家注意一下是常委不是委員，常委是和軍委書記對等的，這幾個人一起在越南軍委里，猜都能猜到到扯皮會有多嚴重了，真心懷疑越共軍委對越南人民軍的控制力