尼康17-55 值不值得擁有？手上d90。
01-17
先上結論：值得。
綜合評價：專業的頂級萬能頭，DX format 下的鏡皇，什麼都好。但由於 DX 格式的限制及其價格，17-55 適用於只想在 DX 格式下擁有一個鏡頭的人。推薦二手或水貨。---------------------------------------------------------------------------------------------尼康AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED 是一款備受爭議的鏡頭，但只是因為 DX format。從研發用料上看，
3片 ED 鏡片，3片非球面鏡，用料十足，僅次於 XZP (70-200/2.8)，在這個焦段，公認的顏色艷麗。作為對比，列出如下從長焦到廣角各焦段公認最好的鏡頭（尼克爾鏡頭群） 70-200/2.8，5 片 ED 鏡片（最多的）；24-70/2.8，3片 ED 鏡片，3片非球面鏡；17-35/2.8，2片 ED 鏡片，3片非球面鏡；14-24/2.8，2片 ED 鏡片，3片非球面鏡；可以看出，在尼克爾半個世紀的鏡頭群里，17-55/2.8的用料是排在前三名的。
從焦段和這麼10多年累計的大量樣張看，
題材上，人文， 旅遊， 暗光，新聞，人像通吃。
做工上，代表了尼克爾自家頂級的做工，精緻且沉， 77mm 的大眼睛。 成像上，綜合性能不輸尼克爾任何一款變焦鏡頭。對焦上，不輸尼克爾任何一款鏡頭。從歷史地位上看，
這是一顆尼康為了對抗全幅系統而研發的 DX format鏡頭，事實證明，雖然沒能阻止全幅的潮流，但單論鏡頭素質，不輸全幅變焦鏡皇。從競爭對手看，
騰龍：騰龍 A16 / B005 這兩枚同規格鏡頭除了銳度還不錯以外，在色彩、層次、對焦、機械性能這幾個鏡頭關鍵指標上全面處於下風，基本處於被17-55/2.8吊打的存在（但架不住騰龍只有其價格的四分之一...lol）。
適馬：沒用過，不好評價，印象流，會比騰龍好一些，好的不多，互有勝負，但一看價格瞬間就沒有優勢了。蔡司：無。總結起來就是一個專業的萬能頭，什麼都好。但由於 DX 格式的限制和其價格，17-55 適用於只想在 DX 格式下擁有一個鏡頭的人。
PS：如果入了 17-55/2.8， 可以將 35mm/1.8 及 50mm/1.8 全部賣掉了。值得。 鏡皇+D90是我10-13這三年的主力器材。可近可遠，可人像可風景，幾近全能。
如果你會一點點PS LR ， D90搭配17-55的效果絲毫不遜色於尼康金定。
後來這套設備被我爸搶走了
以及現在我的主力是
我一直在用s5+1755ed，對焦速度，畫面通透，色彩，銳度甚至虛化都尚可，是屬於那種幹活用的鏡頭。值得一說的是二手價格現在非常便宜，你能想像5000附近你能拿到一個三倍多變焦而且是nikon金圈鏡皇嗎？當年它的爭議在於它的價格，而不是它的素質。
值得。鏡皇成像非常棒，除了重了些和網上普遍流傳的變焦環有點緊之外沒啥缺點～
可以把D90的狗頭和類似50 1.8G之類的鏡頭都出了回個血。不過。。。17-55行貨現在還在賣9500+，建議買個二手的，5000-6000左右可以拿下辣。上個12年去西藏用D90+17-55 f2.8的片～
7000入的全新水貨， 配D90,
好鏡頭，但是性價比太低，如果準備購入全新鏡頭，個人認為不值
17-55 三進三出，適合於比較大的機身，比如D300 D300s S5pro
已有圖麗11-16，35 1.8g，想入一個17-55掛機。
我現在D90加17-55主要看你的主要拍攝題材，這個頭算通用掛機頭，我現在偏風景，基本用廣角，長端就不太用了，所以有點後悔沒買超廣角，如果你還要兼顧人像和人文之類，這頭不錯
17-55可以考慮買二手的，這鏡頭雖然好，但不保值
我也在猶豫，收拾D7000
推薦閱讀：