歸真堂因為活取熊膽上市 IPO 受阻，是否應該？為什麼？

01-17

http://v.youku.com/v_show/id_XMzUzMjU3NTAw.html瀟湘晨報記者現場直擊「活熊取膽」

我也來湊個熱鬧。

@Cindy和@經雷的回答，基本上代表了市場上最響亮的兩種聲音：企業良心（道德）和企業管制（法律）。絕大多數情況下，道德制高點和法律制高點是根本沒有方法融合的，所以這個問題的答案里就出現了很明顯的站隊現象。

我不是來和稀泥的，所以我也先打出自己的旗號：無論是道德還是法律，都應該讓市場來自由選擇。

=========================================

先從道德談起。

中國企業的CSR（企業社會責任）向來有個不好的傳統：置若罔聞。尤其是中國近十年以來快速推進的高耗能、高污染型行業，何止是違反道德，即便是違法也完全無所謂：大不了我拿出0.5%的利潤來交罰款就行了。

而中國的投資者同樣需要CSR方面的教育：我們的投資理念裡面，幾乎沒有關於「可持續發展」，「企業良心」，「企業責任」等等的DNA------只要有人熱捧，只要有人願意買，那麼就有人願意去投入資金，賺取差額利潤。我們的投資環境是盲目且無知的，所以更需要有良知的投資方，來建立起投資市場中好企業----好收益這樣的良性循環。

而回過頭來反思道德本身，人們卻可以為此開脫：道德不是一個確立、唯一的東西，每個人的道德都可以有所不同：一些人認為吃猴子有違道德，而一些人還可以認為每天洗澡有違道德。即使存在著「社會道德」這一概念，但沒有任何人可以用自己的道德標準來代表所謂的社會道德。所以單純用道德來約束社會，來約束他人，會是一種很靠不住的觀念。

（但是我還是要說明一下，我認為歸真堂違反我的道德。原因中首要的一點是，我堅信一個原則：動物有不受虐待的權利。即使是飼養用來吃肉的動物，豬牛羊雞鴨，魚蝦蟹蚌蛙，人類也有義務來讓它們死的無大痛苦，而且也不應用殺死或折磨它們的手段來謀取快樂或者利益。）

=========================================

再說說法律約束。

很多知友都談到了，既然沒有違反法律，那麼歸真堂的上市就無可厚非。這倒是讓我想起了一個笑話：德國老百姓會「不做法律上禁止的」，而中國老百姓會「做法律沒有禁止的」。

這也從一個側面反映了我的一個觀念：法律不是萬能的。最基礎的法律體系的誕生，並不是憑空創造，而是一代一代，由法律制定者將社會公認的「公義」和「道德」提煉並落實成文。（這點請各位律師拍磚）而一個「完美」的法制社會，首要的需求便是有「與時俱進」（原諒我用這個詞）並且高效的立法制度，能夠將社會中不斷變化發展的共識和公義，變成法律。

而很遺憾的是，現實的法律制定遠沒有這樣的高效，也遠遠並未達到社會道德所覆蓋的方方面面。但既然法律來自於社會道德和公義，那麼我們就不能忽視所謂社會道德的作用：所以那些說「既然沒有違法所以就可以」的知友，我認為你們過於漠視社會道德的存在了。

=========================================

但既然無論是從道德和法律出發，都無法具體幫助對於我們目前遇到的問題：歸真堂IPO受阻是否正當？那麼我認為，我們應當選擇一種能夠足夠民主，讓大多數人都可以根據自己的道德水準來投票。這種足夠分散並且足夠多參與者所最終形成的結果，就可以認定為是社會道德的選擇。而我認為這便應該是自由市場的任務。

在自由市場中，每個個體可能都是不理性的。但所有不理性的最終累加結果，往往卻是理性的結果----這裡我把它引申為社會道德選擇的結果。我認為活熊取膽是不道德的，但市場中勢必也有認為無所謂或是無關道德的投資者，只要每個參與的投資者都表達出自己真實的認知，那麼無論其結果如何，參與者都應該遵從全體的選擇：正如一個天天洗澡的人在中世紀的巴黎，必然會被認為是道德敗壞一樣，只有遵從社會道德才是解決這一矛盾的途徑。

=========================================

那麼回到歸真堂這件事來，首先要指出的是：我們的證券市場不是一個自由市場，原因有：1. 政策管制 2. 寡頭經濟 3. 言論控制 4. 關聯利益。（當然，也有不對稱信息，但這並不在自由市場假設內。）政策執行方、做市商、券商、機構、散戶等等多方角力的結果，是我們的證券投資市場在諸多流言和陰謀論中存活了21年------而相關的改革、治理也磨磨蹭蹭地持續了21年。這種多方力量的較量只會有兩種結果：一是參與各方達到利益共同化，成為所謂的「騙錢市」；二是各方利益無法調和，形成「動態平衡」。目前來看，我希望這條路是在向「動態平衡」的目標前進。

所以既然各方的利益無法調和，一、兩個公司的IPO受阻，我認為它們不過是利益調和過程中的調味料：這既不是道德的勝利，也不是法制的失陷。在一個無法達到社會道德層面上的公平的環境里，我們無法得到一個自由市場的環境，也就不能指望社會道德給出答案。但如果這是向自由市場前進的必經之路，我為這次歸真堂IPO的受阻，要大大地喝彩一番。

我認為歸真堂這樣的企業不應該上市

原因倒不僅是道德層面的殘忍或其他問題

更重要的是，該公司的核心業務有巨大的潛在隱患，易受到相關法規政策的影響，一旦相關法規或管理條例出現變更後會給該類公司造成毀滅性打擊。

本著對股民負責的態度，創業板發行監管部應該考慮到這種隱患的存在

上市審核基本上是個法律程序，合法合規即可。

我想知道這個企業的經營業務究竟有沒有違法？沒有違法，憑什麼因為部分人覺得殘忍、不道德就不允許它發展？

企業上市這種事應該依據規則，夠格了就可以，不夠格就不可以。如果部分人覺得這個企業從事的業務是不正當的，可以去看看是否違反現行規則；沒違反是嗎？那是現行規則有問題，怎麼可以讓折磨小熊熊的企業上市呢？那麼就想辦法建立新規則。

問題是建立新規則的依據是什麼？不要對動物殘忍？怎麼樣算殘忍，養雞、養豬，養胖了送去殺掉賣，好像大家都能接受的嘛。活取熊膽汁就殘忍，怎麼界定出來的，和殺雞殺豬有什麼區別，必須把熊殺死再取是嗎？

既然要入規矩，就得說清楚邊際。講不清楚邊際的事情，就要非常謹慎對待。因為如果給出更多主觀判斷的餘地，就等於給當權者更多可濫用的權力。這，可怕程度可一點不比虐待動物低。

如果有誰能說清，這個企業究竟違背了什麼，該怎麼做才叫不違背，能否有一個明確的準繩，我們才談得上去反對它。拿什麼「企業社會責任」「道德」「普世價值」之類伸縮自如的觀念，甚至部分人的好惡情緒來約定，是永遠也爭不清楚的。

我覺得，僅僅上市而言，只要符合資質即可；如果加入法律未有涉及的正義因素的話，那麼這個標準可能沒有什麼作用，或者極易流於寬泛而否決一切，或者是依賴於幾個審查機構的感受

雖然我也不同意活取黑熊膽，但是這和上市沒有關係，如果要貫徹正義什麼的，有能力將其股票狙擊下去，無能力者宣傳之

附加一點：看到別人的答案於是反駁補充的：

政府的審查機構能否依靠非書面規定和法律，而依據違反道德或者民間的呼聲來禁止某個公司的上市?

我認為歸真堂是錯誤的，但是政府審查機構因此而以此阻止其上市我認為是越權；非政府的聲音那是無所謂對錯了

更新：聽聞歸真堂是為了合成某個治療肝病的氨基酸所以這麼作的，雖然這個氨基酸可以合成，但是合成方法受到專利限制.....如果是這樣的話，環保組織你趕快發動募捐把這個專利買下來口牙

剛在1024危機管理學院那邊回答了類似的問題，答案直接貼過來供大家參考吧。

http://www.cm1024.com/?p=441

此類案例以為在國內較為少見。在國外發達國家，環保和動物保護組織抵制相關企業的行為較為常見，比如志願者對抗日本公海捕鯨行為等。

以危機創傷理論的觀點來看，表面上此事件對公眾和消費者其實並沒有造成實際的傷害——起碼短期來看是如此，甚至還有好處，熊膽可以醫治某些疾病、或者起到保健的效用。

所以，此類事件對公眾的傷害，其實應該用更加長遠和深刻的眼光去看。

對自然環境和自然界生物的關注，其實反映的是我們對人類自身所賴以生存的自然環境資源的憂慮，如果我們不注意節制和保護，自然環境資源早晚有一天會枯竭，而那也將導致人類不可避免的走向滅亡。

另外，在動物保護的基礎上，反對虐殺和虐待動物的「動物人道主義」也日漸得到公眾的認同，希望為動物們爭取更好、更廣闊的生存條件，希望我們的自然生物資源能夠得以持續和長期的改善。

再從操作層面看，歸真堂方面對此事件的回應，可謂是非常失敗。歸真堂老闆說「反對我們就是反對國家」，中藥協領導聲稱「熊在取膽時很舒服」，都很難讓人從中感受到哪怕一絲對於消費者和動物的善意。從歸真堂的第一反應來講，此次事件的危機公關基本上可以宣告失敗了。

另外，歸真堂針對媒體和意見領袖舉辦開放日活動，由於事先被曝出「參觀當日熊可能被事先麻醉」，已經使公眾對其產生了免疫效應，也使得活動難以達到其初衷。而且，即使沒有事先的免疫，根據評價一致性原則，這樣的活動恐怕也難以讓公眾和輿論改變態度。

深入分析這一事件，此事件對公眾的傷害是間接和深層次的，但公眾在此事件中也沒有直接的捲入，不過此類事件已經日益引起公眾的關切。所以，處理的關鍵，一個在於如何減少對熊和自然生物資源的傷害、加強對其的保護，另外一個在於讓公眾對於此類事件有更多、更深入和更加理性的認識。

而歸真堂極其危機公關代理機構，希望以增加透明度的開放日活動來消除危機影響，恰恰沒有抓住問題的關鍵。

對於歸真堂而言，首先是考慮如何直接改善取熊膽對熊的傷害，並對改善熊類的整體生存狀態做出承諾和實際投入。另外，歸真堂應該論證的，不是活取熊膽對熊無害，而是如何才能實現對熊類等野生的、有藥用價值的生物的真正長期保護，簡單的禁止活取熊膽可能並不是一個好選擇，因為其可能引發偷獵等更嚴重的行為，就如發生在非洲象、藏羚羊身上的教訓一樣。

討論企業道德，要看熊是否遭受虐待，討論是否虐待，要看熊是否有痛苦

從醫學的角度來說，無封閉的瘺管取膽汁，必將造成膽囊內部反覆與外界（空氣，皮毛，器材）接觸，而膽囊本是一個無菌環境，反覆接觸造成的細菌上行污染以及與之而來的膽囊炎可能性非常高。膽囊炎有多痛，生過的人都知道。另一方面用細菌污染的膽汁提取藥物出售給公眾，衛生和安全問題也很值得考量。

那麼，政府對此不調查不監管，投資人總可以表示點什麼吧。萬一爆個大料歸真堂膽汁污染超標xx倍，或含xx菌毒素，誰賠錢給投資人？

歸真堂令人噁心！！！！！！！！！

這幾天我微薄的關注列表裡面有一個id　　@Shina719　不停的在發歸真黨的好話，問題是原博主是我朋友，幾個月前已病逝。雖然這個微薄再也不會發言了，但是大家為了紀念或者說是緬懷，我們不少人還是一直還是關注著。沒想到到看到這麼噁心的一幕。

不管是歸真堂是盜號還是從新浪買不活躍用戶造人氣，都讓人噁心！

贊同白帆的觀點。歸真堂上市可以受阻，因為有風險而不能是因為殘忍。

牛奶的生產過程是讓奶牛無限人工授精，生下小牛後開始進入產奶期。小牛有的繼續養成奶牛，或者直接殺死加工成各種資料。奶牛在N次：生下孩子-失去孩子-貢獻牛乳之後被殺掉。

我覺得這比取熊膽殘忍多了，這應該成為伊利、蒙牛上市遇阻的原因嗎？

討論的目的是匯聚共識，以及找出分歧點，並進一步分析分歧的原因是什麼。

不才認為目前的討論存在一些共識：

1、如果有植物具有和熊膽同樣的療效，那麼取熊膽在道德上是不正確的。因為如果能夠實現相同的結果，那麼我們應該選擇代價更小的方式、更少帶來傷害的方式。

2、如果一家企業符合法律規定的上市條件，那麼政府就應該批准，因為政府的職責是依法行政。

3、對CINDY我想說，不是說法律沒有禁止的事情就可以做。很多人的觀點可能是，如果法律沒有禁止，那麼代表政府沒有法律依據對這個行為進行法律制裁。但是，沒有人說這件事就可以做，它也許在道德上不應該做。

4、另外對CINDY說，沒有那麼多人覺得法律就是真理。只是很多人覺得哪怕法律錯了，政府也應該依法行政，政府在法律的許可權內行動是法治的核心要義。

需要進一步討論的問題：

1、人類可否為了人類自身的利益傷害動物，能做什麼和不能做什麼的界限在哪裡？這就是經雷提的問題，怎樣算殘忍？關於動物保護這件事，立法原則是什麼？誰能提出幾條來？

2、如果現在的關於上市條件的立法存在缺陷，那麼應該如何修改，修改依據的原則是什麼？什麼是政府有權審核的，什麼是應該交給市場抉擇的？

3、另外對李淼同學想請教的是，我們贊同如果一個法律是必須的，並且如果我們很清楚這個法該怎麼立，那麼我們應該「高效」的立。但問題是，為了使法律不會朝令夕改，我們需要在立法前，對問題有一個較成熟的討論。如果您認為動物保護立法和上市條件立法應該儘快修改，那麼您的修改意見是什麼？

什麼樣的討論是好的討論？不才以為，即使討論不能達成共識，至少應該推進問題的深度，把問題的層次區分出來，也許我們還不知道我們應該怎樣做，至少我們應該更了解究竟是什麼更深層的問題、更具有一般性的問題困惑著我們。我們需要把具體問題一般化，這樣我們就能從討論中收穫更多，這樣的討論的成果就可以指引我們對其它具體問題的思考。

這是沒有必要的殘忍，現在熊膽中唯一有藥用的成分是熊去氧膽酸，而這種化學物質早已可以人工合成，歸真堂還採用這種過時的生產工藝，早就可以廢掉了，純屬是某些利益集團的勾結和對對天然藥物的迷信。

80年代以來，國際醫學界開始研究熊去氧膽酸在治療肝臟疾病方面的應用，例如用於治療原發性膽汁性肝硬化，是美國食品藥品管理局批准的唯一用於治療這種疾病的藥物。熊去氧膽酸是熊膽中唯一有價值的東西。

而且幸運的是早在1954年化學家就已能用膽酸合成熊去氧膽酸，屠宰場廢棄的豬膽、牛膽、羊膽都能用來做原料。國際上用的熊去氧膽酸藥物大都是合成的。只有在中國、韓國和越南建了很多熊場，養了上萬頭黑熊進行「活熊取膽」，據說方法很殘忍。抽取的膽汁做成熊膽粉，一部分用於做「明目清肝」的中藥，一部分用於提取熊去氧膽酸。前者沒有科學依據，後者可用合成的熊去氧膽酸代替，所以這是不必要的殘忍，它的存在，乃是由於對天然藥物的迷信。

來自：方舟子《熊膽能有什麼用？》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901017z69.html

希望大家一起抵制歸真堂。

道德考量越來越成為成熟投資者的投資標準之一，比如歐洲專門有綠色的Christian Index一類的，污染性企業就會勸阻天主教徒（或者基督教徒）不去投資那些公司繼續作惡。歸真堂例子也很明顯。從宏觀來看，國人可能覺得投資是投資，道德是道德，但道德威懾力真的是可以影響一個企業的未來的。遠的不說，空的不說，中國社會這種目前的政府應激政策趨向，一旦公眾輿論對取熊膽一事過於追求，怕也會有一些影響其發展的政策出爐吧，更別說如果它還經營面對最終消費者的產品的話，市場也會受到影響。公關是不能被忽略的年代啊。

我覺得，核心詞應該是「虐待」和「折磨」。是要多喪失良善，才能這樣長期虐待折磨動物。

說到底，「殺」和「虐」是兩個天差地別的概念。伊斯蘭教在宰殺牛羊前會專門為牲畜做類似彌撒的儀式，並且認為動物給人類提供食物是需要感謝的。而虐待不論對象是什麼，都是對人性中向善一面的徹底攻擊。

的確，我們吃豬，吃羊，吃牛。但我們是否能接受虐豬、虐羊、虐牛？？？以至於其他的物種？？？這裡要打一個大大的問號！！！

1升熊膽汁賺9千，歸真堂的899隻熊在哭，活熊取膽又來衝刺新三板

這篇文章可能能夠解決部分問題，當年受阻的歸真堂現在在新三板上市了。

詳細情況，看下文

公司信息

公司全稱：福建歸真堂葯業股份有限公司

成立日期：2000年12月18日

主營業務：主要從事熊膽粉等系列中藥產品及含茶製品的研發、生產和銷售。

控股股東：邱榮輝、邱麗萍，持股比例為 42.28%。

兩次IPO上市失敗後，歸真堂，就是那家活熊取膽的公司，又鍥而不捨地來衝刺新三板了。聽聞此消息，熊大熊二已哭暈在廁所。

在福建歸真堂葯業股份有限公司申請掛牌新三板的今天，我們應該回顧一下那段經典對話。

記者：我們想知道怎麼做到讓它（黑熊）無痛。

張志鋆（歸真堂原董事）：本身就是無痛的。

記者：你怎麼知道它不痛？

張志鋆：那你怎麼知道它痛呢？

記者：這是常識啊，在你身上插管子你不會痛嗎？

子非熊，安知熊之痛，這邏輯也是醉了。2012年歸真堂衝擊IPO備受爭議時，歸真堂創始人邱淑花說：「如果早知道這樣要搞上市這麼苦我就絕對不上市，我們好好地過日子。」難道邱老闆又不想好好過日子了？

活熊取膽這生意究竟怎麼樣？「讀懂新三板」（微信公眾號：ddxinsanban）帶你看看。

1.1升熊膽汁賺9千，一隻熊值14萬，真是賺錢的生意！

探訪歸真堂活熊取膽現場的媒體曾這樣描述其過程：熊從舍里爬到專門的籠子里進食，工作人員使用專用設備在熊腹部開始引流，引流針長約十二三厘米，圓頭，有點像為籃球打氣的針，熊爬進箱子裡邊吃東西邊被取膽汁，一點沒有痛苦的樣子。而引流出的膽汁被裝在一個大玻璃杯。約一分鐘後，引流結束，工作人員給引流口消毒，並把膽汁裝進容器回收。

熊膽汁取出後，被製成熊膽粉等系列中藥產品及含茶製品出售，這是歸真堂的主要收入來源。2013年、2014年、2015年1-8月，公司核心產品熊膽粉系列中藥收入合計分別為1.47億元、1.57億元、0.96億元，占營業收入比重分別為86.12%、90.73%、93.04%，毛利率高達到87.34%、88.99%、89.36%。

歸真堂熊膽汁全部來源於其全資子公司歸真堂生物，歸真堂生物主要飼養黑熊，截至 2015年8月31日，公司養殖黑熊899隻，年可繁殖小熊100隻以上。其中成年黑熊675隻，賬面原值9597.96萬元；幼熊224隻，賬面原值381.84萬元。這樣算下來，一隻成年黑熊大概價值14萬元，一隻幼熊價值1.7萬元。

相比於熊，熊膽汁更是價值不菲，2014年，歸真堂引流膽汁共1998.90ml，熊膽粉等系列中藥產品及含茶製品收入1.73億元，根據這個說法，1升熊膽汁大概能帶來將近9千元收入！

屢遭爭議卻屢敗屢戰的歸真堂一直執著於上市，怕也是想用自己所從事的暴利生意進行圈錢，然後把生意做得更大。畢竟這麼賺錢的生意，誰不想做呢。

歸真堂在公開轉讓說明書里也說了，人家得益於良好的經營業績，獲得投資人的認可，目前公司資金充裕。2013年、2014年、2015年1-8月，公司營業收入分別為1.72億元、1.73億元、1.04億元，凈利潤分別為612.94萬元、623.29萬元、329.65萬元，果然是不差錢。

不差錢的歸真堂還有政府補助，2013年、2014年、2015年1-8月，公司共收到政府補助290.70萬元、49.82萬元、92.79萬元。

受政府支持又不差錢的歸真堂已形成以黑熊生態養殖、天然藥物的現代中藥製備和品牌化經營的產業鏈一體化經營模式，擁有1200畝自有黑熊生態養殖基地，形成了「直營+加盟+醫藥流通」多渠道互補的銷售模式，有7家直營藥店，26家加盟藥店，並通過企業和經銷商的銷售渠道把產品直接配送進入全國各大醫院。

未來，歸真堂將著力發展以「名貴動物葯」和「正統中醫」為特徵的「國粹中藥」+「國醫館」的「雙輪驅動」模式。看來，那個曾經說出「反對我就是反對國家」，只有初中學歷的邱麗萍是想將黑熊取膽發揚光大啊。

說到邱麗萍，你可能不知道，歸真堂是一個結結實實的家族企業。公司的實際控制人為邱榮輝、邱麗萍父女二人，董事長兼總經理邱麗萍與公司董事、副總經理兼總工程師陳志鴻系夫妻關係，副董事長邱淑花為邱麗萍的母親，董事楊惠霞為邱麗萍的弟媳。

2.銷售規模7600公斤，活熊取膽到底應不應該？

熊膽素有「葯中黃金」美譽，是四大名貴中藥「熊膽、虎骨、牛黃、麝香」之一，也是四大名貴中藥中可通過人工繁殖進行較大規模量產的中藥之一。目前作為中藥供消費者直接使用的熊膽粉市場銷售規模在7600公斤左右；國內能夠提供金膽級別熊膽粉的廠家為數很少，金膽級別的熊膽粉市場銷售規模在2600 公斤左右；鐵膽級別的熊膽粉市場銷售規模在5000公斤左右。而作為原料的菜花膽級別的熊膽粉市場銷售規模在20000公斤左右。

物以稀為貴，所以歸真堂的熊膽買賣才能如此賺錢。但把管子插入熊體，不管是不是真如專家所言，「活熊取膽汁過程就像開自來水管一樣簡單，熊就痛痛快快地出去玩了」，都是一個非常殘忍的過程。

不信，你給自己的身體里查個管子試試。

而小熊們經歷這麼殘忍的一個過程，結果是什麼？治病？且不論中醫是否科學之爭，有專家說了，目前至少有54種草藥具有與熊膽粉相似的功效，包括常春藤、蒲公英、菊花、金銀花等。

再退一步，就算熊膽真的能治病，那麼真得去治病了嗎？結果並不盡然，歸真堂的公開轉讓說明書稱，公司屬於「醫療保健」中的「製藥、生物科技和生命科學」之「製藥」之「中藥」。注意！是保健而不是治病。作為保健品的熊膽也因此成了在許多人心中還是送禮佳品，這顯然也是一個賣點。

可能鑒於黑熊取膽太多殘忍，政府也開始阻止黑熊養殖的發展。目前，我國持有國家林業主管部門核發的《野生動物馴養繁殖許可證》的黑熊養殖企業有68家，其中，養殖規模在 200 只以上的企業約10家，且國家不再批准新建養熊場，現持有國家食品藥品監督管理局核發的含「熊膽」GMP認證企業24家。

當然，歸真堂居於這24家企業之一，傲嬌的歸真堂也說了，本行業涉及野生動物馴養繁殖、野生動物經營加工、藥品生產、藥品註冊、藥品經營等十餘項許可制度，而公司上述許可資質齊全，合規有效。

善哉善哉，這家從小熊身上取膽汁的公司，投資人們意下如何？

「讀懂新三板」（微信號ddxinsanban）是新三板第一媒體，由資深金融人和資深媒體人創辦。關注「讀懂新三板」（微信號ddxinsanban），和4000名新三板公司創始人、10萬名專業投資者一起「讀懂新三板」。

如果熊膽的功能的確能被完全代替並且更便宜更『慈悲』，那真應該被阻止。

就算沒阻止成功，市場也會淘汰它。因為有成本更低的存在。

我是善待小動物、狠不下心的那類人。但我也食用肉類，也無法阻止那些被注入各類細菌的實驗用小白鼠。

豬肉小白鼠這些在找不到更經濟的替代品之前，由於弱肉強食，仍舊會存在。熊膽也一樣。所以應不應該的答案已經出來了：就是是否可被替代。毫無疑問它是殘忍的，但我們做的殘忍的事還少嗎？貓蹂躪老鼠也很殘忍，獵豹活吃羚羊也是。

很多事我們都會覺得殘忍，但仍每天若無其事的發生著。

我的想法很簡單：

弱肉強食，但可殺不可虐。

所以，2000%反對活取熊膽。

所謂「合乎法律即可」的觀點，是建立在法律缺失的基礎上的謬論。

我只是覺得，沒有任何科學依據可以證明熊膽的臨床藥用價值，熊膽入葯，就像拿動物的生殖器浸酒一樣，與其說這是醫學，不如說是一種愚昧野蠻的巫醫文化的殘留。這一類「歷史悠久」的偽概念產品對人類醫療事業的發展沒有任何實際價值——自然也沒有融資擴大生產的價值，只是博願意死馬當活馬醫的蠢人多，因此才利潤可觀而已。對於類似的醫藥產品公司，應當由葯監局進行干預，而不是證監會。

被擠奶的奶牛也很痛苦（尤其在中國），經常乳房發炎疼得要死，沒見過有人因為這個少喝牛奶，阻止蒙牛上市。

至於說熊膽和人工提取的效果一樣的，這個更得扯到所有中藥，是不是都得經過西醫科學方法認證？

有人說，看見熊難受我不舒服。有人說，吃了熊膽我舒服。這事本來就是一個社會博弈的結果，最後達到兩者的平衡。這件事根本不是人和熊的利益博弈，就是人和人的利益博弈。熊怎麼博弈？除非它也能開口說話。

要不先討論討論，道德是絕對的么？你的道德底線，必須是所有人或者大部分的道德底線么？為什麼？

要不要以後所有企業上市都先全民投票這個企業道德不道德啊？

太太心疼地抱著剛剛做過去勢閹割手術的貓對老公說，那些給活熊取膽汁的人太殘忍了，真希望他們下輩子投胎做狗熊去嘗嘗被抽膽汁的滋味！老公連連點頭說是，貓也點了頭，說：「妙！」

可殺不可虐。

這麼多國人連基本的同情心都沒有，把冷漠當個性，口口聲聲聖母黨，讓人心寒。

人真是最可怕的動物。