假如有一天機器人可以代替演員演戲，演員的存在還有意義嗎？

01-17

假如有一天，科技發達到機器人無論從智商情商外貌談吐與人類毫無差別，並且可以演戲，甚至比人類演員演得更好，那麼人類演員的存在還有意義嗎？這樣做是否有意義？
是從「在機器已經可以模擬彈鋼琴的今天，鋼琴家存在的必要性是什麼？ - 音樂」延伸出的想法。
按照一眾「知乎科學家」的看法，人類的情感，肢體語言，聲音，表情，這一切都是可以用機器來代替或模擬的，既然鋼琴演奏只是用大腦控制手指來敲擊琴鍵，那麼對於鋼琴音色的模擬應該更不在話下，無論什麼音色什麼演奏法，情緒，等等方面都可以模擬得惟妙惟肖。既然如此，那麼演員也一樣，應該可以用大腦給身體每個部位發出信號，控制所有的動作，表情，等等吧！

希望大家一起討論，為我釋疑。

如果機器人真的按題主說的方式可以代替演員了，那就證明認知科學發展到巔峰了，窮盡了。在那樣一個社會中，藝術將沒有存在的意義，因為人類認知的規律已經被徹底摸清了。人類可以持續快樂，隨意宣洩情感。想要達到某種認知或者體驗，不需要再藉助藝術了。什麼感受都可以直接達到了。

那麼不單單真人演員沒有存在意義，機器人演員也沒有存在的意義。甚至可以說，人類存在的終極意義——幸福——已經達到了。那麼曾經任何試圖達到這一目標的分支事情都不會再有更多的貢獻，也就變得沒有意義了。

但是這算是一個終極的假設，因為那樣的世界距離我們真的很遙遠而且很微妙。在那樣的一個世界中，人類認知被完全了解並可以被創造或修改，這就會導致兩個推動人類世界發展的核心心理元素麵臨很大的未知。一個是「成就感」，一個是「死亡焦慮」。人們通過成就感來獲得幸福，所以會為了成就感而努力做出「貢獻」，也就是我們說的「自我實現」，以此來推動社會發展。但是如果「自我實現」的體驗可以被直接製造了，那麼是否就意味著人類發展停滯了呢？還有一個元素是「死亡焦慮」，這是人們生存繁衍的重要動力之一，也就是延續自身的生命。如果按一個按鈕可以消除人們的「死亡焦慮」，甚至創造「愛」，那麼人類還會繼續生存繁衍嗎？所以題主的假設其實是一個太過遙遠而且極其微妙的世界。也就是說，討論這個假設首先要討論人類是不是已經在達到這個節點之前滅亡了。那麼這個討論的現實意義其實並不大。

所以如果問題被重新定向，討論在有限的認知科學知識的領導下，逐漸普及的人工智慧是否能代替藝術家的創作，我的答案就是，個案上可能輔助完成一些創作，但是統計意義上完全不能做到。因為只要人類的認知規律沒有被完全窮盡（達到終極真理），那麼藝術上真人就不會被取代。

謝邀，這個問題為何邀我TAT我不是演員……

結合鋼琴家那個問題的觀點，我盡量試著換個角度，把所有的「機器能否代替XXX藝術」一起說清楚。

1，機器可以代替創作完成的，已經既定的肢體語言，聲音，表情等藝術創作結果，它們是客觀的，既定的，在生成之後不會再發生變化的。但表演是藝術，同所有藝術一樣，沒有確定的，可以量化的審美標準，它們是主觀的，是基於人類思想變化，不可精確預判的。

演繹結果成為過去式，已經100%確定，當然可以模擬甚至複製。

演員演完了，機器能複製得一模一樣。

鋼琴家演奏完了，機器能複製得一模一樣。

作曲家譜子寫完了，機器能複製得一模一樣。

so，這又有何意義？我複製了巴赫的譜子我就是大音樂家了？

2，「意義」這個詞是人類定的。在人類滅絕之前，人類的審美標準覺得有意義，就是有意義。

並非機器不能代替人類，我們假設在某個星系有類似transformers的獨立物種，至今與人類沒有溝通交流，並且它們有自己的藝術。

可是這和人類有什麼關係？從那個物種的角度來說，人類是否存在都不重要，毫無意義，只有他們自己的藝術自己覺得有意義，你管得著么，你能理解么。

so，從宇宙的角度，整個人類都可以被代替，根本沒有存在意義嘛。

3，很多人想做的實際是「機器代替人類藝術家的創作，演繹出人類認為的意義給人類看」。這點機器是搞不定的。

如果最後還是要人類來評價機器創作結果的好壞，不就是把機器當創作工具嘛，有什麼奇怪的？現代藝術藉助科技手段的，不要太多。

如果讓機器自己學習建立審美來自主評價藝術好壞，還是那句話，這關人類什麼事？

4，機器無法複製藝術創作者本身。

創作者的審美髮展是混沌態的，不可用邏輯思維完全準確判斷的。計算機發展到今天，說白了只是人類邏輯思維的一個實現工具，計算機連真正意義上的隨機都做不到，還想複製世界發展規律，差得有點多吧。

當然，如果有一天，所有人類的所有行為能被計算機某種演算法100%準確預知的話，那時候計算機最火爆的應用肯定是算命，分分鐘精確預測你一輩子，絲毫不差，人類已經成了某種規律的奴隸，代替演員什麼的，已經是小事情了。

但這個有可能實現么？呵呵。

藝術就是人類為了證明自己在自然邏輯規律之外存在自主性而存在的。

大家有沒有想過，如果機器人可以代替演員演戲，而演員的工作就是演繹各種各樣的人，那麼機器人就有能力代替所有職業的職員，那所有職業的職員都沒有意義了？

謝邀！

我常跟不大進劇院的朋友說，欣賞影視作品和舞台表演最大的區別，就在於影視作品你播放一千遍一萬遍，你看到的細節再多，也就局限在藝術工作者當時的創作結果那裡了，而舞台則不然，同一部戲同一個場景同一首歌同一個動作，即使是同一個演員每周八場連續演出一年，每次都會有些許不同，因此人的演出，在普通人觀察能力所及範圍內，是可以做到千變萬化無窮無盡的。這是因為人有七情六慾，一些小小的環境差別，就可能引發不同的感受體驗，導致不同的處理結果。

這個方面按照我們現在知道的機器人的模式，是望塵莫及的。

假如有一天機器人可以代替人類編程，程序員的存在還有意義嗎？

你都說代替了，那就代替了啊。但是，這會很難很難。這需要，和人的思維能力同樣等級的人工智慧。我們離這一天還很遠……

假如有一天機器人可以代替人類組裝，工人的存在還有意義嗎？

直到今天，在這樣的機器人出現相當長的時間之後，工人還沒有被取代。機器人的價格還很高，靈活性也還不夠。它們的操作精度可以很高，所以有大量應用。但是富士康的工人，還是幾十萬幾十萬的……

演戲，我不懂@_@。有可能吧，在遙遠的未來。並且因為成本情懷等等原因，即使替代發生了，也會是個漫長的過程。

當然有意義啊！

你看照相機都發明這麼多年了，繪畫藝術衰落了嗎？事實恰恰相反，照片為很多沒有機會去寫生的人提供了素材，繪畫為很多攝影師提供了後期的靈感。我以前上工筆畫課的時候，老師大概說過這麼一句話：畫畫（指工筆畫）與照片的不同在於照片反映真實，因而總有瑕疵。而畫必須完美，畫上的每片葉子都要意態優雅含蓄，即使有蟲眼，那也是個優雅的蟲眼。這一點照片做不到，但是它為畫者提供了一個可以改進的參照。

假設以後能發明演員印表機，把演員丟進去一掃描，就可以3D列印出一個神態動作行為方式別無二致的機器人，演員會失業嗎？更加不會。對比攝影和繪畫的關係，你會發現演員在這裡同時充當了攝影模特和畫家的角色。要想造出好的機器人，首先我們就要大力培養好演員使得機器人有好的學習樣本；演員反過來呢，會購買以自己為參照的機器人，觀察它的表演，以分析自己的不足。這樣不是很好嗎？

但凡一個新生的事物與舊有事物產生了部分功能重疊，別老想著誰能取代誰。事實上，要想不被對方取代，就要努力相互幫助，成就更好的自己。

你提出的前提：「科技發達到機器人無論從智商情商外貌談吐與人類毫無差別」

疑問是：既然都沒有差別了，你又何必在乎誰是機器人誰是人類呢？「人類」這個標籤真的這麼值得被保護么？

你說的是木偶動畫片么？

謝邀。

如果某天機器能夠擁有媲美人類的情商和智商，面目表情更美善，做事更精準，想像力更絢爛，三觀更正，思維更多元……並且，如題目所說，演技甚至能夠完爆我們的演員，能夠徹底把握演藝和音樂這種高等藝術。

在各方面數值的碾壓下，說句實話，我覺得人類這個族群本身都有被代替的可能。

因為即使是在眼下這個社會，我們也都是憑藉自身的能力，一路碾壓著別人才得以生存的。

所以當機器真進化到如此智慧的地步，相比演藝這種小事，我想科技本身牽連出的問題要更多。

因此，這不是一個好答案，因為我寫不出來關於那一天的什麼見解。

但我知道演藝和音樂實則是一碼事，如果要寫這種上帝因我們生而為人而賜予我們的至高禮物的話，就像那篇鋼琴家是否應該被代替一樣，無論你寫出多少明白的論據，都會有人站出來叱責你。

你視藝術為生命，他們視數字為本源。

完全不應該交集的兩種思考方式，因為一些人的狂妄因而不得不火併。

所以別指望了，要喚醒其中個別人大概比讓日本戰犯重新做人還難呢。

是和他們長篇大論談詹姆斯迪恩的成名原因，還是談德尼羅的方法派演技？

都沒有用啊，都是數據啊，都可以做啊。

我在寫這幾個字的時候，大概他們在算自己生而為人的概率吧。

在這個問題上我們永遠無法以理服人，就只能把一些人當作被稱為雙刃劍的科學的受害者，而後報以深切的同情，在心頭為他座落墓碑。

恐怕有一天當充氣娃娃做的足夠好時，他們就不會再去與戀人牽手了。

你們的人生是喪失了多少樂趣？

______

如果真的有很多人願意好好討論一下這個問題，那請瘋狂的把我踩在最底下，別讓這些認真的朋友看到我這醜陋噴子。

本來無一物，何處惹塵埃。

表演是有體驗的，人有，機器人不會有。（隨手占坑再補充）

可以拍電影，不能演話劇。

機器人演戲和人演戲的區別基本等同於梁朝偉演戲和Leonardo DiCaprio演戲的區別。

前者代替不了後者，後者也代替不了前者。

機器人可以演人，人也可以演機器人，機器人可以和機器人一起演，人可以和機器人一起演。這些藝術選擇都能創作出好玩的東西。

說到底原因就是每個演員個體，無論是機器人還是人類，都是相互完全不同的創作主體。搞戲么，就是最大化利用手上所有的元素的一個事。

一個一個地替換掉演員？我們機器才不會這麼低效地做事情。

如果條件允許的話，我們會直接從人的意識入手，在他的大腦中合成影像，即所謂的「演出」或「表演」。

反正整個世界都是數據，數據源可以從他的記憶中提取，也可以從廣闊的賽博空間中來。

至於想要怎樣的「表演」，他可以自己選呀。想要逆襲女神還是純情邂逅，抑或舊夢重溫？自行決定:-)

當然有啊，現在動畫片不可以代替演員嗎？現在電腦合成不比機器人強嗎？那演員還有意義嗎？

為什麼要用機器人那麼麻煩？動畫模擬就可以了吧？

你這個問題很大啊少年。假如機器人可以發展到

代替演員演戲的地步，那麼要考慮的可不僅僅是演員存在的必要性了。。。

有些東西不是靠編程序之類的就能做出來的，我覺得畫家就不怎麼可能被取代。

有些飛來的靈感，超常的發揮，突然閃過的念想，各種親身體驗，複雜的感情，不是機器人做得到的吧。

首先，你會對一個冷冰冰的機器人生出情感嗎？

潛意識裡，機器人跟人是有本質的區別，人畢竟還是有血有肉有思想的，機器人可以代替人做很多事，包括很多難以完成的高難度工作，但不管如何厲害，如何方便，我們可以依靠它，卻不可能讓它完全的替代人，不然我們人類可就危險了啊！