油畫是否完爆中國水墨畫？
（補——多圖，慎入！）
你能提出這個問題，說明你對油畫和水墨畫的了解都還比較少。
或者我應該用「無知」來形容你對兩者的了解？（我對兩者都略知道些，只是因為我恰好都學過，而且水平還說得過去）- 我不喜歡抖機靈，所以你也別想從我這裡看到抖機靈的回答。
認為「油畫完爆水墨畫」的觀點，是一種誤解。
沒錯，這是一種誤解。
其實這並不是說我本人就沒有產生過此類誤解，我也曾有過這種念頭。
但是隨著自己美術繪畫學習的深入，我自己也慢慢認識到很多事物並不像我們表面看上去的那樣「顯而易見」，相反，我們需要從許多方面了解這件事物的多重屬性，才能逐漸對此有一個整體認識，我們認識得越多，反而越不敢下結論。這也許就是「學而後知不足」的連鎖效應罷。各種畫種的存在都有其歷史發展原因，但它們之所以到現在仍能在藝術領域內佔據一席之地，並不都是歷史地位造成，更因為它們自身獨特的藝術表現力。
好吧，我盡量簡單點說，
油畫（以下簡稱「西畫」）的發展經歷了初級的概念化、平塗等許多如今我們看似幼稚的階段，隨油畫的畫具畫材逐步改進，油畫所發展出來的並不僅是一套繪畫技法，更有一整套繪畫科學理論體系（素描理論、色彩學、繪畫透視學、藝用解剖學等等），這使得油畫在十一、十二世紀至今都在持續發展，以色彩造型的藝術表達手段演衍生出許多不同的藝術表達風格（藝術流派），其中所觸及的也不單是繪畫技法的變革，更深層的根源是藝術角度的思維方式和觀察方法的改變（比如從古典到古典浪漫到印象再到抽象……等等等等）。西畫（油畫、水彩、水粉等採用色彩造型的畫種）因其表達方式的豐富，使其在藝術風格上更容易產生多種不同的發展方向，彷彿一棵能開不同種類的花朵、結不同種類的果實的樹。水墨畫（以下簡稱「國畫」）也同樣經歷了長期的變遷，從早期的單一描繪山水漸拓展到描繪人物、動物，因為畫具畫材的變革不是很大，也就沒有像油畫那樣發展出嚴謹的明暗、結構、色彩等造型方式。也因為畫具畫材的限制，國畫的表達方式一直未脫離線造型，但在發展過程中也產生了色塊造型、散點透視、暈染等多種繪畫技巧。同樣因為畫具畫材原因，國畫發展中形成了與西畫那種基於寫實方向的繪畫科學理論完全不同的另一種繪畫理論，並在此基礎上產生許多基於墨、線、墨色等自成一派的繪畫技法（和繪畫形式，如寫意畫、工筆畫等）。從技法來看，國畫的發展確實顯得比較拘束，受畫材局限，產生了線條的各種描法，塑造黑白灰層次（一種基礎的素描感）的各種皴法，以及不同的敷色（上色）技法。（可參考相關問題為什麼中國古代人物畫總是看著不那麼寫實？）當我們冷靜看待油畫和國畫時，肯定會注意到，油畫和國畫最大的區別不在於畫具畫材，而在於藝術表達手段。
（至於市場什麼的，不在這個問題討論範圍內，此處不予置評）
長期以來，油畫的表達方式是寫實（即使其中有抽象的部分），國畫的表達方式是寫意（即使國畫也有寫實的技巧），從中我們看到的是，兩者對世界的認知方法、藝術思維方式以及觀察方法完全不同，因此才會導致兩者在表達手段上有很大區別。
單純從技法來看，西畫的技法本質還是建立在嚴謹的繪畫科學理論基礎上，即便寫實、具象、印象、抽象、觀念等藝術流派的表達手段非常不同，其色彩認知、造型方式仍舊是這同一個基礎。因為西畫技法的核心是色彩造型，所以我們看到西畫作品中都使用大量的色彩對比及微差來表現畫面中的形象（無論具象還是抽象），一旦掌握色彩造型的規律，油畫反而是比較容易學習的一種畫種。
（所以曾有前輩稱油畫是繪畫領域中的「平民」，因為較為「大眾」。同為西畫的水彩畫卻是「貴族」，因水彩畫技法要求比油畫更高。）
而國畫那種基於線條造型的繪畫手段，使其在表達方式上大受局限，這反導致國畫能夠更大程度發揮線條的表現力。
一幅優秀的中國水墨畫，其中每一根線條的起落、粗細、轉折、飛白等等，都帶有明確的形體塑造意向，並不僅是形體結構的表現，也是情緒的表達（比如明清的文人畫）。換句話說，國畫對技法的要求很高，絕非用線條勾出輪廓就算完成了，而是說即使是輪廓線也不能夠刻板地杵在畫面上，必須帶有足夠的畫面表現力。從這個角度來看，國畫的地位，相當於西畫中的水彩畫——貴族。但是國畫與西畫相比，因為是基於線條造型，因此在色彩表達方面非常「薄弱」。就是說，國畫的「墨分五色」最初是因為國畫顏料發展比較緩慢，之後則漸漸演變成「在限制中求生存」的一種刻意表達的藝術手段。也許有人認為「墨分五色」類似西畫中的素描，但實質上並非素描那種基於寫實基礎的造型手段，而是基於寫意目的，且帶有一種藝術的隨意性，以及作者個人化的情緒表達。或許我們可以這樣說，中國水墨畫是一種比西方印象派更早產生的「印象派畫法」，但這種印象不是基於寫實，而是基於作者的「胸中意氣」，私人化的情緒表達。
之所以說國畫的「色彩薄弱」，因為國畫很難使用色彩造型的藝術表達手段，即使工筆畫可以使用非常豐富的顏色，但仍舊不是「色彩造型」而是「線條造型」。這的確是畫材限制（宣紙很難承受厚重的顏料，國畫顏料的成分也不適合反覆塗抹，即使多層疊加也不能使用厚重的顏料），使國畫基本沒有機會像西畫（比如水粉畫、水彩畫）那樣靠色彩見長。
但國畫線條的藝術表現力是西畫的筆觸所做不到的，這也讓國畫始終不會被西畫擊敗。從這些分析中你應該能看到了，國畫擁有其自身無與倫比的藝術表現力，正如西畫擁有其耀眼燦爛的超級表達能力一樣，兩者固然可以比較，但沒有一方能夠全然勝出，因為兩者都有對方所沒有的獨特性，有對方難以達到的藝術效果。
雖然，現在有些藝術家確實嘗試過在油畫上模仿水墨畫的線條、墨韻之類，但始終做不到像宣紙特殊質地所產生的那種獨特韻味，充其量只是「很像」而已。論技法高度，國畫的技法要求還在油畫之上。所以，如果真正有人想要創造「中西合璧」，究竟要採用線條造型還是色彩造型為基本表達手段，依舊是他必須細細斟酌的關鍵問題。（吳冠中前輩就是採用了線條造型的）另外，個人非常喜歡尼古拉·菲欽【Nicolai Ivanovich Fechin】的素描作品，他的素描常使用很多類似中國水墨畫的線條，非常有藝術感。
欣賞一下。（注意畫面中線條的使用。）
再回到問題「油畫是否完爆中國水墨畫」（如果這個問題換一個表達方式，比如「油畫與中國水墨畫有無優劣之分」，或許更學術一些……），答案是——
（所謂關公戰秦瓊啊……）油畫沒有完爆中國水墨畫，也不可能完爆。
因為兩者並不在同一個戰場上。（觀察方式不同、思維方式不同、表達方式也不同，沒有誰能打敗誰。）
就這樣。
以上2015-02-18——————————————————————————————————————————
似乎始終有些人無法理解藝術形式之間是沒有可比性的，甚至有人還端出藝術內容問題來倒推藝術形式的優劣，唉，我該說什麼好呢？……看來我不甩出些私貨還鎮不住你們，也罷，就讓我顯擺一下罷：
這是中國當代水墨畫家王緒陽前輩的人物畫作品。王緒陽前輩是魯美教授，早年繪製連環畫出身，長期的鍛煉使得他人物畫功底相當了得，是國內當今非常優秀的著名水墨人物畫家。（在國內所有知名人物畫家中，我本人最欣賞的就是他。）
（之所以拿王緒陽前輩的這幅領袖人物作品，絕不是讓人看這些領袖，而是因為這些形象是我們熟悉的面孔，我們能夠通過這樣的藝術表現，看出一幅畫尤其是國畫，能否在真實程度上儘可能地追求真實。
事實是，國畫完全能夠做到儘可能的真實，在這點上，國畫並不遜於西畫。）
試問，這樣的造型，這樣的形式美感，這樣的水墨風格，你用哪位西方畫家哪張西畫作品相比？怎麼爆？
這是中國當代水墨畫家劉繼卣前輩的動物畫作品。劉繼卣前輩也曾畫過連環畫。（其實如今不少出色水墨畫前輩都曾繪製過連環畫，華三川、劉旦宅、戴敦邦、程十發等均如此。）
再來一些我也不清楚作者的作品來看。
就算拿一些中西方都有過類似題材創作的作品來看。
誠然，你可以說這些作品都或多或少採用了西方的繪畫科學，沒錯，但關鍵在於，這樣的作品仍舊採用了中國水墨畫的藝術表達方式（藝術形式），即便顯得「中西合璧」，它仍是中國水墨畫。
重點是，無論採用何種藝術形式，表達哪些藝術內容，核心始終在於藝術家本身，他當然可以選擇用西畫的手段去畫某個主題或題材，也可以選擇用國畫的手段去表現同樣的主題和題材。還是那句老話——
- 藝術形式之間永遠沒有優劣之分。（西畫與國畫如是，水彩畫、版畫、粉筆畫、壁畫……莫不如是，絕無誰比誰更高、誰能爆過誰之分。）
- 只有以社會角度分析藝術內容的社會價值，才區分得出藝術作品的好壞。（這已經超出了藝術本身的範疇，進入文學、倫理、哲學等人文領域範疇了。）
（我本人曾經也覺得西畫比國畫好，因為西畫有色彩『論色彩原理的運用和藝術效果，西畫和國畫不是一個量級的』，而國畫在色彩上總是顯得平淡，但我必須承認，一幅優秀國畫作品中的形式美感和筆墨意韻，西畫的色彩筆觸難以做到。）
所以，我真正想說的是——私貨就甩這麼多，不再更新。以上2015-03-13
- 年輕人無知並不可怕，可怕的是無知卻不自知，竟以為自己無所不知，對自己不擅長的專業知識，喜愛略知皮毛就瞎吹亂侃，尚未研究出名堂，就過早地下結論，驕傲自負、心浮氣躁，殊不知此番表現只能在人前暴露自己的愚昧幼稚、狹隘無知。
- 人若正視並承認自己的無知，又通過多方學習來讓自己變得有知，就必能讓自己始終立於不敗之地。
- 知道自己無知，並藉助學習，努力跨越自己的無知，這才是一個正確的學習態度。
得贊最高的答案好長。本人美院設計類研究生，專業雖不是油畫國畫，好歹都畫過。 其實簡單點說，完全不是一種表達手段，沒有可比性。就好比服裝設計和平面設計都是設計，但是你要問這件衣服和那本書哪個設計的好？很顯然比不成。例子略粗暴 ，意思大概就是這樣。 兩種繪畫的創作原理就不一樣，特別是西方相機出現以後，對西方繪畫產生了很大的影響，大家熟知的很多牛逼的一副幾百萬的畫家，自從有了相機，就開始畫照片了…沒錯…雖然他們都用的透視原理，但是人眼和機器成像萬全不是一回事。好像跑題了… 然後中國不用我說了吧。沒受到科技進步的影響。因為影響不到啊摔…學國畫的都聽過一句話，一日不練十日荒。 舉個活生生的例子，教授們做大型創作的時候，通常在基礎部分會讓學生幫忙。但從來沒見國畫的教授叫學生幫忙的，除非畫的是工筆。這就是顏料性質決定的。油畫畫錯了，教授幾筆一改蓋掉就好了，但是國畫一旦畫錯，就毀了。而且也不僅僅是畫錯的問題，國畫講究的是筆墨的控制，畫的時候要心靜，要淡定，要呼吸均勻，要手穩。每一筆的濃淡力度出來效果都不一樣。你讓教授級別的自己畫兩張一樣的都不可能。學生的一筆和老師的一筆下去，差距那就是幾十年的功力。論你再天才造型能力再好，時間在那放著，水平不可能在一個層面。 反之油畫講究造型功底，學生也有造型能力和老師差不多的，也有色彩感覺好的，單方面還是可以和老師拿出來比一下的，只是綜合起來也是差的遠的飛起。 之前本校國畫系畢業展前傳說有妹子的畫被潑了一堆墨水點。那就是真真的毀了。但是油畫你想搞破壞，只能拿刀子割爛畫布了吧… 綜上所述，油畫怎麼可能完爆國畫，畢加索都說你們中國繪畫這麼屌幹嘛還來西方學。梵高還是浮世繪的大粉絲呢（當然啦浮世繪是日本的，屬於東方我就拿來舉例子了）。 因此不存在誰完爆誰，是完全兩種不同的繪畫。只能看個人造詣，不能把這兩個拿出來一比高下。 所以題主你題這問題看來對繪畫的理解還存在於「像」或者「不像」上。油畫裡面也分抽象野獸印象派啊，照你這思路豈不是超寫實油畫完爆了其他油畫種類，數碼攝影完爆超寫實繪畫了？畢竟你想討論的只是像不像的問題嘛。
文無第一，武無第二。如果藝術有唯一標準，那麼在形成標準時，藝術就已經死了。
西畫畫形，國畫畫魂。
都各有千秋 哪來完爆之說！其他種類的畫也一樣
完爆！當然完爆了。幹性油作為黏結劑稀釋劑的油性繪畫當然完爆中國膠質黏結劑水性稀釋劑的單色水性繪畫了。看懂了么？拿一種材料分類去比較特定歷史進程下的風格分類 怎麼能不完爆。完爆是完爆，然而這樣的完爆說明任何問題么？這個問題好比問中國能否打的過外國一樣。
多看點畫吧少年(?′ω`?)
這個問題有問題題主你是想從哪個角度闡述都不知道，油畫的複雜程度是否完爆水墨畫，油畫的表意是否完爆水墨畫，油畫的學習難度是否完爆水墨畫，油畫的成本是否完爆水墨畫，油畫的商業市場是否完爆水墨畫，油畫的保存方案是否完爆水墨畫，油畫的作假程度是否完爆水墨畫，油畫的作畫時間是否完爆水墨畫。光說油畫是否完爆水墨畫，就像四維世界的人能不能打贏三維世界一下。。。
性感美女是否搶佔了萌妹子的受眾市場？
本人高中黨，也沒有深入地學習過相關內容，所以談一些粗淺的理解，有不當的地方歡迎指正
我想題主這個「完爆」里很重要的一方面是：西方畫里的人，物，景看到都非常有立體感（當然像畢加索那類不算），透視關係等等也非常舒服，就像前面的好多知友回答的一樣，西方繪畫在發展過程中發展出了關於這些的一套完整理論體系。而中國畫則沒有，所以先不說意境什麼，古代時中國畫的畫面看起來總是很彆扭（至少平均水平是要比西方差一大截。當然也不乏一些畫家，不過終究不成體系，造型準確「真實」的在大部分時候只是少數比如，大名鼎鼎的步輦圖，如果仔細看他刻畫的人物，著實不「真實」不「自然」
所以，在古代，在對現實景物的刻畫真實自然程度以及相關技法上，我想古代中國畫在一段時間的整體水平確實遠落後於西方。但是其他的方面就不能這麼說了。兩者不同的作畫工具等，決定了他們適合描繪不同的風格。這點在前面有答主詳細說過，我就不多說了
我還想說說進入近現代之後中國畫的發展。進入近現代之後，西方文化傳入，繪畫方面中國的畫家們也有不少開始學習西方。當中國畫在寫實方面原本的缺陷因為向西方的學習而得到彌補後，產生的作品真正彰顯了水墨的魅力。我想仔細地看看它們，樓主就能發現，就水墨和西方油畫等的表達能力上，真的只是各有所長，完全不能說誰完爆誰如下：徐悲鴻
交響樂是否完爆笛子獨奏？
筷子是否完爆刀叉？
咖啡是否完爆綠茶？
蘋果是否完爆桔子？
A是否完爆B？
我就問你一句。照相機是不是完爆達芬奇？
樓主這個問題與其說無知更像是在製造話題，不過我也就粗淺回答一下，希望能給喜歡繪畫的朋友們一些參考。 國畫的受眾較油畫來講較小，以中國本土，日本，馬來西亞等亞洲幾個有限的國家為主，但在藝術成就與高度上這兩種畫種的高度是相同的，西方繪畫以油畫水彩為主流，表達內容的演變是從寫實到寫意，中國國畫是從寫意到寫實，就表達而言，國畫的情感表達甚至更為含蓄高級，個人認為也是世界上最含蓄的，目前咱們想在國內看到國畫的真品渠道相對單一，一般只有博物館（博物館展不展還要看運氣），實體畫冊稀少而又昂貴，網路流傳與課本粗劣印刷的繪畫作品又使得受眾產生了模糊廉價的假象，與油畫大規模展覽印刷的普及相比，國畫給人的印象在短期內被大眾承認的希望不大。當然這和國畫的普及範圍不廣以及國家不重視這方面的宣傳保護有關，文化大革命那十年浩劫幾乎斷送了我們整個民族的精神，同時許多好的作品，包括書法，繪畫，篆刻，雕塑統統成為了被攻擊與剿滅的對象，真可謂人類歷史上的一幕慘劇。
與國畫相比，油畫具有更強的科學性和表現力，就好比白話文比文言文更科學更實用。但我想很少有人會覺得白話詩比古詩詞的藝術價值更高，更別說什麼「完爆」。
牛肉是否完爆豬肉？
歐洲人是否完爆中國人？
早期繪畫的目的應該是對物的還原水墨畫講究意境 因此更早的將作品從單純的還原過度到了寫意但是後期那些現代派的畫家的作品中可以說完全放棄了對具體事物的還原 繪畫的主題性明確 個人感受也很強烈傳遞給人們更多是一種人文的體驗這一點就好過於水墨畫了 水墨畫好像更多考慮的是形式 主體仍然是描繪的物 雖然認識的方式寫意 但也不過是認識的形式 而對於認識的主體表達並不充足
少說話，多畫畫
文藝復興和工業革命給西方的文藝和生產帶來了科學和效率。。。歷史已經證明了孰優孰劣了。。。出於民族自尊心很多人不願意承認。。。但是事實是改變不了的。。。油畫要是不比國畫好、那影視動畫設計這些由油畫代表的造型色彩理論發展而來的日常生活每時每刻都離不開的東西是怎麼來的？有人說不是同一個領域不能比。人和猴也不在同一個領域，能比不？
圓珠筆完爆鉛筆？？
推薦閱讀：
※為什麼洛陽現在的發展遠遠不如從前?
※為什麼西遊記中越靠近西天妖怪越厲害？
※世界上有哪些著名的獨立製表師？他們都有哪些代表作？
※請問中國自古的「士」的精神現在還存在嗎？它對現在的我國的精神和文明內核還寶貴嗎？
※一個中國傳統的婚禮應該是什麼樣子的？