《西遊記》第三十一回，孫悟空不守信用摔死寶象國公主的兩個孩子是什麼意思？
「只見有兩個小孩子在那玩耍哩，一個有十來歲，一個有八九歲了。正戲處，被行者上前，一把抓著頂塔子，提將過來。那孩子亂哭亂嚷，洞口小妖急入報與公主。原來那兩個孩子正是公主與那怪生的…………行者笑道『……我有個師弟沙和尚在你洞里，你去放他出來，我把這兩個孩兒還你。』
…………行者道『你兩個駕起雲，站在那金鑾殿上，把那孩子往白玉階前一摜……那怪聽見，管尋回來。我卻不須進城與他戰鬥，免致驚擾那城中君民不安』卻說八戒、沙僧把兩個孩子，拿到寶象國中，往那白玉階前捽下，可憐都摜做個肉餅相似。……八戒厲聲高叫道『那孩子是黃袍妖精的兒子，被老豬與沙弟拿將來也！』」至此，後面認出黃袍怪是奎木狼，與寶象國公主有前世姻緣，解救公主與父母團聚都再未提及這兩個被摔死的孩子。孩子死得冤嗎？還有後面沒寫公主找孩子，有隱情？一直不喜歡原著中的孫悟空，感覺不到嫉惡如仇。
樓上有些朋友有疑問：
「不問善惡，只問出身？」「人妖混血就該死？」是的，在《西遊記》的世界觀里就是這樣的，觀世音菩薩也是支持的：菩薩道：「唐三藏奉旨投西，一心要秉善為僧，決不輕傷性命。似你有無量神通，何苦打死許多草寇！草寇雖是不良，到底是個人身，不該打死，比那妖禽怪獸、鬼魅精魔不同。那個打死，是你的功績；這人身打死，還是你的不仁。但祛退散，自然救了你師父，據我公論，還是你的不善。」
只要是人，就算是殺人放火的歹徒也不能殺。但妖就不一樣了，打死就是功績。
我一直覺得第六十四回里那幾棵成精的樹木死得可惜，它們是難得的好妖怪，和唐僧賦詩談玄，就算是唐僧發怒拒絕和杏仙的婚事，它們也沒有加害強迫的意思，頂多是死皮賴臉纏著唐僧。但就是這樣的妖怪，也被滅門了：八戒聞言，不論好歹，一頓釘鈀，三五長嘴，連拱帶築，把兩顆臘梅、丹桂、老杏、楓楊俱揮倒在地，果然那根下俱鮮血淋漓。三藏近前扯住道：「悟能，不可傷了他！他雖成了氣候，卻不曾傷我，我等找路去罷。」行者道：「師父不可惜他，恐日後成了大怪，害人不淺也。」那獃子索性一頓鈀，將松柏檜竹一齊皆築倒，卻才請師父上馬，順大路一齊西行。
三藏：它們沒傷害我，為什麼要殺它們呢？
悟空：它們以後有可能會傷害很多人，還是提早殺全家吧。於是八戒拿釘耙打死了四個老人，還有一個少女和她弟弟，以及兩個小蘿莉。而人類是自帶免死金牌的：所以兩個小孩殺了也就殺了。沙僧罵道：「我要打殺你這孽畜，怎奈你是個人身！我還憐你，饒你去罷！讓我打水！」
我們在看西遊記原著的時候，第一要務，就是要拋棄固有的善惡觀。
不要用人的善惡來評判孫悟空，他是個猴，嚴格來說他也是個妖精，就算成仙了，也只能算是個妖仙。
西遊記也並不是一部以人為主角的小說，人在裡面的戲份很少。而且，人在裡面基本上是屬於比較底層的生物的，上有仙佛下有鬼，中間有城隍土地，四周還有妖怪，人幾乎沒有自保能力。底層的小民大多被當做食物，最高的國王也是個被蠱惑（車遲國），陷害（烏雞國），甚至媳婦被搶（朱紫國）的命。很少見人能夠靠著法力避禍的，只有女兒國附近守落胎泉水的金仙，是唯一一個人身有法力的，還被孫悟空打得半死。
在西遊記里，至少有三次正面描寫孫悟空殺人，第一次是在五指山附近陳老頭家，把來襲的強盜都給殺了，因此也戴上了緊箍。第二次是在三打白骨精之後，孫悟空被唐僧驅逐，回到花果山，直接用法術吹動砂石殺了來獵猴子的獵人，剝皮吃肉，吃不完的晒成干，防天陰。第三次就是在真假美猴王那一集，孫悟空直接把打劫唐僧的強盜給殺了，腦漿子都打出來了，還騙唐僧說是豆腐。
我們都覺得，孫悟空修行的過程，應該越來越像人的。他在出海求道的時候，遇見人，都是在模仿他們，這讓我們下意識認為，他最後會成為人。其實不然。
就孫悟空本身來講，他修道是為了長生，人沒有這種本事。等到他修道成功，早已經超越人了，他從菩提老祖那裡回來就把人當了食物。西行路上也是不把人當回事，好人還能給個笑臉，強盜之流，不問青紅皂白，直接打殺。絲毫沒有悲憫心。他在修道的時候也沒有學到悲憫心，菩提老祖沒教他，更別說其他的什麼善惡、禮義廉恥信什麼的了。我們以為唐僧會教他，但是也沒有，唐僧只是覺得殺了人會連累自己坐牢，這在三打白骨精里描寫得很清楚，八戒一說殺了人要被抓去充軍，唐僧就皺眉。
很多人說，修道成佛成仙的過程，不應該是漸漸有悲憫心的過程嗎？現實里是這樣，但是西遊記里沒有，那些仙佛也缺乏悲憫心。獅駝城大鵬雕吃了一城的人，沒有仙佛管，直到唐僧被抓了，如來才出來收拾。齋僧的寇洪員外，齋滿1000個僧人之後，被強盜踢死了，還是在靈山腳下。也只有在寵物被打的時候，他們才有點悲憫心，出來救一救。
所以說，孫悟空走的修行路，從來都沒接觸人的七情六慾，也不存在什麼悲憫，信義。他摔死寶象國公主的孩子，主要目的是為了引黃袍怪出來。
殺這兩個孩子有沒有惡業呢。這兩個孩子是妖仙奎木狼與人間公主生出來的，本質上說，是半妖。
西遊記里沒有描寫半妖片段，因為唯一人妖結合生下來的孩子被摔死了。日本漫畫犬夜叉就是描寫半妖的，大家可以了解一下。半妖也是妖，取經團在上路前有明確的工作指標，就是根據殺妖的數量評年終獎。這兩個半妖娃娃，跟那些小妖一樣，都是他們需要消滅的對象。雖然在我們看來很不人道，但是從他們那裡看來，很合乎情理。
我是西遊粉，每次讀到這裡，都非常痛。這是一個我早就想思考的問題。
1、宗法關係。 1.1 政治秩序。 1.2 封建女權。2、人權。
2.1 剝奪生命與墮胎。3、物種歧視或平等。
------------------------------------------------
我們現在的人權觀念和古人有很大區別，和西方也有不一樣的地方。
社會穩定重要還是個人生命重要，或者多數生命與少數生命的價值權衡。
孫悟空甚至擔心進城打鬥「驚擾那城中君民不安」，卻忽視兩個孩子的生命。我仔細檢查了原文，孫悟空只讓兩個師弟「站在那金鑾殿上，把那孩子往白玉階前一摜」，沒有直說摜殺，而後面八戒沙僧在執行的時候直接摔死。
--------------------------------------------------二郎顯聖真君是玉帝姐妹私自下凡配合楊君生下的孩子。被封到灌江口，聽調不聽宣。
附錄（或第八回）一路總管殷開山之女殷溫嬌被迫從了賊人生下玄奘、與丈夫破鏡重圓，最後卻從容自盡。（這回無疑不是原作，很多漏洞。）朱紫國王后金聖宮娘娘被賽太歲擄走後，張紫陽給了一件防狼道具保護貞潔。文殊菩薩的坐騎青毛獅子奪了烏雞國王的江山三年，結果他原本是騸了的獅子。看看以上情節的處理
等待繼續……首先，猴子本就一直是一個尿性，毀滅荷爾蒙旺盛，講專業術語叫死本能強（對應生本能），占星里就是冥王星能量強。他一路走來，都是打砸搶過來的，從龍宮搶了海底神針和一身行頭，又入地府一筆勾掉了猴屬的生死簿，然後上天大鬧天宮，偷吃無數蟠桃，順了老君仙丹，毀了整個蟠桃會，一路走來都沒有做過好人好事，題主啊，誰說過猴子嫉惡如仇的？
他既也可以一路打砸搶破壞到底，也可以氣沖霄漢不懼權威和生死獨一人挑盡天兵天將，而這兩點其實還是一點，就是說明他不懼自己死也不懼別人死不排斥陰性面（本來每個人的內在都是同一把尺子，對自己的態度和對別人的態度是統一的），所以既不懼死奈何以死懼之？
他是「心猿」，是想要做什麼就作甚麼的自由主義者。好不容易跟了唐僧取經，才把自己的毀滅荷爾蒙用在了「正道」上，何謂正道？就是所有人都一聽取經，就得給猴子讓道，甚至猴子想調包紫金葫蘆時，讓玉帝借他把天裝一下，玉帝對於這麼胡鬧的事情，都因為他是為了取經而被迫妥協了。路上那麼多次猴子去搬救兵，指到哪路神仙都得讓道，是何原因？難道真的是怕猴子打死他們？還不是因為這件事是天經地義的大事，哪個神仙都能讓就讓，否則於情於理於法都說不過去。
毛打下江山，成為了全國人民的大救星，他的名言是：與天斗與地斗與人斗其樂無窮。這句話如果沒有後半生的文革，一定應該會是一句褒義的註解。然而如果把這樣的鬥爭心態，用於後期守江山時的人民內部……那麼這句話就只能說反應出了這個人的性格。
沒有什麼性格是錯的，對的。善的，惡的。端看置於何處：是自絕於人民，還是造福於群眾；也看本人追求的要的是什麼。
引用一段奧修禪卡里佛去直面千指項鏈狂魔時的話："一個有能量去變壞的人也會有能量去成道，它是同樣的能量，只是方向改變而己。如果你無法成為創造性的，你的能量就會變成破壞性的。 "沒辦法，一個世界有一個世界的法則秩序價值觀。就像現在同性戀合法一樣，現在出軌偷情頂多是離婚，放在古代的話，婦女是要浸豬籠的。西遊記設定神仙的坐騎不算是妖怪，吃人挖小孩心肝都可以免死，而妖怪不管有沒有做壞事，都是得消滅的。畢竟這是七八百年前的價值觀了。
你們看不看原著啊？孫悟空摔孩子客觀說是殘忍，主觀上是激怒黃袍怪啊！行者道：「獃子，且休敘闊，把這兩個孩子，你兩人抱著，先進那寶象城去激那怪來，等我在這裡打他。」沙僧道：「哥啊，怎麼樣激他？」行者道：「你兩個駕起雲，站在那金鑾殿上，莫分好歹，把那孩子往那白玉階前一摜。有人問你是甚人，你便說是黃袍妖精的兒子，被我兩個拿將來也。那怪聽見，管情回來，我卻不須進城與他鬥了。若在城上廝殺，必要噴雲噯霧，播土揚塵，驚擾那朝廷與多官黎庶，俱不安也。」呵呵，前文那些答案，慈悲主義這個那個，又是什麼對的錯的，你們在扯什麼，這是孫悟空的戰術啊！當然，這次雖然戰術正確，不過很不仁道，孫悟空有一萬種方法可以替換，但是他非要選擇最殘忍的一種，很明顯，還有另一個目的，證明一個真理，你以為你惹了唐僧就沒事了？
不要拿現在價值觀苛求古人，或許兩三百年後我們現在的判斷標準會被翻出來搞個大新聞，再把我們批判一番呢。
兵不厭詐打仗捉妖的事，不應該用和平時期建議起來的道德觀做評價
佛家的慈悲不是人文主義，不是簡單的不殺生，它的邏輯常人很難理解。一個經典的悖論，兩個火車軌道上，一個綁了一個人，一個綁了五個人，列車從前面開過來，你站在中間，可以扳動鐵軌，改變列車軌道，你會怎麼選？要是佛家，就會毫不猶豫地把軌道扳倒一個人的那一邊，這不是一個理性的價值判斷。一個人的生命價值和五個人的生命價值沒法比。這其實就是佛家的慈悲，把罪孽自己一肩擔，世人的毀譽是不介懷的。
什麼時候說孫悟空就是正義的了，我倒覺得悟空就是唐僧殺意的化身，前面有擋路的，打也打得，殺也殺得。
古人的道德觀念是不一樣的。我覺得上面有個答案很好——株連。
古人講究的因果跟現代講究的因果是不太一樣的。現在講究的是「冤有頭，債有主」，古人講究的是「父業子報」、「父債子償」。壞人不僅要遭受懲罰，還要斷子絕孫。至於已經有了子孫怎麼辦？那就殺了唄。所以古代有個刑罰是「株連九族」。
好多人解讀西遊記的時候，經常說，有後台的妖怪最後都沒被打死，而是被神仙收走了。今人看起來好像是脫過一劫，但放在古代的現實中，那就是為奴為婢的命，不見得是什麼好結局。「被孫悟空打死」和「被神仙收回當坐騎」之間的區別，放現在相當於「死刑」和「終身監禁+勞改」的區別。
所以，說了這麼多，意思就是：你以現代眼光看這件事感覺很怪，但如果用古代的現實套一套，也許就能想明白為什麼會這麼寫。
PS：寫上述答案的時候，我想起來我以前讀的一些其他明清小說。
相當多的古代小說作者，其道德觀念放在現在都是有問題的。感覺就好像，在他們眼中，很多女人和小孩都不是獨立人格的「人」，而是作為男主的附庸而存在的。宣揚因果報應的時候，基本上都是男主怎麼怎麼著，而對同樣受害的女人小孩關懷較少。
放在《西遊記》這段里同樣適用，小孩只是奎木狼傳宗接代的「工具」，並沒有被作者當作獨立人格的「人」而對待。其實還有一個原因，黃袍怪不是一個純粹的妖精，他是奎星，是天庭體制內的！而天庭是嚴禁神仙隨意結婚生子的。否則神口會嚴重膨脹的。像這種人神混血兒，也就二郎神和沉香，憑藉自身的彪悍實力，活了下了，二郎神進了仙班。而這兩個小孩沒有這個實力反抗制度，並且其父親也只是個小官，不像沉香是玉帝外孫。只會被抹殺。
是人的話，得罪了就得罪了，不殺掉以後也不能成氣候，也無法來報復。妖是有法力的，而且有可能長生，縱使現在沒有威脅，以後也有可能通過修鍊回來報復。
個人感覺《西遊記》和《聊齋》不太一樣，仙、人、妖三類是完全不同的。西遊記里設定妖怪肯定都是壞的，孫悟空殺死任何一個妖怪唐僧都不生氣，但是孫悟空殺人在唐僧就生氣。降魔除妖是取經一行人的責任。《第六十四回荊棘嶺悟能努力 木仙庵三藏談詩》里四個植物妖怪只是找唐僧清談，書里也沒有提到他們平時會塗炭生靈。但是一樣被豬八戒給拱個稀巴爛。
寶象國公主的兒子是和妖怪生的，算是半個妖怪，所以必須殺。城裡的官民是人，不能驚擾。他們殺了那孩子也是為公主著想，不說自然沒人知道生了孽種，你想黃袍怪對公主又不差，但是那個時候的封建禮教那麼嚴苛，公主早被三綱五常的教育洗腦了，你現在看肯定不覺得，但是對那個時候的人來說這事就大了。別說什麼唐代開放，作者是明代的，套用的是明代的價值觀，不然為什麼唐僧他娘最後還要自盡，再說唐代也不一定認可。而公主再怎麼封建，自己的孩子肯定下不去手，借2人之手殺死，也是幫她一把。順帶說一句西遊記實際上是抨擊官僚的，不管佛道仙妖，都是玩關係，有後台的吃多少人也就是小罰一下，沒後台的你只是附庸風雅照樣滅殺。
按那個時代的正確三觀，非我族類皆可殺。
引用另一個角度的看法：如何看待「最美鄉村教師候選郜艷敏：被拐女成為山村女教師」相關新聞？ - 康定四季的回答對公主本人來說，這個結局挺好的。
每個人（或者是生靈）都有自己的成佛之道，他是斗戰勝佛，每一個字都跟慈悲沒關係。
中國自古以來都是看編製
原著居然這麼血腥
推薦閱讀：
※書被水沾濕，幹了變皺怎麼辦?
※「茴香豆的『回』字有四種寫法」讓你有什麼啟發和感慨？
※讀什麼書能讓你更加愛黨？
※不考慮價格 推薦買哪一款kindle？
※讀網路文學，能提高文學修養嗎？