如何評價歐洲三大和奧斯卡？

01-17

一直看到那些看很多冷門片的人說「奧斯卡」算個屁哇這樣的話，他們經常關注三大，貌似高端影迷們是更加痴三大的，而對於大眾來講，奧斯卡更加普羅大眾，那麼這兩者能做比較嗎，或者分別做個評價？

先假設：是否普羅大眾，由影片的娛樂性的多少決定。而影片的娛樂性如何定義？由於藝術欣賞的特點，即「一千個人不只有一千個哈姆雷特，一個人都可以好幾十個」，所以就我的經驗來看，影片的娛樂性（不是狹義地說電影讓人開懷大笑），應該是劇情連貫並且緊張刺激，沒有明顯漏洞，人物角色飽滿立體，結局不要太悲慘，而且影片表現的內容在觀眾可接受的範圍之內，觀眾看了不覺得晦澀難懂，而且從觀影中獲得了享受。

歐洲的三大電影節對影片的衡量標準著重於影片的創新性和開創性，也就是影片給電影行業和電影美學帶來了什麼新的東西；所以這些電影的欣賞門檻比較高（常常要求觀眾有一定的閱片量甚至對電影的相關理論有所了解），對觀眾的要求高，所以可以說三大電影節的參賽影片娛樂性通常不會太高，而是相對比較嚴肅的。

但是奧斯卡獎（又名學院獎），更像是美國電影行業的大party（如同香港的金像獎就是港片的天下），它的重點還是英語影片，同時它的目標是獎勵電影工業中的傑出作品，它的衡量標準是娛樂性和藝術性兼顧，然後影片素質體現了今年英語影片的最高水準。但由於奧斯卡是評委（其中有很多老人）投票（因此發行公司的公關力度會對最後評獎結果產生影響，這也是比較有爭議的一點），所以奧斯卡評選出來的影片有時候並不是觀眾眼中的最佳，或者有時顯得保守。。比如黑暗騎士當年連最佳影片的提名都沒拿到，比如李安的斷背山輸給了撞車。。還有拯救大兵瑞恩輸給了芝加哥。。

但是三大電影節非常牛逼的是評獎幾乎是由評委會主席（常常是電影界里功成名就的導演，演員擔當，有時候會是其他藝術領域的boss當，比如福克納，《喧嘩與躁動》的作者？）主導，他們本身就是對電影或者藝術有獨到的見解，而且應該都是資深影迷吧~~所以他們選出來的影片最後會比較合一些嚴肅電影的影迷的口味，而普通青年不一定能看懂。

最後我想說其實影迷不分啥高端不高端，愛電影就是影迷，有的人喜歡思考人生和人類存在的意義，有的人喜歡開開心心的活著就好，大家都有自己的口味，每個人都有自己的評價標準，影片最重要的還是要能夠打動人。

我覺得奧斯卡還是照顧大眾吧，歐洲的多是，嗯，文藝片，個人感覺。

曉說第一季視頻高曉松揭秘遊戲規則奧斯卡走下「神壇」