為什麼體育圈會有「贏球誇球員，輸球罵教練」的傳統？哪些教練可以免於這些傳統的指責？

01-17

謝邀。

其實這玩意限於職業體育圈。你去看美國大學籃球、大學橄欖球，德高望重的老教練誰敢罵？

也就是職業體育，得靠球星做品牌賣門票，所以球員都是明星。功勞歸他們，背黑鍋教練來。

其實何止是教練，多少守門員都說過：贏球了功勞歸前鋒，輸球了責任都是我們……

教練們的慘淡經營、苦心排布之類，觀眾是看不到的。所以臨陣換帥靈感型教練，反而更出風頭些。

職業體育圈能避過這個的，也就是那些積年功勛的老帥。弗爵爺、當年的香克利、NBA的主教、萊利、波波維奇、禪師這一流人物。

這個沒什麼，呵呵

保險公司有一個傳統：業務做好了，是業務追蹤做得好；業務沒做好，是培訓部的培訓工作沒到位……

天吶，我就是那個苦逼的培訓崗！

好吧，回到問題：

1、這年頭，球員越來越大牌，粉絲的活力都集中在球員身上，而把火力集中在其他人身上，這種時候，教練不中槍誰中槍？

2、這年頭經營一個體育項目，其實最終還是經營市場，經營市場歸根結底還是經營球迷（粉絲）——又回到了頭一條。

3、由於球員們，特別是球星們，知道他們是大爺，自然有恃無恐（NBA表現得尤甚），教練，苦逼了！

4、拋開上述三條之外，其實這本身也沒有錯——作為帶隊的總指揮，教練就是隊伍的最高指揮者也是直接負責人！勝敗，他必須要負責。當然，有人說，如果球員玩教練、或者球員不給力，這依然是教練的職責——為什麼教練不能很好的激勵和動員球員呢？

……

好吧，先這樣吧，未來會有大牛給出準確回答的。

1、競技體育的商業化運作已經到了登峰造極的階段，球星永遠是球隊甚至聯盟的搖錢樹和票房影響力的保障，（庫班、阿布、菲帥、弗爵爺級別的老闆和主帥忽略不計）球員、教練和球隊背後的老闆都太清楚這一點了，所以球員和大牌是大爺這個定律自然就產生了。

2、教頭的口碑需要的是日積月累和苦心經營，研究錄像、分析對手、制訂戰術是硬條件，當然最重要的是帶隊戰績。除此之外，與老闆之間的關係，跟球員之間的相處，甚至心理素質、個人魅力、危機公關能力等等，缺一不可。球員則不同，只要場上能打出悅目的比賽，炫目的數據，自然就有被誇和火的機會，參考林書豪。

3、球隊輸球總歸要有人來背責任，球員幫派太複雜（參考法國隊南非世界盃案例），也比較容易腦熱犯沖，教練相對來說更懂得職業規範和遊戲規則，罵就罵了，能幹就干，不能幹悶頭收拾鋪蓋找下家，繼續小資。

4、伍登、奧爾巴赫、菲帥、萊利、老K、弗爵爺等，應該多少能少遭受點這些傳統的指責。

PS：有這個傳統的又豈止是體育圈，任何行業一個風光巨星的後面得累死多少苦逼的經紀人、助理、公關團隊、造型師、甚至是煞費苦心的老闆......

關注第二個問題。

曼聯主教練弗格森基本沒人敢罵。就以今年為例，曼聯在小組對手不強的情況下歐冠出局，足總杯遭死敵利物浦淘汰，歐聯對畢爾巴鄂首回合主場失利，聯賽剛剛掀翻金元曼城，佔據榜首。就是這樣的成績，媒體和球迷基本不罵。大規模的批評需要某些力量發起，比如媒體、俱樂部管理層、大牌球員，球迷也有影響，不過容易被左右。

老頭子不被批評原因有：

1.老爵爺功勛彪炳，拿下冠軍無數，地位實在是高，球迷拜服；

2.善於應對媒體，放口風，控制消息，態度強硬和溫和的選擇拿捏很到位；

3.對手下球員擁有絕對權威，曼聯球員一般不會也不敢批評老頭子，頂多抱怨一下；

4.同樣是因為成績好，俱樂部也沒有背後捅刀子的必要。（ps：魔力鳥在葡萄牙時被管理層陰過。）

體育嘛，是一個文化水平比較低的項目，如果看的人文化水平也低，就會有那樣的結論。

其實，不如說贏球誇明星，輸球怪菜鳥吧，差別只在於球員和教練誰更大牌一點而已。

比如

超級巨星如幫主〉明星教頭菲爾傑克遜〉其他普通明星〉其他普通教練〉可憐的藍領或者菜鳥球員

僅此而已。

只回答最後一個問題

個人覺得有以下幾個教練可以 :

足球: 弗格森,溫格,里皮,特拉帕托尼,希丁克

籃球: 禪師,波波維奇,萊利,斯隆

這就是商業型體育，商業體育無外乎造星，而在商業體育聯盟看來球星的吸金能力遠大於教練，我們做教練的悲哀，還好，我是個個人項目的教練。

其實，教練付出的辛苦很少被曝光出來。一個球隊取得好成績，它的球員在前台表現，首先受到頂禮膜拜，教練如果沒有持續帶出好成績，就會成為眾矢之的！

1.禪師傑克遜基本上是不會被人罵的，因為拿了太多的總冠軍，且本人有一種獨特氣場，加之曾締造王朝、帶領過旗幟球星，可謂是功勛卓著。

2.廣東宏遠隊教頭李春江李指導，一手締造宏遠王朝。即使廣東隊在常規賽期間有陰溝翻船的事例，也有狀態起伏不定，比賽時常出現懶散作風，但首先遭到媒體和評論員質疑的首先會是球員，而絕不會是李春江。很鮮明的一個例子：任何外援只要一到李春江手下，必定會融進球隊，成為總冠軍重要拼圖。