假如中國的房價很低，我們的生活會發生什麼變化？

01-17

現在買房就像背了座大山在生活，對生活的影響很大。假如房價很低（普通收入一兩年就可以買房，不用還房貸），也沒有人投資房子炒房了，生活會發生什麼變化，個人、家庭以及社會？
補充一：生活壓力從房價解脫出來，難道就沒一點好處嗎？
補充二：知乎er,希望能從房價的主題解脫出來，我需要你們的推斷，你們的想像力，就像蝴蝶扇動翅膀會發生什麼？

房屋是固定產，固定產投資有自己的計算方法，其中最重要的是現金流，也是固定產投資的核心理由。放在商品房來說就是房租。

所以拋離房租談房價是耍流氓。

房租的基礎上像美國加拿大還要考慮經營性支出比如房產稅管理費維護費用保險等等，有的費用國內沒有，然而算出現金流。

有了現金流就很容易算出年化的預期回報。長遠來看，房價和現金流一定會穩定在一個回報率上震蕩，所以以房租參照，理論上不存在房價過高或者房價過低的情況。

現實中影響房價的因素也包括區域性人口流動以及經濟前景預期等等，比如拿多倫多舉個例子，10年前房價和月租金比大約是120，目前是300，原因是每年大約10萬人口凈流入以及加拿大高科技中心的確立。

房價房租比過低就會有人買房，一直買到房價房租比正常，哪怕短期過熱，長期也會處於平衡。

差不多就是這樣，至於什麼房價房租比是合理的，則要看當地市場和投資者承受度。

最後點題，如果房價很低，投資機構和有錢人就會開始囤房甚至溢價搶房子，沒錢的還是買不到房子，生活其實沒什麼變化。

第一：國家是要想辦法讓國民努力工作的

第二:中國不是美國，即使房價低不代表大家就可以沒事飛到歐洲去喂鴿子，進口產品隨便買，因為外匯不夠。除非哪天全世界的石油都用人民幣結算。

所以國家還是會製造出把大部分國民的收入消耗掉的消費方式，讓大家努力工作。而目前看30年的房貸不就是最好的選擇么。

中國房價高嗎? 三千多一平的縣城多的是，你去嗎? 北上廣深那是13億人都追求的一線城市，價格能便宜嗎? 抱怨房價貴說到底是自己期盼的生活與自己實際能力不匹配。

每年一次因抽籤失敗打砸售樓處。。。

結婚變成了拼運氣。。。

更重要的是：沒人願意蓋房子，畢竟蓋房子就要2年。。。你工作兩年就能買得起的話，總感覺賬頭算不過來。

————————瞎扯淡結束——————————

其實這樣的生活挺好，挺幸福的，我爸媽那個年代就是這樣的啊，房子主要靠分配和抽籤，不是靠買的。

1：被理財機構再次炒高。

2：高額房產稅，年輕時沒殺上去攢夠錢老了房子"沒收"，滾粗城市。

3：福利分房排隊到N年以後，戶口60年代化。

4：城市凋零沒人買房，物業爛掉斷水斷電。

5：醫療，法律，教學等其他剛需項目把你榨成美國味負資產家庭。

6：實現共產主義。

7：正在打仗。

我的一個例子可以解答這個問題：

詹於：人們買不起房子是因為房子價格太高，還是因為我們的工資太低？

先假設一下，如果明早起床，突然天藍了，黃河清了，大城市房價變得人人都能買起了，結果會如何吧，我猜題主一定不願意看見這種結果。

我國的房價，貴的地方十萬一平，便宜的幾百元一平。要讓大家滿意，大城市房價降到5000一平可否？這樣一來，大部分人都能買得起了，再也不用抱怨了吧！

不過事情還沒有完，大城市5000一平的房子，就算各項成本都按最低的算，最多也只能保本吧。開發商賺不到錢，就沒有投資動力，於是開發商轉行了，新建住宅減少了。這幫無恥的開發商，咱們窮人要翻身做主人，這幫資本家賺了錢別想跑，我們還有人大代表，我們要求用行政命令逼迫他們繼續建房！

好吧就算開發商維持原來的建房速度，但是你就能買到房子了么？帝都一年能建多少房？魔都一年能建多少房？有多少人希望在大城市買房？憑什麼讓你買？

怎麼辦？繼續用行政命令？不行呀，這是人民內部矛盾。抽籤？排隊？OH MY GOD 猜猜以後最賺錢的行業是啥？倒賣房票？黃牛？代排隊？真過上這種「幸福生活」了，才發現這TM並不陌生呀，改革開放前的豬肉鋪前不就是這種場景嗎？

房價的問題歸根到底只有一個，那就是憑什麼你能住城市？或者進一步說憑什麼你能住大城市？要解決這個問題，必然面臨著競爭，自然規律就是不適者淘汰嘛。在市場經濟下，一切用錢說話，你要住城市，就要比別人有錢。在計劃經濟下，不用錢說話了，但是總得有人被淘汰，那就按勞分配吧。不知道題主和各位「經濟學家」們喜歡哪種方式？

那麼，是不是農村人就註定難以進城了呢？當然不是，這不還有國家調配嗎？翻翻國家統計局的數據，我國在農村收多少稅，在農村花多少錢。再算算社保，算算城市人的收益比和農民的收益比誰高。多看看數據，你就不難明白為什麼二十年前我國還有80%的農民，現在城鎮人口卻超過農村人口了。要想大家都住進城去，得先建設呀，要GDP呀。等到有一天，農民的社會保險追上城裡人了；農民的收入追上城裡人了；農民的生活水平大幅提高了。恐怕讓你進城你都不願意了。

所以，要解決「人們買不起房」的問題有兩種思路。其一是只管自己買房的，解決辦法是要證明你比其他人強，你有資格淘汰其他人。在當前市場經濟下，就要證明你比別人有錢。

其二是心懷天下的，希望天下人都能在城裡買房的。那就要大家一起建設國家，讓城市化率提高，讓國家財政往農村偏斜，只有這樣才能讓所有人都過上有車有房的幸福生活。

關聯問題：

在避免經濟惡化的前提下降低房價所必須滿足的三個條件 - 規則人定 - 知乎專欄

————————————————8.19的分割線————————————————

每次說道房價問題就會湧現出無數偽經濟學家，最常見一種就是翻出一些極端情況，「驚訝」的發現房價的組成部分中有很大一部分是被政府收走了，極端情況下這一部分可能會佔有一個非常高的比例，然後偽經濟學家就得出結論了，都怪一個邪惡的叫做政府的東西，如果政府不收錢，房價肯定會立即下跌1X%-70%（視極端數據情況）。這幫人完全無視了一個最基本的常識，那就是如果一個房子能賣10萬一平，開發商是絕對不會只買5萬的，這是一個最簡單的算術問題。

我們假設兩種極端情況：

1、某小縣城，地價500一平，其他成本1000一平，總成本1500一平，預期售價3000一平。

2、某大城市，低價10000一平，其他成本5000一平，總成本15000一平，預期售價25000一平。

第一種情況，地價佔總價格的16.7%，開發商總利潤高達50%；第二種情況，地價佔總價格的40%，開發商總利潤僅為40%。按照偽經濟學家的演算法，肯定是小縣城的人民和開發商比大城市的人民和開發商幸福了。

結果現實情況是，如果讓開發商進行選擇，他們肯定會選擇投資2而不是投資1 。很簡單的一個道理，花同樣的時間，修同樣的樓盤，2的情況單體利潤為10000一平，1的情況僅為1500一平，差了近7倍。最關鍵的是，即便這麼貴，大城市的房子也比小縣城賣得快。

所以更真實的情況是，政府只想賣10000一平，開發商不同意，他們會提高價格以搶佔地皮。因此地王都不是政府標價標得高，而是開發商競價競得高，甚至還出現了政府限制開發商出價過高的情況。

如果政府突然不收錢了，你覺得開發商是傻的嗎？且不說政府收的錢還要拿出來建設配套設施等問題，能賣25000一平的，難道因為政府不收錢了，開發商就只賣15000？開發商是資本家，不是傻逼。就算他傻逼了只賣15000，買到房子的也不會是你，而是「中介」。另外，例子1中那個政府如果想多收錢而把地價定為2000一平，你猜結果會如何？

還是那句話，這不是定價的問題，而是競爭的問題，開發商要賺錢，也得淘汰競爭對手。哪怕這地不收錢了，也會有其他淘汰規則。

衣食行會變成天價

中央已經決定了，房價肯定會嚇爹的

首先要搞清楚，房價高並不會創造財富，反之，房價低也不會消滅財富。房價上漲其實是財富的轉移，損不足而補有餘，加劇了貧富分化。所以房價一直不高，什麼事都不會發生，反而貧富差距不會像現在那麼大。但房價漲上去了再跌回來就會出大事，因為財富的轉移已經完成，再跌回去有人就會裸泳。

打個比方，村裡的老張有15萬塊錢，老王有10萬塊錢，大家都相安無事。房價上漲財富轉移，老張炒房得40萬，老王高位接盤，負15萬加30萬的房子，也算和諧。房價再清零(極端情況)，老張40萬，老王負15萬。這麼折騰一下總財富沒變，但發生了轉移，老王只好跳樓了

怎麼房價便宜了就到退回計劃經濟時代了？抽籤等分房是什麼鬼？我覺得你們回答的嚴重偏題了。房價低了無疑會減少地方土地財政收入，倒閉體制改革。期間會有可能出現社會震動，這是在為十幾年的畸形發展還債。挺過去了，我們就可以走上一條良性發展的軌道。

忘了過去分房時代了？

那個時候房價是低，可是各種後門也是成本啊

會是災難，北上廣深的常住人口會翻幾番，3線以下城市變成鬼城，物價會上漲，原來的房貸壓力會轉化為物價。富人會移民窮人還是窮人。

這種情況應該不會發生。因為房屋牽扯行業太多。若是那麼便宜，其他行業也沒得搞。而且受供求關係影響，便宜的你不需要，貴的你買不了。

你不如問現在食物都免費了憑票取會怎麼樣？

現在飛機票也實行統一定價減少出行成本會怎麼樣？

現在只允許穿靛藍和深灰色的衣服，胭脂和香煙的種類都降到一種會怎麼樣？

現在統一分配機制按工分換取消貨幣會怎麼樣？

天下大同，其樂融融？歷史都告訴你答案了。

所有的一切都在向右開快車，只有房子自己騎驢往左邊走？

該扭到胯了。

如果房價變得如此平易近人，那我相信其他別的東西一定會炒成現在房子的價格

如果房價很低，我估計其他方面會很艱難，吃飯穿衣可能都會有問題。既然房子這麼便宜都不買，估計生存方面都有問題。純從常理推斷，不懂經濟。

那得看為什麼房價很低

如果是國家控制那估計資本一邊無所不用其極的想打破國家的桎梏一邊更加無所不用其極的從民生方面壓榨貴乎的中產們醫療啊教育啊保險啊

反正目前的尿性是國內一切所謂的投資渠道都是剪羊毛的工具況且投資渠道少的可憐不然為啥都盯著房子

如果國家沒管控或者沒能力管控甚至所謂的超一線房價都是白菜那我能想像到的只能是一個深陷泥潭天天戰亂四分五裂喪權辱國的連晚晴都不如的盛世了

依舊是盛世總不是興亡百姓苦廟堂笑嘻嘻

房價低有兩種可能性。一、房子極大富裕。參考眾多低房價的縣城。但是北上短期內可能嗎？二、好比一夜之間，價格腰斬。題主買嗎？你買我也買。房價回歸平衡。所以就是一個供需問題。

會有其他讓你為社會主義做貢獻的辦法。

會有別的什麼來收割你的財富。不要以為房地產才是原罪。

不說國內國外的房價會有一兩年買得起房的國家嗎？就憑房子建造成本也不夠啊，不能違背價值規律啊，除非實現3d列印，不需要勞動力，且原材料價格變得很低廉

再說一個中國特色，房地產是被納入了中國支柱產業的，說白了如果你朝九晚五4五年就輕易而舉把房子搞定了，那不是一天到處旅遊，工作半年休息半年，淘寶買買買，導致物價飛漲，民不聊生。

高房價，還是一個蓄水池，前幾年超發貨幣，很大一部分因為房價飛漲，大家把閑錢買房了，才沒有物價的高漲，否則中國就會像拉美國家一樣，工資不高，物價還高進入中等國家陷阱，

首先理清楚房價高

房地產最重要的生產要素土地是在zf手上的，而我國zf，尤其是地方zf，由於稅制原因，收入的主要來源之一是賣地，什麼意思呢，也就是地方zf是土地這個要素唯一壟斷廠商，而且還是追求利益最大化的壟斷廠商，壟斷廠商在追求利潤最大的時候供給是相對不足的，這個市場的出清價格是偏高的，不解決土地財政，土地供給永遠是受限的，地價也是不會降很多的

其次，因為城市化，我們國家房地產市場的上漲是必然的，城市化導致需求端迅速擴大，而房地產行業供給卻相對不足。

此外還有一個很重要的因素，基於前面兩個原因，所以人都預測房價會漲，再加上，幾年前，房地產幾乎是我國唯一一個，容易投資的，可以合法加槓桿的項目，導致投機需求暴增，以上三點合起來，導致了我國房價迅速上漲

所以，假設房地產價格低，就必然土地財政不是地方收入的主要來源，其次，城市化進程放緩，城市不會像現在一樣迅速擴張，需求的擴大趨勢會減少，有更多的更豐富的金融產品滿足投資需求，房地產投機會減少。

我覺得房子問題解決了，社會就沒有那麼浮躁了，真心想干實事的人可以專心干實事，不需要那麼焦慮，各行各業的人可以沉下心來安心幹活。當然社會上的人很複雜，亂七八糟的人都有，但是只要穩住了大部分幹活的人，即使這個國家面臨再大的風浪，都沒事，穩如磐石。如果國家要推行什麼真正利國利民的政策，我覺得會極其輕鬆。