如何看待新聞「中國媽媽被棄美國機場」？

01-16

老太太是一名退休教師。她的老伴過世後，老太太獨自把女兒帶大，供女兒從清華大學畢業並留學美國。
老太太的女兒與前夫育有一女，從一歲開始交給老人撫養。孫女12歲時，老人和孫女隨女兒移民到美國。不過，老人接下來的遭遇使人愕然。
老太太的女兒與前夫離異後，嫁給一個美國人。新女婿對老人很不好。不但態度冷漠，甚至經常虐待老人。老人說，女婿還稱老太太為「老恐龍」。
女兒和女婿都是有體面工作的人，收入很高，卻從不為老人改善生活質量。老人在美國多年，絕少出門，哪也沒去玩過，就連亞洲超市也只去過一，兩次。
為了供孫女念大學，老太太賣掉了自己在北京生活了一輩子的舊居。而孫女從喬治亞州立大學（Georgia State University）畢業參加工作之後，卻同樣對老人非常的冷淡，甚至不肯叫老人一聲姥姥。

現在老人在中國已經沒有住處，也沒有了直系親人。在美國自己又不通英文，但她也不願意讓國內的朋友知道自己的窘迫，怕人看到她一生的辛勞只養出白眼狼般的兩代人。於是老人選擇了在美國默默忍受自己一手撫養大的女兒和孫女對她的冷暴力。
如今，心灰意冷的老人說，不想死在美國，也不想再見到漠然如路人的女兒和孫女，只想回到中國度過餘生。到手六年的美國綠卡，在老人看來沒有任何意義。
http://mini.eastday.com/a/n161108115700295.html（鏈接失效，請提問者更換新聞鏈接）
是什麼問題導致了如今令人尷尬的結果？
（編輯問題者按，由於之前行文太過冗長，敘述和觀點摻雜無法閱讀，故編輯了本問題，見諒。）

雖然有點自爆家醜哈~但是畢竟我爹本身可光榮可正確了~還是說說吧~

我姑媽，復旦畢業的，雖說復旦這幾年經常被黑，比不上人家那位清華畢業的，但是基本也同是一個層面的我國高校的水平了。後來80年代去的美國，讀的是西北大學，也一樣是名校，畢業後自然跟老公一起移民美利堅了，穩定下來了就生孩子了。按照中國人思維邏輯，叫爸媽過來帶孩子+幫忙辦綠卡也是在美華人的標準格式。是不是也和新聞里很像？

然後奇葩的故事開始了…

我爺爺奶奶住他們家幫忙帶孩子，按照中國人道理走，應該的！

我爺爺奶奶在他們家住著，按美國人規矩走，交生活費！

然後，我奶奶在家帶2個孩子，我爺爺出去打工，近60的人，一句英文不會，也沒身份，除了打打黑工，起早摸黑地賺幾個辛苦錢又能怎麼樣？（我爸當年在讀書。）

我姑媽也是擺明說的，我奶奶乾的動就在家給她洗衣做飯帶孩子（呵呵，連窗帘都嫌人工貴，讓我奶奶給做）老了就送去那種公益性質的免費養老院。呵呵，這一手如意算盤，簡直是甩鍋完美。

哦，我姑父也是復旦畢業的（我真的不是要黑復旦。。。）各種刻薄我爺爺，我爺爺後來出去打工，不跟他們在一個城市。多年後，我爺爺才在浦東機場告訴我，當初他直接讓我姑媽給買個機票，一個人，不會英文，靠著留學生的幫助，去的美國另一個城市。雖然我爺爺說的雲淡風輕的，但是有過漂泊的人，都能感受這裡面有多少的心酸無助。是不是又和題中老太太一模一樣？

我爸對我姑媽的邏輯有一個精準的分析，叫做『凡事中國規矩對她有利，她就按照中國規矩走，如果美國規矩對她有利，她就按照美國規矩走』

我估摸著，按前幾年的流行語，大概這就叫做『精緻的利己主義者』？

後來養老和我奶奶送終的活兒當然是我爹乾的，奶奶癌症住院的時候，那叫一個燒錢如流水，我爹猶豫都不帶一下，送禮送卡給醫生不說，連整層樓的護士也都一一打點過（對不起，不是在指責醫護人員，有些癌症病人喜怒無常，小護士們確實在我奶奶那裡受委屈了。我爸怕人家有情緒，算是賠禮道歉，不算吃拿卡要）。後來我奶奶過世，我奶奶帶大的外孫女們不肯來中國參加葬禮，最後我爺爺出的往返機票，還許諾了來參加完就可以去泰國度假，這才姍姍來遲。我姑媽那份機票錢，為了不讓我爺爺寒心，是我爹出的。

這親娘死了，參加葬禮的路費錢還要弟弟出才肯來，也是沒誰了。。。

相比之下新聞里的好歹還是出了機票錢的對吧？唔，你看清華的還是比復旦的強一丟丟的？（kidding，這倆人沒差啦~）

——————————————————————————————————————————

老人教育有問題？我爹怎麼不這樣？

美國教育有問題？我爹也是美國的學校畢業的。

美國文化有問題？我爹也在美國工作多年。

名校教育有問題？雖然我爹不是國內名校畢業的，但是我覺得說什麼這也不能讓大學背鍋吧？你進來的時候都是個成年人了，你想讓大學怎麼給你塑造三觀？

哦，現在魔都不是房子都天價么？她還有意回來分一份。

但凡我爸壓根沒出生，我爺爺也去的早的話，那我奶奶和那老太太的故事就該完整的一樣一樣了吧？

太陽底下無新鮮事。

哪有那麼多的什麼父母教育學院教育社會風氣文化差異…

就。是。人。渣。唄。

不服來辯？

___________________________________________________________________________________

針對各種慣壞回復：我爺爺奶奶也沒刻薄我爹啊，也對我爹這樣的啊，我爹怎麼沒慣壞？（我煩透了繼續找理由開脫的人，對不起，再就這一點扯皮我直接拉黑，敢情一定是受害者有錯所以才會被如此對待。是哦，被強姦的人一定是自己太風騷！啥？被強姦的是嬰兒？哦，那一定是嬰兒太性感了勾引的！）

各種為啥和這種親戚交往回復：回答這個問題就做個類比先，如果子孫輩有孩子沒了，大家是不是盡量都會瞞著老人？我爺爺年紀大了，總還是不願意和自己的親生女兒撕破臉皮，這個相信大家都不難理解，年紀大了就連老朋友都份外珍貴，何況是女兒呀？粉飾一個表面的太平給他，也是我爸孝順的一種方式。

至於為什麼還叫姑媽？額，為了方便讀者理解呀！

彩蛋時間：我爺爺老說我像姑媽（可能指長相和辦事能力）

嚶嚶嚶，本寶寶明明像父皇！！！雙11都是買給爸媽外公外婆爺爺的東西！！！（10 Nov.）

嚶嚶嚶，優衣庫發熱的me more three沒搶上，我得原價去買了，我爹畢竟男的，心思不細，這種生活細節不太能照顧上（論生對女兒的重要性！LOL）我爺爺的me more three/cool 都挺舊了，趁機找機會買新的換代~！（12 Nov.）

結論放在最前面：請老人們把養老的本錢留在自己手上，不要無條件地在生前就全部給兒女，盡量保持財務上的自主。

最後一次修改答案。

對於同一件事，關注點不同，答案自然就不同。你不能要求別人跟你的關注點一樣，然而有些人只想看到自己想看到的東西。

不過好在這樣的人不太多。

讓所有人都滿意的答案是不存在的。

就這樣吧。

-----------------正文的分割線---------------

謝邀。

這個事件反映的是老一輩人在安排自己晚年生活時，思維方式太落後。

我在有孩子以前就決定了，到了老年，依然要掌握自己的財產，該在我死後給孩子的，絕不在我死前給。

人一旦成年，就要有一定的經濟基礎，否則遇到問題只能任人宰割，到老年尤其如此。

養老歸根到底是錢的問題，與其寄希望於兒孫孝順，寄希望於良心、孝心等道德約束，不如始終掌握自己的財產，依靠自己，才能保有自主權，才能按照自己的想法安度晚年。

---------------------------------------------------

多說幾句。

我童年時期，過年到鄉下拜年，見過幾次我父親的外婆，也就是我的曾外祖母。這個老人非常可憐，生育多次，由於疾病、飢餓，兒子們都先後夭折，有一次更是十天之內失去三個親人，她的丈夫、女兒之一和最小的兒子。因為沒有兒子，讓最小的女兒招贅女婿上門。我印象里，她總是坐在火爐邊烤火，對家裡發生的一切都不發一言，哪怕是子孫們當面說她的壞話。那時我不太懂，只記得大人們覺得她日子還過得去，吃得飽穿得暖，我爺爺奶奶還時不時給點錢，畢竟她沒兒子，對上門女婿還能要求更多嗎？

後來我讀了一些社會學的論文，主題就是農村老人的養老問題。其中一個案例給了我深刻的印象，一個和兒子一家一起住的老人生病之後一直吵著回家，兒子很無奈，再三告訴母親他們正在家裡。然而老人說的家，是屬於她的家，她和丈夫的家，不是兒子的家。但那個家隨著她丈夫逝去，後來又經歷了分家、拆遷等等，已經不復存在。

那個時候我才明白我的曾外祖母為什麼始終裝聾作啞，很簡單，她在那個家裡沒有話語權，她不是那個家的主人——她住的房子是上門女婿建的，舊居早就拆掉了——又沒有經濟來源，只能裝聾作啞。

實際上，只要老人和子女一起生活，都會漸漸喪失話語權，喪失在家裡的地位。如果沒有經濟實力，還要看子孫後代的臉色，哪怕老人曾為子孫付出很多，哪怕老人將自己的全部積蓄都給了子孫。

實際上，就我的見聞而言，新聞中預設的那種「老人為子女奉獻一生，子女盡孝為父母提供力所能及的生活質量」的大團圓式的結局，十分罕見。

經濟基礎決定上層建築。

子女應當經濟獨立，父母也應當保持經濟獨立。

在要求兒女獨立時，父母也應該規劃一個盡量不依賴子女的晚年。

最後針對新聞說幾句，這則新聞的思維毫無疑問還停留在過去，幫助老人的正確姿勢是：報警，並幫老人拿回屬於自己的錢，有了錢，無論是回國還是留在美國，老人才能有一個舒心的晚年。將輿論引向教育、選拔制度，不過是一場口水仗，對於改善老人的處境並無多大益處。如果輿論聲討和道德約束真的能解決所有問題，那還要法律幹什麼？

以及在「父母不求兒女回報」成為主流思潮的現在，父母們是得好好打算自己的晚年了。

---------------------------------------------

實際上，中國的父母在教育子女的時候，有意或無意會流露這樣的觀點，「爸爸媽媽的今後都是你的」。而社會上也流行這種觀點。我對這個觀點及類似表述，都非常厭惡。我在教育孩子的時候一直避免使用這種說法及類似說法，也糾正過家裡其他人。因為這種「教育」本質上是在培養孩子對父母財產的主人翁意識。在相當一部分中國的父母分不清子女的財產和自己的財產有什麼差別的同時，也有相當一部分子女將父母的財產視為己有，毫無愧疚地將父母的財產據為己有之後，再毫無愧疚地拋棄父母——他們並不認為自己在壓榨父母，而是在拿原本就屬於自己的財產。這種想法根源在哪裡？恐怕部分要歸咎於父母早年的這種「教育」了。而大部分父母並不覺得這種「教育」有什麼不妥。

我個人認為，父母早點為晚年做打算，不將幸福晚年的全部希望寄托在子女身上，才是避免類似悲劇發生的良策。

沒有人希望或是相信自己的子女將來會拋棄自己，也沒有人願意防備自己的子女，但是，萬一呢？

一個家庭發生這種事情，對社會不過是一條新聞，大家議論、譴責之後也就罷了，但對當事的父母來說，那是滅頂之災。

---------------------------------

看評論區出現一些過度解讀，這裡聲明一下。

第一，無論是傳統養老方式，還是新型養老方式，老人都最好把自己的錢留在自己手裡。因為一旦財產所有權發生轉移，老人就失去了支配權，不能保證原本屬於自己的錢一定花在自己身上。

第二，自己的錢掌握在自己手中，對子女盡義務會有一定的吸引力和約束作用。已經有答主指出，當老人喪失經濟來源，贍養老人就成了沒有收益的事，會變得缺乏吸引力。如果老人手中始終有錢，無論多少，一則能不同程度減輕子女贍養老人的經濟壓力，二則會讓贍養老人成為一件有收益的事。

第三，我不否認道德有約束力，但道德不能解決所有的問題。

第四，無論老人手中有多少錢，贍養老人仍是子女不可免除的義務。「盡量不依賴子女」不等於「完全不依賴子女」。

最後，在現行養老制度不完善，傳統養老模式難以為繼的大背景下，個體在力所能及的範圍之內早做打算比較好。

--------------------------------------------------

評論區有人提到農村攢錢不易。這個問題確實存在，我不認為我能找到答案。

社會學家們對農村養老問題進行了研究，並提出了一些模式。搜到一條相關新聞，具體的論文論著，如果感興趣請去知網等學術網站搜索。

農村老人自殺現象調查:老人自嘲葯兒子比親兒子可靠新聞頻道__中國青年網

安利一下自己的相關答案：為什麼近年來農村老人自殺率大幅上升？ - 萌到了的回答

我在另一個地方看到了這個新聞，當事老人已經81高齡了。

知乎er大多年輕，如果爺爺奶奶死得早你們可能對這個年齡沒有太多概念，81歲的意思就是，連兒女都到了退休的年紀了（如果考慮老一輩生育較早的話孩子都退休了）

大部分老人60退休，再蹦躂幾年開始需要人照顧，如果從70開始算的話已經等於照顧了十年了。只是應了那句老話，久病床前無孝子而已。

我爺爺奶奶基本就是這種典型，我爺爺死的很早，早到我那時很小連他長啥樣都不記得，而我現在快30了，我奶奶80多了還活著，順便說一句，我父親那輩兄弟姐妹5個，都已經有一個先我奶奶而去了（和我爺爺一樣的病，50多歲就走了）。

我爺爺死的時候剛70，最後癌症兩年，五個孩子輪番照顧的很好，那會簡直就是標準的模範家庭。而到了我奶奶現在，五個孩子已經死了一個，三個已經過了退休的年紀，最小的我爸，已經照顧了她十幾年了。剛開始只是腿腳不便，隔兩天給她置辦生活用品，到後來就是老年痴呆必須全職陪護，再後來已經無法交流，理解人話的能力還不如寵物狗，每天只是憑著生物本能一日三餐。幾個子女也基本很少來探望了，給的贍養費這麼多年也沒漲過。

高票答案 @萌到了說的很對，老人在家裡沒有話語權，我爸照顧我奶奶十幾年，在小區里算是遠近聞名的孝子了，但我奶奶逢人就抱怨還經常吵著要回老家，歸根到底是受人照顧沒有話語權，在家裡說啥都不算都要看兒女臉色而已。

而即使這樣，這種養老體系以後都未必運轉得下去，因為事實上以往中國的這種養老體系往往建立在（1）兒女眾多，並且（2）老人預期壽命並不算長的前提下。

對於（1），像我家當時，三個人湊錢，我父親出力全職陪護才使得這個養老體系運轉了十幾年，而換做我們獨生子女這種，根本就維持不住。顯然大部分家裡不可能富裕到辭職回家陪老人也無所謂的的地步。

對於（2），以前是人生七十古來稀，兒女盡孝幾年負擔也不會太重，而現在醫療條件都變好，能活80以上的老人越來越多了，而且疾病也會隨著年齡增長更為高發，甚至有老年痴呆這種無法交流，大小便失禁，會給贍養造成極大不便的病症，逐漸就會演變成久病床前無孝子的狀態。

顯然，這種養老體系到了我們這一代運轉會越發困難，矛盾會更多。

我爸也基本到了退休年紀，身體也不怎麼好，他經常還說如果實在照顧不動就和我奶奶同歸於盡算了，也不給後代添麻煩，我聽這話的時候也是百感交集，因為我心裡知道，如果是像我爺爺那樣，臨終前盡兩年孝伺候個善終其實不是什麼大問題，但如果讓我去養老十幾二十年，說句政治不正確的，我單純的就是感覺我抗不下來。

撕碎了所謂中華傳統的遮羞布。

在我國，子女推脫不贍養老人，輪流踢皮球不負責任的例子比比皆是，而且子女多半都有贍養能力，真的窮到養不起自己爹媽一頓飯吃的兒女非常少見，這個新聞之所以爆炸，是因為大眾都知道北京房價有多高，出國留學有多貴，很容易就能量化出老人給其女兒花費了多少錢，在巨大的花銷過後女兒忘恩負義，甘願做一隻白眼狼才是讓大家唏噓的原因。

新聞只提到洋人丈夫對老人不好，我們這方面新聞，總有一種觀點，就是給當事人推脫責任，把錯都推到第三方身上，我覺得這是不對的，明明就是女兒不願意贍養，和洋人對老人好不好根本沒啥直接聯繫好嗎！國內經常會出現丈夫出軌怪小三，兒子不贍養乖兒媳的這種腦殘邏輯，實際上誰也不怪，就怪你丈夫和兒子。

在現代社會下，只有靠法律才能約束住人，一味靠所謂的中華民族傳統美德是沒用的，在物質極其豐富的今天，還會出現這種事情，可見古代，並不可能比今天好到哪。

和子女一定會贍養老人想比，傳統美德最弱智的宣傳還有父母一切都是為了孩子，但實際上國內充斥著大量父母虐待孩子的案例，那種虐待放佛自己的孩子是囚犯。

實際上教育要從一開始就告訴大家，不是每一個父母都對孩子好，也不是每一個子女都會贍養老人，我們應該從法律的一端做好保護兒童和老人這些弱勢群體，而不是靠中華民族的傳統美德。

知乎上很多都是學生，等你們進了社會就知道傳統美德其實是個稀有品種，更多的都是那些沒啥素質的，我們的對內宣傳一直自欺欺人，很多人一接觸社會，發現卧槽，怎麼和書上講的不一樣！？

對啊，就是不一樣啊

高票回答說的對

只有讓老人保持經濟獨立，才能有話語權。

我現在考慮幫我媽建立個獨立理財賬戶了。

很多知乎的年輕單身朋友可能不理解婆媳矛盾是怎麼回事

我現在是有了很深的理解

這個和人善良與否無關

是人就有自己的權利和立場

而老人在家裡其實是弱勢群體

感謝@萌到了讓我從這件新聞里能得到點現實的幫助。

老人的子女行為是不對的，但是中國就我所見所聞，老年人權益得不到保護的現象並不罕見

對親人，多一點感情少一點利益

至於各位所說的以房養老並不現實

老弱病殘不是隨便說說，如果沒有兒女，你可能連人民幣都算錯

不要走極端

養兒防老第一，以房養老為輔，怎麼讓孩子能自覺的盡孝，絕不是一朝一夕的問題，要從小開始教育正確的人生觀。

積善之家必有餘慶。

家之所以為家，不是有了宅子有了溫飽就夠的

歸根結底其實就是，美國人認為老人有義務照顧自己，自己不需要對他們負責。所以正確地對待方法是，既然都嫁給美國人了，那就應該拒絕老人對夫妻的小孩提供幫助，強迫老人把錢花在自己身上。這對夫妻做的還是不夠好。

答：這折射出新聞吸引眼球的功力不錯。

又是「美國」，又是「賣房」，又是「移民」，又是「留學」。哪個關鍵字都夠勁爆的。

但是！

這不就是個棄養事件嗎？在中國每天每時每刻都在發生著，怎麼？？您們住在北上廣深大都市的知乎er是不是從來沒聽過？沒錯，就是這個「百善孝為先」的國度，就是這個「禮儀之邦」的國度。每天！每時！每刻！都在上演著子女棄養的悲劇。怎麼不信？自己百度唄。什麼老母親住垃圾房三個孩子無動於衷，什麼老父親睡豬窩五個子女不聞不問。簡直多了去了。

我不曉得這麼一個簡單的社會問題，加了個「美國」就要升華成「國際問題」了？連南橘北枳都能扯出來？要我說，這個問題但凡能談到提到「美國」一丁一點的答案，你們都可以關了，順便點個反對＋沒有幫助。因為這跟美國，跟移民，跟留學，沒有一丁點關係。我們國內的「白眼狼」多了去了。

最後說下這事，沒什麼評論的的，人心險惡唄，老母親可憐唄。前幾年這種棄養事件熱門，地方新聞經常放，誰敢說沒看過這類新聞？？要不你是北上廣深的精英只看金融新聞，要不你是堅定的黨員只看新聞聯播。什麼幾個孩子不養老母親，記者幫忙調解甚至打官司，到最後才同意輪流出錢出力照顧。說白了就是人性的「惡」，也可以看出這些父母的教育有巨大問題，甚至可以說，父母教育是主因。

我國社會的老齡化不斷加重，這類事件只增不減，但現在能在新聞中看到的也沒以前多了，可能是迎合上面「構建和諧社會」的需求，也可能是媒體追熱點，不喜歡這類冷題材的緣故吧。

最後再說句，這跟什麼美國教育，跟美國文化沒一丁點關係，跟中國也沒關係，哪個國家的文化，教育都不會教人六親不認！！

給知乎上的自私一代提點醒

吃父母喝父母的，拿著父母錢買的房子車，享受完所謂"傳統"的好。

突然又覺得孝道太重承受不起，撫養子女太累想撂挑子。又想追求"現代"理念的生活。

人tm怎麼能劍到這種程度，不怕遭雷劈嗎

老熟人又邀請我了，隨便寫一點吧。

其實在美國，也有親力親為贍養老人的。我看過一期美國的節目，其中有一個蘇格蘭裔小伙為了照顧他的祖母，特地辭掉外州的工作趕回家鄉所在州與奶奶待在一起。

美國應該是沒有輿論壓力要求孫子必須這麼贍養奶奶的，我估計還是因為小夥子宅心仁厚而且與奶奶感情深厚。

很多為人父母者很傻X，自以為仰仗著父母這個身份就能換來子女贍養。其實，子女對父母盡心儘力的多見於兩種情況：1、子女是宅心仁厚的人，這種宅心仁厚不僅僅是對父母，對很多人都是；2、這個人與父母感情很深，精神交流質量高。

——————————————————————————————

為人父母應該做兩手準備：

一、子女宅心仁厚或者與自己感情很深。可以靠自己兼靠子女，但是不要完全放棄靠自己。

二、子女天性涼薄或者與自己感情不深。自己要自覺，不要指望靠子女了。

——————————————————————————————————

還有，為何人家美國老奶奶都能培養出這麼好的孫子，你一個中國老太太培養不好女兒？我遇到那種被子女搞得很慘的父母，一般是同情兼鄙視，鄙視是因為這意味著你沒能力培養宅心仁厚的後代而且沒能力與他們建立起深厚的感情。

沒能力培養宅心仁厚的後代就算了，還要傻乎乎把錢全部砸在他/她身上不留後路，這不是傻子是什麼？

我們怎麼對待父母，我們的孩子都會看在眼裡的。然後善有善報惡有惡報。

私以為這個問題，是被幾百年「傳統美德」脅迫出來的。

從小接受的各類教育事件大多都是：父母深愛子女，兒行千里母擔心，父母砸鍋賣鐵供孩子讀書，父親自殺換社會關注讓孩子能夠上大學……

以至於很長一段時間以來，我都認為別人家父母都是無私的，無私的才是真愛，反觀自己父母，不近人情，因為我爸一直告訴我：

只管我到18歲，生活要我自己掙。不能亂花錢因為錢是他們的，我長大了掙的錢才是可以自由支配的……然後他們就坦蕩的收走了我的壓歲錢。

成年的義務不要用女孩子做借口。因為是獨生女，所以他雖然不指望我養，但我應該有做兒子的覺悟……

（雖然實際上他們一路無條件支持我，經濟和精神。但這種環境下除了書和學習我敢隨便要錢，其他方面我並不敢造次）

後來

成年，工作四年月光。我家的模式是我不會找家裡要錢，也會記得買東西回家。但是每每離家時拮据，然後他們給我帶錢走。（所以我們彼此的付出都是主動的，不索取）

結婚，因為我和老公自己商量過，所以就告訴爸媽不要嫁妝婆家也不要彩禮了。至於家裡準備的新房子就給他們養老。（所以老人會考慮對女婿媳婦沒有付出過，沒理由太干涉年輕人，我們會自由。雖然是獨生，但房子什麼都是他們的，給不給取決於我和老公值不值他們付出，出於利益考慮我們也得盡義務不是嘛？所以天然有約束。）當年爺爺那邊除了房子所有家當被保姆席捲一空，當然子女有疏於關心的問題，所以後來實在也沒好意思追究，深挖會丑啊。這件事其實從感情到經濟，都受到懲罰教訓。

生子，我們寶寶一歲，需要照顧。我媽媽來照顧，我們要給錢，她要不要取決於她心情，畢竟她不是保姆沒這個義務。（成年後孩子不是弱者不是附屬，平等的對待往往對雙方都好）

現在我有了孩子，面對每天被大量佔用的時間和精力，有時也會對孩子心生怨懟。即使，我那麼深愛她。

忽然明白，父母和自己一樣，都只有一個人生。誰的人生該是他人的墊腳石呢？當你不願做別人的梯子，就不能要求別人做你的梯子。現在我處理感情的態度，是人與人之間，不能一切都用感情賭，理性是基礎，短暫的生疏能換來彼此尊重，才能談感情。

而我們社會上倍受推崇的為人父母的價值觀，則很多建立在不理智的付出上，愛有很多種，「美德」所傳頌的偏偏是最沉重那一種：你愛他，你上輩子欠他，你要無條件付出，付出要不問值不值得……

我只想說這種價值觀好可怕，彷彿談條件照顧自己就是不稱職。世上本沒有無緣無故的愛，教給孩子價值交換的概念並沒有什麼可恥，感情說白了也是交換。持久的感情必須有相當的價值，半斤配八兩，王子配公主，不要去想什麼灰姑娘，這一點上愛情和親情是相通的。當然你也可以義無反顧的去付出去賭，只要你知道面對如果的時候，自己輸得起，也輸得很甘心就可以放手去做，這叫情懷（捂臉）。

畢竟，付出總有回報並非放之四海而皆準的，高估了道德的作用，也高估了女兒的人性，道德是一種素質，素質是用來約束自己的而不是用來評價他人的。所以今生啊，不要考驗人性~永遠留一點利益驅動，就能多看到人性美好一面。

同為人父母，我身覺對女兒深愛與否無關付出多少，但我的成長與幸福卻關乎她能否走的更遠。我願見天下父母子女就是利益相關，輔以情分。「水至清則無魚，人至察則無徒」「至親至疏夫妻」「君子之交淡如水」「從來不予提起，因一刻也不曾忘記」「今已亭亭如蓋矣」~都是在說情分這東西，要求太多就是貪心。不如讓它錦上添花吧，不求，有時候可能反而會更刻進骨血里……

（想的比較亂，寫的也比較亂……哈哈，有感而已）

人都要不如禽獸了嗎？這種悖逆人倫的事都能被各種洗地開脫，怎麼的，是想為以後自己的行為提前鋪墊？不知道你們是生來骯髒，還是先天三觀不正。不要拿文化國界說事，能將八十老母棄之於市不是文化的差異，是人之於禽獸的差異，啊，對不起我侮辱禽獸了。拋開情感，親子關係也可以理解成契約關係，我養你小，你養我老，不要跟我說這契約你單方定的我不認可，生我經過我同意了嗎，信不信大耳刮子抽你。享受了福利而不承擔義務這是老賴，這是不要Bi臉。國外優秀的文化沒學幾分，沒用的倒是拿來牽強附會了。人家TM的讓父母買房、結婚、帶孩子了？人家有那麼多的啃老？吸血、吃肉、啃骨的時候認為是理所當然天經地義，完事一抹嘴逼逼美國文化了？臉這麼大擋信號知道不。

誠然，養老話題很沉重，而且今後大多都是獨生子女問題會更加凸現。照顧老人不容易，但不容易就不做了嗎？就能為自己逃避找借口嗎？可以想更好的方法，比如提高老人院的數量和質量，比如提高老人的醫療保障（現階段很難，期待以後能普及吧），總之要讓自己的父母活的有點尊嚴和溫暖，而不是像塊用完的抹布，我們總有一天也會老的！

這不就是告訴各位養老不能靠國家

這不就是告訴各位養老不能靠兒女

告訴我養老靠什麼？

養老靠房產！

先說結論：養老不能靠子女！養老不能靠子女！養老不能靠子女！

從個例上講，我們先假定新聞大部分內容是屬實的，那麼其實沒什麼可說的，女兒一家把老人榨乾了又趕走，無疑是怎麼指責都不為過的。

畢竟，既然拿了老人的錢，至少一個基本的，默認的養老的契約是達成了。女兒一家只想著從老人那裡騙到了錢，卻不打算履行贍養義務，無疑是一種犯罪。

但從更大的框架來說，需要強調一個重要的事實。

養老不能靠子女！養老不能靠子女！養老不能靠子女！

我們反對啃老，這是錯誤的，但同樣，我們也反對啃小，這同樣也是錯誤的。

如果認同，養一個孩子是非常麻煩的事情，麻煩到人類能夠剋制自己繁殖的本性，選擇少生甚至不生。

那麼更應該承認，養老是比養孩子，麻煩得多得多得一件事情。

養一個小孩，絕對沒有養一個老人那麼麻煩。小孩3-4歲就可以上幼兒園，小孩可以打，可以罵，廉價一點，無外乎就是多一張嘴，就能夠養活一個和幾個孩子。

但老人是有想法，有情緒的。更麻煩的是，他不是你兒子和女兒，他不是你可以撒氣的對象，他是你爹，是你媽。

你兒子不聽話，你眼神一瞪，他嚇得不敢說話，小心翼翼的說著，「你是我爹。」

你爹不聽話，你眼神一瞪，他立馬一個耳光過來，大聲吼著，「我是你爹。」

想像一個，一個老邁衰落，一點都不可愛，甚至很醜的人。

他一點都不聽話，滿肚子抱怨，喋喋不休。他地位還遠遠比你高，可以拿你撒氣，可以羞辱你，要和這樣的人呆在一起，你真的能忍住？

可以想像，如果小孩沒有天然的偽裝，沒有後天的聽話偽裝。

小孩和老人一樣，一點都不可愛，甚至很醜或者畸形一點都不聽話，滿肚子抱怨，喋喋不休。還拿你撒氣，羞辱你。

真有這樣的小孩，毫不客氣的說，都被大部分人直接打死了吧。

所以，可以毫不客氣的斷言，養老不能靠子女！養老不能靠子女！養老不能靠子女！

只有錢，才能讓你對著一個，天天罵你，地位比你高，一點都不可愛，滿肚子抱怨，喋喋不休的老闆。

其實也不僅僅是老年人吧，各種人相處，都可以對號入座。不管是血緣關係，社會關係，還是夫妻關係，單純的一個生硬的關係，是不足以承擔任何東西的。

當老人在喪失勞動能力的同時也失去了自己的資產，

贍養就成為一種投入無回報、非常不值得的無意義行為。

這是建立在什麼價值觀之下的行為邏輯，一目了然。

我小時候也會偶爾聽說這樣的事情，

那時的解決方法是，居委會通過街道，找到子女的單位，要求履行贍養義務。

不遵守道德，就讓你的勞動力貶值。

和對『利己主義者』無限上綱的批判相比，這才是守護道德的大殺器。

當然，前提是按勞分配。

所以說，是什麼給了那些『利己主義者』驕橫跋扈的機會呢？

有句話說得好，太陽底下無新鮮事。

那年我還沒上小學，有個滿頭白髮的老奶奶來我家回收廢品。

一聊天才知道她兒子居然是某稅局的小領導，不過從不贍養她。

她就靠自己撿破爛收廢品zh賺錢

養活自己。

讓小小的我覺得最難過的不是她身居官位的兒子不肯養她。

而是她不肯說齣兒子的名字怕影響他仕途的心還有說齣兒子職業地位時的驕傲。

天下永遠不缺狼心狗肺的白羊狼，也不缺為了孩子付出所有的慈母心。

如鯁在喉不吐不快。

假設新聞里報道的所有東西都客觀存在且沒有偏差：

1. 這件事情肯定跟美國和教育沒有半毛錢關係，個人從來都不能代表整體。

2. 尊重美國女婿和新任美國老婆的美國觀念我懂，子女成家之後可以跟父母沒有經濟關係，但是老人賣房的時候他們為什麼不阻止？把房子賣了，孫女也因為這筆錢上了大學，然後冷嘲熱諷地把老人轟出來，這不是觀念的問題了吧。

3. 有人說賣北京房子的錢比上大學的費用多得多，所以老人完全可以憑剩下的錢過得很好不用靠女兒女婿。的確，一套北京房的價格和美國上大學費用至少差了一個數量級，但畢竟賣了就是賣了，生活了一輩子的地方，再買哪一處都不是滋味。

4. 還有的說老人的思維方式應該背鍋。因為我從小在老人的呵護下長大，他們給我足夠保護的同時也給了我自由，所以我覺得在我們要求上一輩或者上幾輩的人尊重我們的想法和觀念的時候，我們是不是也應該適當尊重一下長輩們那些無傷大雅的想法和觀念？要求一個持有這種觀念80年的老人把這些東西說扔就扔未免站著說話不腰疼。

折射的是寫這新聞的記者沒錢出國定居的本質。

如果有錢的話，恐怕會寫一堆農村棄養父母的。

根據刑法第二百六十一條　【遺棄罪】對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第七條　【屬人管轄權】中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。

中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法。

第八條　【保護管轄權】外國人在中華人民共和國領域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。

這個女兒你不管是不是中國人，都有義務接受我國公安刑事調查

不管怎麼說，如果報道屬實。孫女就是個不孝的loser。一點不懂感恩。你有本事自己掏學費啊？去了個美國學到的只是形式上的「獨立」。你知道美國人有多少是自己貸款掏學費的嗎？很多美國人也很重視親情，你知道嗎？你用了你奶奶的錢，連最基本的問候都做不到？

我在國外最看不慣的就是那群對父母不斷索取並且頤指氣使的那群人，還喜歡在朋友圈炫耀自己「很獨立」。真不知道天高地厚，沒你長輩出錢，你來美國讀書？（美國大部分留學都是自費的，好的本科沒個兩百萬讀不下來）。沒你家人出錢，讓你在美國瀟洒？現在獨身子女真的都已經被慣的看不清自己了。

其實中國長輩有時候也要懂得保護自己，一味為了子女付出，最後可能傷到的是自己。