如何解釋羅永浩一直覺得x99不體面，還把堅果手機定價為899/999?

01-16

羅永浩的思維是如何轉變或被轉變的？？

加一塊錢減一塊錢其實影響並不大，但是羅永浩為什麼不這麼干，卻偏偏選擇打臉，也就是自願承受一種精神上自殘的行為？

一方面說明羅永浩在定價上喪失了部分權力，畢竟之前T1定價失敗羅永浩有主要責任。

但加一塊或減一塊的權力作為CEO肯定還是有的，我們要解釋的是羅老師為什麼沒在次問題上有據理力爭。

從社會學角度看，這其實是向投資人釋放了一種屈服的信號，表明我以後乖乖聽話，定價問題我不插手了。

1000元的手機，定價999，會讓人覺得這台手機900多就能買到了，還不用花1000。這是符合消費心理學的。

大部分廠商都沿用了這種心理知識，促進消費者的購買慾，同時也說明，前人對規律的總結，不是你羅永浩賣個情懷，賣個理想主義，就能顛覆的，不尊重市場規律，不重視消費者心理，只能乖乖的自打臉唄。

他騙騙你們的呀，你們還真信了。

老羅是對的，同時他也是錯的。

1，老羅為什麼是對的：定價以9結尾，確實能讓消費者產生該價格更便宜的心理暗示，並增進消費者的購買慾。從這個意義上說，定價以9結尾就是企業對消費者的心理操縱。老羅換了一個意思一樣但比較難聽的表達方式：企業拿消費者當SB。

2，老羅為什麼是錯的：他高估了自己的傳播力和反洗腦能力（或許有人認為是洗腦能力），更高估了廣大中國（世界）消費者的理性能力。他以為經過自己淳淳教導式的啟蒙，消費者能認識到這種心理操縱的本質，從而反過來讚賞鎚子式的「坦蕩」。但實際上他高估了自己的傳播說服能力，而消費者也並沒有買賬。換個說法，消費者在無意識情況下繼續堅持自己的SB，反而認為他才是SB。（強調一下：這裡並不是單指責錘黑，而是承認全人類非理性的本質，這種非理性包括我自己在內，是人類無法避免的，只是有些人認識到而有些人沒認識到而已。某種意義上，包括我在內的人群一定在某件事上是SB而不自知的。）

3.所以老羅再次打了自己的臉。正如在他的其它一些論斷一樣——他對某些荒謬現狀的論斷是對的，但他狂妄的想以一己之力（情懷？）來改變這些現狀，但事實證明，人類的非理性、嫉妒、暴戾、惡毒、自私、大眾在審美上的普遍低水準，是他無法改變的。所以只能自己打臉，然後按老規矩玩——順著SB們的感覺哄他們錢，而不是坦率的指出他們是SB然後讓他們掏錢。

注釋：關於1的論點，可參見WilliamPoundstone的《無價:洞悉大眾心理玩轉價格遊戲》這本書。其中指出如下事實：

（1）美國大約30%到65%的零售商品價格都是以數字9結尾的。

（2）勒姆區最繁忙的商業地帶弗雷德里克道格拉斯大道上有「新富塔九毛九商店」，還有競爭對手「巴布九毛八折扣店」.
（3）而同樣的商品，只要價格以9結尾，一定會賣的更好。
（4）這產生了一個專門的學科，叫心理定價學。這個研究證明了，即使消費者（包括你和我）自己並不願意承認自己的非理性，但面對這種價格操縱術，還是會無意識的上當。（就是說你理性上覺得自己不會上當，但其實你沒有發覺，自己的潛意識還是覺得它便宜了，自己的購買慾也悄悄的增加了）。
（5）這種非理性才是人類的本質，老羅以為自己能改變他，這是一種狂妄。但不代表老羅的說法是錯誤的。

我不知道羅永浩的思維是如何轉變或被轉變的。但我覺得他以前說「定2999的本質就是拿消費者當傻子嘛。」這句話本身就是老羅極端偏執的性格體現。雖然他做的這個「本質判斷」也會有一部份人認同和接受，但並不代表這個說法就完全正確或者全面。

賣999和賣1000看起來是有明顯的數量級差異，有些消費者可能是容易受到心理暗示而覺得「更便宜」，從這個角度看，好像「商家雞賊」之說也很有道理。但在中國，大多數消費者買價格上百塊錢的產品時，綜合考慮的因素就會逐漸增加，很少會因為你少一塊錢或者幾塊錢就覺得你便宜了很多。我認為中國商家普遍習慣於如此定價的最主要原因還是：商家和消費者都喜歡圖一個好彩頭。民間對6、8、9等數字的偏愛都有「順、發、久」等吉祥喜樂的寓意存在；同時，民間也會對整數保留各種好感，比如能夠討價還價的情況下，最後都會以整5、整10的價格來落定。像這些約定俗成的東西，無傷大雅的情況下，沒必要也不應該去全盤否定，比如9塊9包郵改成10塊錢包郵，只多一毛錢我也會不樂意的，不差錢，但不好聽嘛。以往的老羅會因為過於自大和沒有商業歷練而忽略這些定價背後的思維邏輯和心理需求，自以為看得穿，其實見山不是山。現在不知道被誰教育並且說服了他，終於見山又是山了。堅果手機目前的定價應該會更容易被線下門店所習慣或喜愛。我認為老羅是一個基因里就容易衝動和犯錯的正常人，但也是一個知錯就改的牛人。

每個人的思維都是一個不斷擴展和提升的成長過程，只要不是開倒車越來越退化，一些打臉的小事我不認為有什麼可丟人的。歷史是用來總結經驗和汲教訓的。誰沒念過小學呢？很多學費交了就該有所收穫，也算值得。抱著錯誤或者過時的觀點固步自封，以及對過去的錯誤的觀念念念不忘死不悔改才是毫無價值以及浪費時間。

老羅挺聰明，也挺自大。因為聰明，所以學習能力挺強，但也因為自大，所以犯錯機率也挺大。有時心思縝密，有時漏洞百出，不過總體來說是一個有思想有趣味的人。看一個人，你可以看他的優點欣賞或學習，也可以看他的缺點來自省和反駁，還可以看他倒霉犯錯打臉鬧笑話藉以打發空虛時間無聊人生。怎麼看待別人，很多時候取決於你自己是一個什麼樣的人。世界千姿百態，每個人眼裡的風景也各自精彩。粉有粉的驕傲，黑有黑的情懷。

PS.能說服老羅轉變思想的人，大概也需要非常冷靜沉穩完美的邏輯以及口才，還有強大的氣場才有可能吧。應該是像錢晨博士的那句教導一樣：遇事要有靜氣。看樣子老羅已然有所吸收，恭喜獲得新裝備，掌握新技能。

——09.08補上老羅自己的解釋——

羅永浩：為了不切實際的野心和慾望

品牌和營銷的會上，我的意見是很重要，但跟任何其他會議上一樣，我很容易被邏輯說服。
被說服不是妥協，是投降，對正確道理的投降。

我諷刺過企業給產品定 x99元這樣的價格，認為這是拿消費者當傻子。後來在美國的同事從一家價格諮詢公司拿了一份詳細的專業調研報告，顯示 x99元這樣的定價對很多消費者確實具有巨大的心理影響力，有趣的、也讓人驚訝的是，x99元的定價很多時候甚至比 x98元的定價還管用。看完了這些後，我的第一個問題是，企業家應該考慮自己的面子，還是根據這個世界的真實規律來理性指導公司的工作？這當然是廢話，企業家不怕打臉，只怕對不住企業，對不住同事，對不住投資人。第二個問題是，如果採用99元這樣的定價方式而不是100元，是不是坑害了消費者？答案當然是否定的，雖然你確實利用了他們對價格的古怪感覺增加了企業收入。第三個問題是，企業這麼定價是不是拿消費者當傻子？價格諮詢公司的專業調查結果顯示，不是。至於是什麼，企業家永遠都不應該講出來，這是職業身份的要求。

我覺得的確拿消費者當傻子，但是消費者真的傻，比如我。。。有點像姜太公釣魚，願者上鉤。鉤是直的【特別蠢的少一元把戲】上鉤【我就傻呵呵的看不出來買了】

其實主要是這種定價有心理學方便依據，可以促銷量，還管以前說過什麼？

說明老羅已經控制不了定價了。或者說是向市場和投資人屈服了。

投資商的壓力還有堅果本來就是用來打低端市場 T2不會定xx99的