如何反駁阿虛的名言 「在虛構的故事當中尋求真實感的人腦袋一定有問題」？
在虛擬中尋求真實感有錯嗎？個人覺得，虛構的故事被創造出來，對真實世界的信息傳播是肯定的，即使有一些細節經不起推敲，也應該是對現實有重現和影響的吧，畢竟虛擬的故事也是產生於現實呀。附上名言。
------本題來自知乎圓桌 ? 認真「宅」起來，歡迎關注討論。
這句話本身被濫用了。
它有兩個意思，
第一是，不要把故事裡得到的經驗、規律，往現實上套；第二是，現實中的經驗、規律，也不一定作用於故事，因為故事可以有與現實設定不同的地方。質疑虛構作品邏輯自洽性時，有些人拿這句話來反駁，我覺得是曲解。追求、要求虛構作品邏輯自洽，是天經地義的。
阿虛：在虛構的故事中尋求真實感的人腦子一定是有問題。
A使用了這張圖來批判別人。
阿虛是虛構的故事中的人物。阿虛說這句話是虛構的故事。A認同阿虛說的話。A認為阿虛說的話可以用來批判現實中的其他人。A認同一個虛構的人物，A認為一個虛構的人物在一個虛構的故事中說的話能用來批判現實中的人。A用虛構的故事當做自己能真實使用的論據。A將虛構的故事代入真實了。A在虛構的故事中尋找真實感。所以，A——
——簡單推理_隔壁東方吧，作者囧仙_
首先它是個悖論，《涼宮》本身就是個虛構的故事，現在是誰把這個虛構故事裡的一句對白運用到現實里來呢？
重要的是，這句話的價值判斷是錯誤的。
把虛構的故事當做真實的人才是腦袋有問題，而在虛構的故事當中尋求真實感的人（布爾瑪的變幻膠囊，質量其實沒變，那還拿得動嗎？ - 龍珠 以此為例）腦袋並沒有問題，相反說明這種人喜歡思考、有想像力而且有趣。
凡是認同阿虛名言的人，首先說明他是個蠢人，因為他陷入一個悖論而不自知，再者說明他信奉極端實用主義的價值觀，這種人通常都非常乏味無聊且固執。
至於為什麼害人不淺，因為我看到太多二次元宅傻用這句話去嘲諷那些喜歡開腦洞異想天開的人，他們見到一點稍微出格、不切實際的想像就馬上迫不及待地斥之為「中二」，殊不知這種自以為是的精明、假裝清醒者的理性才是最中二的。
小孩子才喜歡故作老成，生怕暴露自己的幼稚，成人才懂得赤子之心的可貴。
想像力是多麼重要的事啊。
——————————分割線——————————
補充一下，回復里老有人說【不過就是個梗而已】【玩梗我只是因為這個梗好玩】
還沒懂嗎，這個梗壓根兒就玩不起來啊
「在虛構的故事當中尋求真實感的人腦袋一定有問題」這句話只能存在於虛構作品裡，一旦有人把它作為一個梗搬進現實就瞬間形成了一個悖論，通俗來說就是「自打臉」
所以這個梗到底怎麼玩？是用來自黑證明自己「腦袋一定有問題」？要是你抱著這種覺悟的話，那麼請你撒丫子玩法學領域有一個不冷不熱的研究方向叫做「法律與文學」，就是以文學作品為視角，理解法律的運作。再往大里說，通過文學作品來理解政治哲學也可以做出嚴肅的學術研究。本答案末附有波斯納《法律與文學》和納斯鮑姆《善的脆弱性》的目錄可供參考。只不過大多數通俗小說、電影、ACG作品、起點文缺乏深度，並不足以支持更深入的思考罷了。說得更直白點，許多作品只是乍看起來複雜，以滿足中二讀者的幻想，其實根本經不起推敲和思考。對於這些作品，我們只得說「在虛構的故事當中尋求真實感的人腦袋一定有問題」。不過反過來說，這些通俗作品也是一個嚴重缺乏探索和討論的領域，即使無法做出有價值的學術研究，自娛自樂一番也是很有樂趣的。為什麼說「嘴遁」才是最強大的忍術│城與邦 這是我之前做過一個嘗試，當然文章質量並不咋地。本來我還想寫一系列類似的文章，可惜水平不夠，只得作罷。
《法律與文學》
1導論
13第一章法律在文學中的反映13理論思考29從吐溫到格雷斯汗的美國法律小說51卡纓和斯湯達63第二章．作為法律原型和文學類型的算機64作為實踐的復仇78復仇文學93《伊利亞特》和《哈姆萊特》123第三章法律理論的對立123從索福克勒斯到雪萊的法理學戲劇
162法律有性別嗎？169第四章文學法理學的局限169卡夫卡186狄更斯191華萊土·斯蒂文斯196第五章對法律不公正的文學控訴196法律和憤懣200文學和法律中的浪漫主義價值觀220《比利·巴德》和《卡拉馬佐夫兄弟》239文學與大屠殺
243第六章從兩個法律視角看卡夫卡Z44論政治性地閱讀卡夫卡253為古典自由主義辯護270宗教大法官和其他社會理論家277第七章解釋合同、制定法和憲法《善的脆弱性》第一章 運氣與倫理第一部分 悲劇：脆弱性和雄心第二章 埃斯庫羅斯與實踐衝突
第三章 索福克勒斯的《安提戈涅》：衝突、視覺與簡單化第一部分的結論第二部分 柏拉圖：善沒有脆弱性嗎？導論第四章 《普羅泰戈拉篇》：一種實踐推理的科學插曲一 柏拉圖的反悲劇戲劇第五章 《理想國》：真實價值與完美立場第六章 阿爾西比亞德斯的講演：對《會飲篇》的一個解讀第七章 「這故事不是真的」：《斐德羅篇》中的癲狂、理性和改變論調第三部分 拯救亞里士大夫多德的現象
導論第八章 拯救亞里士多德的現象第九章 理性動物與行為的說明第十章 非科學的慎思第十一章 好的人類生活的脆弱性：活動與災難第十二章 好的人類生活的脆弱性：關係性的善第三部分附錄 人與神插曲二 運氣與悲劇情感收場白 悲劇第十三章 背叛協定：對歐里庇得斯的《赫卡柏》的一個解釋注釋參考文獻
一直想說這句話看似有道理確毫無邏輯可言
文藝作品要反應什麼？即為真實
小時代到底被人詬病的是什麼道具？場景？演員？被人質疑的是它在描繪的是一種脫離現實人物塑造、描繪一種自以為是的浮華、是背離實際的、故事不具有真實感為什麼一部藝術作品或者商業作品需要真實感帶入感？因為觀眾在觀看影視劇作品在尋求帶入感來獲得刺激感動（這個部分不專業是我個人看法 X D）有人會說脫離現實的設定怎麼會有現實感可言
也許作品會在世界設定上會有所改變但是是不會背離人的基礎的（不同人在不同環境下的行為表現以及思想表達，人是根本）打個比方一個世界殺人是正常的行為 大家都很愉快的在不斷的殺人
這樣的作品是無法讓大眾去帶入、因為這是背離認知的會讓人覺得怪異
但同樣會有人得到刺激、這個跟問題無關就不說了像魔戒、黑客帝國、涼宮春日、這種幻想類作品被人追捧的前提裡面硬性要求是作品本身塑造了符合現實的人格 再附加不同性格面對命運下的抉擇、這是真實的一面
可以讓人去理解他帶入自己還有美國的超級英雄電影這種爆米花電影給人精神上讓人過了一把自己無法實現的正義感的癮讓人在虛擬世界中獲得現實中快感我覺得阿虛那句話應該是在 過分依賴在虛擬世界尋求的現實感一定有問題
而不是現在當作者的設定有點反牛頓反人類了、動不動就有人拿這句話來zb私以為尋求真實感並沒有錯，一部作品是否合格 真實感確實起到一定的作用，即使是科幻題材的作品設定太離譜一樣被噴
但是追求真實並不能將虛擬世界和現實世界混淆，像LL教徒跪地鐵那種就太過了，免不了弄出個大新聞實際上雖然京阿尼給阿虛安排了這樣一句台詞，但近些年京都的作品對場景的細節刻畫和超高還原度仍然讓我們覺得「誒，這份真實感，不愧是京阿尼」其實我真的覺得這句話是對的，不過要強行反駁的話，應該是：我覺得奉一個虛構故事裡人物的話為真理的人腦子也一定有問題……
可是阿虛自己本身是虛構的人物……
不必反駁啊，因為這句話本身就不是被當作「正確的話」認真講出來的。
換句話說，這句話本身就是一個無責任吐槽，沒有任何的論證和推理，所以也沒什麼好反駁的。大概類似於「明明是關西人卻不會吐槽嗎！？」或者換個大家熟悉的：「明明是程序員卻不會修電腦嗎！？ 」話中的兩者本身就沒有絕對的聯繫，只是看起來可能有關而已。那要如何應對呢？ 因為大多數時候，對方也不會以一個認真的態度講出來。所以說，這種時候只需要微笑就好了，去反駁反而落了下乘。
微博上看過一句話，觀眾去質疑你的故事的真實性而不是沉迷於劇情之中，這個作品一定有問題
其實這句話原意是阿虛用來吐槽的悖論啊，，，
引用的是"剃頭匠悖論"因為阿虛本來就處於動畫中，他說出這句話，引發是思考如下1認為在虛構的故事中尋找真實感的人腦袋有問題 那麼在引用阿虛的這句話到現實中的人也一定有問題2不認為在動畫中尋找真實感有什麼問題，那麼，，，你就被阿虛吐槽到了啊啊 對啊 阿虛吐槽的就是你啊，但是至少腦袋沒有問題2333
所以阿虛為什麼被當做吐槽典範 爾等可用領略到分毫
直接用這句話原意來吐槽的無非兩種人 腦袋有問題和沒理解到槽點的人阿虛這張圖其實是吐槽自己，他作為一個相對正常的人，身邊卻充滿了不正常的人，所以他的日常吐槽就是在不正常中尋找正常，你可以把這句話當成自嘲。
而同時用這個圖去回應別人的人本身就是阿虛吐槽的對象啊。因為你用阿虛的話去吐槽別人，而阿虛本身就是虛構的，你用這句話卻是在尋找裡面的真實感……所以發這個圖吐槽別人的其實都是在吐槽自己。
吐槽自己，這就是阿虛的本來意思吧。可惜有些人沒想這麼多。而不想這麼多的人恰恰是最愛用這圖的人，而這個圖就是在吐槽這些不想這麼多的人……日漫的問題，在美漫中找到答案。
圖片出自正義聯盟第一季第十九集傳奇下。正聯的4名隊員因為小閃用神速力的緣故進了另外一個平行宇宙，在這個世界中存在著與正義聯盟概念相仿的正義團隊，與邪惡勢力作鬥爭。綠燈俠逐漸回憶起這是他小時候看的英雄漫畫中的人物，漫畫激勵他成為了一個英雄，但漫畫早就停刊了。隨著故事的發展，他發現這個世界中正義團隊的成員40年前早就進墳墓了，原來這個世界是某個boss用自己的超能力創造出來的假象。正義團隊犧牲了自己，擊敗了boss。綠燈俠看著自己的英雄又復歸塵土，返回自己的世界後久久不能釋懷。
眾所周知涼宮春日的憂鬱是個很調皮的作品，這句話無疑是原作在玩梗。這個梗的笑點在於：涼宮春日的憂鬱本身也是一個虛構的作品，在虛構的人物說出這句話的時候就產生了一個微妙的邏輯漩渦，虛構和現實之間的界限就被模糊了。
類似的玩梗方式很多，例如：
「想什麼吶，咱們又不是在演動畫！」
「我叫平田真悲劇平男，我察覺到自己其實是個漫畫裡面的人物。」
銀魂要完結的時候出現JUMP之神挽救銀魂
以及近期出現的一些遊戲：史丹利的寓言，undertale等
……
在這個基礎上，這句話的正確使用方法應該是調侃意味的。由於這句話的原出處就是虛構人物，使用這句話的時候相當於自己賣了破綻。如果對方也理解這個梗的話，一般也就不會戳穿這個破綻，畢竟一旦認真戳穿就會掉入這句話的邏輯漩渦中。這時候一切討論都被以一種含混的方式終止了，大家一起其樂融融達到人性的大和諧。甚至很多時候這種含混就是問題的答案，畢竟什麼是現實什麼是虛構，這個問題本身就不那麼簡單，如果想用三兩句話說清楚的話，估計也只能是：「在虛構的故事當中尋求真實感的人腦袋一定有問題（笑）」。
當然一句話不只有一種用法，這句話已經被傳播的足夠廣以至於很多人使用這句話的時候並不知道它的出處和本意，這句話是否正確就是另一個話題了。例如：
「你愛看動畫？好噁心啊，在虛構的故事當中尋求真實感的人腦袋一定有問題。」
「幹嘛老找三體里的bug啊，在虛構的故事當中尋求真實感的人腦袋一定有問題。」
……
以這種方式使用本句的人，基本上可以統一回復：「我爺爺活了八十多歲……」
每個虛構故事都有著作者不同的定位。對於有些類型的作品，真實感是它們的生命：一旦沒有了真實感，觀影體驗就無從談起。例如大部分電視劇，歷史劇，恐怖片，由真實事件改編的電影等。對於另一部分作品，真實感則是作者極力想要抹去的痕迹，以此來探討某些深刻的話題，例如《鈴音》。反過來說，是否尋求真實感取決於你在看什麼樣的作品。
同時每個人對於虛構故事的欣賞角度也不同，有人喜歡看劇情，有人喜歡看演員，有人喜歡看燈光攝影構圖節奏，有人喜歡把故事代入成為自己的故事，有人看故事是看別人的故事。明明這些都無可厚非，作為一個外人為什麼要對別人的欣賞角度評頭論足呢？
簡單粗暴。
推薦閱讀：
※為什麼總會在知乎遇到把動漫人物當真人的回答？
※東方project所有異變都是用符卡規則解決的嗎？
※東方Project中有哪些讓人無法接受的元素？
※ZUN的創作能力衰退之後東方project系列該走向何方？