如果中國大陸上沒有元謀人/藍田人/北京人/山頂洞人會怎麼樣？
如果中國大陸上沒有元謀人/藍田人/北京人/山頂洞人
對中國會產生什麼樣的影響？那中國現代人不就不是中國大陸上土生土長的了？變成了腓尼基人的後代，或者非洲人的後代。。。。。如果這樣，中國會不會因為不願意讓自己成為別人的後代，而「考古」了北京猿人？
不小心忘了回答問題了。
我的答案是：就是今天這樣！--分割線----------------人民教育出版社出版的教科書&<普通高中課程標準實驗教科書-歷史-選修5-探索歷史的奧秘&>(人教社的網站真是爛,沒有翻頁鏈接,好在網頁按照頁碼排序,網頁序號和頁碼是相反的這個還好,不能忍的是有缺頁)第二單元 人類起源之謎第1課 人從哪裡來第2課 人類進化的歷程第3課 尋找人類的祖先第4課 人類起源在何方教科書中列出了考古學,分子生物學等證據,告訴學生存在"單起源地假說"和"多起源地假說"以及存在的爭論.但是在閱讀材料中指出了單一起源地假說更能得到認同.
在初中教科書上也只是用很嚴謹的標題我國境內的遠古人類,並以黃帝戰蚩尤作為華夏文明的開端.很抱歉,我沒有找到教科書上說北京猿人是中國人祖先這樣的說法,事實上,我們的教科書是很保守的,很大程度上會去主動避免學術上存在爭議的結論.很多時候我們得到的一些結論並非源自於課本,而是自身無邏輯的推論."書讀得太少而想的太多"
---問題被修改了之後的更新---
我高中並沒有學過上面的課本，只是高一學過中國近代史，看到這個問題覺得課本不會做出這樣的斷言，才上人教社網站參考了一下現在的教材。
想一本正經的胡說八道一會，結果我發現了這貨：
兩種假說只針對於人類的起源而不是文明的起源，人類起源和遷徙，除了一些小的島嶼，都在一萬兩千年前冰期結束前完成，那時候壓根就沒有文明，和講文明是各自起源的人討論完全就是雞同鴨講。
教科書上講元謀人北京人山頂洞人的目的在於讓學生認識史前人類，舉出了中國境內的舊新石器時代的古人類遺址作為例子，按照國境來劃分這也屬於中國史前歷史的範疇，列在教科書上無可厚非。問題在於課本上並沒有涉及各個古人類之間的關聯性和獨立性，又加上按年代的講授順序，自然而然讓人產生錯誤的結論。
關於種族主義，世界人類單一起源認為所有現代人類起源於非洲，在此之前的多地起源說認為尼安德塔人和直立人分別被認為是白種人和黃種人的祖先。源出非洲和單一起源地是一回事，而不同種的多地起源說才是對種族主義有力的支持。現代的多地起源說認為人類是不同地域起源並且相互混血的結果，也有一些基因上的證據，和之前的多地起源說並不能混為一談。這可是2016年央視拍的紀錄片；中國通史 第二集 中華先祖
否決非洲起源說，堅持中國人是元謀人，北京猿人進化而來哦！( ′? ??`)
不過，中國人是否起源於非洲，還是本土進化而來，根本無所謂。其實很多中國人，包括其他國家民族還是挺在意非洲起源說的。那為什麼不讓人們開心，所以就多多宣傳本地進化論。本來就不是阿，我們的祖先把北京人滅了。。。。。。
哪個歷史書告訴你現代中國人是北京猿人的後代？
麻煩指出來看看。
這個結論是題主自己幻想出來的吧？
現在並無考古證據能證明北京人延續了下來，倒是從非洲走出並幹掉了北京人然後流傳至今的證據更充分些。有些答案提到歷史課沒學好，實在冤枉。歷史課本上或許沒有直接提到「我們是北京人的後代」（好多年前的課本了，也不知道當年到底寫沒寫，反正現在肯定是沒寫了），但確有誤導之嫌。第一課說北京人，然後說元謀人，接著說山頂洞人、藍田人、河姆渡人云雲，一條線下來，給人一種這就是中國人類的發展線的感覺，再加上部分歷史教師自己也不懂，會夾雜私貨，告訴學生那就是我們的祖先，實在怪不得我們這些天真無知的學生。我則是長大後看了一些科普才明白一直以來原來都被教科書帶進溝了，但話說回來，我們是在中國這片土地上進化出來的，還是從非洲走出來的，很重要嗎？心懷芥蒂的人是否因為骨子裡歧視非洲黑人？
你這麼說雲南的元謀人知道了會很不高興。
看得出來，歷史第一節課就沒好好上
非洲起源說是80年代才提出，受到廣泛認可也是最近一二十年的事情。而且，現在並不是沒有爭議。因為非洲起源說主要證據是分子分析，一些考古學家認為化石資料證明人類多起源是可能的。
實際上，如果按照化石推斷，北京人也只是中國人祖先之一，在中國地域內存在非常多的直立種群，比如藍田人什麼的……
如果遺傳分子分析沒錯，那麼非洲走出的人類應該是在大概6、7萬年前出發，然後到了各個大陸幹掉了當地土著……
至於會怎麼樣，不會怎麼樣。非洲起源在政治上沒啥問題~~
根據人類遷徙說。題主所說的這些人是必然會出現的。他們都是逐代由非洲遷徙過來的。現在很多中國的古人類學家還在辯解。。我認為沒必要。起源於非洲就起源於非洲，沒什麼大不了的，五千年璀璨的中華文明仍然屬於我們自己。
90年代歷史教科書確實寫了：北京人生活於70至20萬年前，是我們的祖先。我確定，一定以及肯定。但這代表不了什麼，錯了就是錯了，改就是了。
全世界的人類都是智人好嗎。。你說的是直立人
本來就不是北京人（北京猿人）的後裔，問題不成立！
你應該問如果是北京人的後代會怎樣！有沒有都沒什麼關係，因為他們並不是我們的祖先，我們是智人的後代，他們和智人都是不同的人種，所謂不同種參考馬和驢。
如今世界上所有人都是智人。
如果他們沒有存在過，那麼智人走到東亞的時候就不用再用暴力滅絕他們，而會更加專註於其他本土生物。智人從東亞跨國白令海峽走到美洲的時候，用2000年時間血洗了美洲大陸從北到南，動物種群以屬為單位的滅絕了80%。如果他們沒存在過，可能我們現在也沒有這麼多的物種多樣性。
中國沒有這些原始人類，也不妨礙咱們吃飯喝茶，放心吧。
還好跟你學的不是同一本教科書...
就是現在這樣啊
本來就不是北京人。。。
歷史書非常討厭，實際上是惡意的。不要責怪大家讀書不認真。中國的歷史為什麼講一大堆曾經在中國這片土地上生活過的猩猩的歷史。這些猩猩和中國人沒有任何直系血緣關係。
課本上出現這些猿人，並且按照順序來寫，實際本身就隱含著一種傾向。寫書的作者的腦子轉不過彎來，非要認為承認人類單一起源會影響他們的民族自尊，實際上腦子裡已經是混亂的了。要知道人類各個族群根本沒有生殖隔離。而且現代黑人還特別容易給中國留下一些混血兒。
歷史書為什麼要寫一堆和中國人毫無歷史聯繫的群體呢？
還不如多寫點尼安德特人，畢竟中國當年實實在在也生活著大量尼安德特人，並且中國人血統中尼安德特人的成分比歐洲人高。至於為啥叫尼安德特人，還不都怪國內考古學起步遲，水平低下，科學技術落後。命名權被外國人佔據了。
歷史課本本來就算錯誤的，本來就不應該介紹一些落後考古學發現的在世界考古界並不具備決定性地位的一些毫無價值的猿人。
而歷史課本做了，那隻能說他們還不肯追隨科學而是頑固自守。當然也可以理解一群老人他們並沒有接受過遺傳學的學習，甚至相應的前置的數學生物化學知識都不具備。考古是時候徹底現代科學化了。
在分子人類學這樣的科學面前，單純的化石之類的東西根本毫無說服力。這就和通過dna進行親子鑒定，證明父子關係，與根據外表或者行為，比如都是胖子，都喜歡吃甜食來證明父子關係相比，哪一個更可信，哪一個更科學難道不是顯而易見的嗎？
在中國發現猿人遺迹，因為這些遺迹和中國人一樣生活在中國，所以就認為兩種有親緣關係，要知道這之間隔了多少萬年，這種推測是多麼不靠譜。中國人一直是中國人祖先的後代，怎麼會是別人的後代？
題主邏輯太有趣
推薦閱讀：
※大學考古學專業學些什麼？
※復旦大學研究稱成吉思汗是漢人，這類研究的邏輯嚴謹嗎？
※「北京猿人壓根不是我們的祖先」的說法是真的么？
※中國歷代帝王家族都有哪些遺傳疾病或缺陷？