亚当·斯密的《国富论》在如今有哪些仍旧适用的观点？

01-16

相关问题：亚当·斯密的哪些理论已经不适用于现在的时代？

1.工匠在消费力大的地方才可以生产出“质优价廉”的物品

2.富国的农业未必比贫国发达

3.富国的资本回报率比不上劳动力发达的贫国

4.所有自由的贸易，都会对贸易双方有好处，没有谁占便宜的问题

5.社会分工非常美妙

6.自私是社会发展的前提

人比较自私，“生产交易”主要是为了自己：这个是从经济学角度阐述的经济活动的问题，比如我生产皮革并不是因为我看那么多生产沙发皮包鞋子的人需要皮革，而只是因为我会生产，我知道这玩意儿可以换钱给我用。但是很多半瓶子水的人总拿这条去解释很多经济活动以外的东西，比如献爱心啊，战场中的牺牲行为，这就很扯淡了。

目前科技条件下水运成本最低，经济最发达的地方都拥有最便利的水运：我国西北欠发达蒙古拿着一堆自然资源依然贫穷，纽约、鹿特丹、苏黎世、伦敦、新加坡以及我国东部发达，两伊战争，有些进口货比其他省份的自产产品更便宜都是这原因无他，此外我国大修高铁一个很重要原因也是为了给货运让路降低内陆运输成本以便将投资点进一步深入内陆。

人类的分工合作和交易促成了人类社会物质的丰腴。：这里的分工合作和后来社会主义前景描述中的集中力量分工合作建设不同，而是整个社会各行所长，最后无意中在某个成品中达成了一种分工的事实，而这也是市场经济高效的原因，因为这种“分工”在整个社会尺度比任何计划都具有更高的时效性和全面性。

创新源自生产实践。：这点主要是用来反驳西方对我国教育体制会导致僵化思维的批判，表面上我国教育从成绩上看给人感觉是创新低，实际上还是我国经济不够发达提供的创新机会少。我国全民教育的模式下难以维持很多学校的动手机会，只能尽量在理论上进行训练，大学和研究所受到经费限制缺乏数量巨大的实践而导致创新机会远少于欧美等发达国家。这也就解释了为什么我国在刀刃上的很多产业都可以不输发达国家，但是在整体上依然欠缺，这几年有钱以后可以看到中国企业的创新速度和动力令西方生畏，而高校和研究所虽然比西方国家依然有差距，但是整体实力和学术水平已然比前些年国家没钱的时候好非常多。与此同时新一代青少年也比我那个时代的人在年轻的时候有更多条件可以深入自己喜爱的领域（比如现在很多青少年很小已经会自己手工制作无人机包括其中的电控系统，我小时候虽然对此很感兴趣，但是苦于经费不够，当年好不容易省吃俭用攒了点钱想买本相关的书看，邮购还被故事会后面的邮购商给坑了。。。。。）

国家财富的积累实际上是生产性劳动的积累：可以说这个是真理级别东西，第一条可能随着人类科技发展出现新的运输工具而发生改变，但这个是亘古不变的。后来马克思也沿用了这个劳动价值衡量论。另外我个人理解下这条所指导的意义在于，所有的非生产性劳动都应该为了给生产性劳动提供一个更好的环境以帮助生产性劳动进一步提高效率和规模为核心目标。这么说具体到社会中就引出了下一部分----------&>

自由市场不是万能的（也就是那双看不见的手并不是总能办好事）：对这点我的看法就是，类似医疗体系，公共安全，教育体系，交通运输，金融体系这些产业体系，国家应该完全控制或者有所控制，让其不要陷入追求经济效益的怪圈，因为这些非生产性劳动产生的最大收益实际上是对生产性劳动的辅助，包括但不限于：劳动力的良好健康条件和寿命、劳动力和生产的安全环境、新一代更聪明更高效的劳动力、让社会已有的资产活动起来参与到生产中来。这些东西在后来曼森的经济学原理中被称作“外部性”，外部性收益高于经济效益的产业，因为其外部性作用于整个社会，而投资者和经营者并不能收获这些外部性收益，根据人生产交易主要为了自己的利益的原理，必然会想办法增加自己的经济或者说资本收入，然而这必然导致这些产业的外部性收益大大大降低，而一个国家的政府是可以100%收获所有外部性收益的，所以只有政府进行调控才能真正发挥这些非生产性劳动--即高外部性收益产业的作用。

具体到现实比如我国修高铁，这玩意儿即便是比尔盖茨来修他那些钱也修不了几条线，那你让他来修他必然为了直接经济利益（票价）考虑只能联通几个发达地区，中间的小地方自然就被掠过了，那些小地方的人依然只能艰难出行。因为国家可以收获小地方经济发展带来的社会外部性收益，所以国家才会花几百年也无法直接回本（票价运输费）的投资往人并不多经济并不发达的地方修高铁，往犄角旮旯山沟沟里修铁路修公路。医疗教育也一样，美国的学校经营政府补贴少，其跟当地房产税挂钩，导致墨菲效应展示的淋漓尽致，穷人几乎一家人只有机会上穷人扎堆儿缺乏经费的学校，而高等学府为了筹集经费针对富人制定特殊的入学标准（比如社会公益活动的参与度，很多富人有丰富的时间和机会参与高大上的NGO活动）这对整个社会是不利的，我国医疗市场化以后各种卖药医生出现，低价特效药的停产也是不该产业化自由化的东西产业化了的结果。

价格是一双看不见的手调整着自由市场里的供给和需求…

常识…

国富论提出的一个假设：理性人假设

和人类最伟大的两项发明：市场交易和分工生产。

记得不止一位经济学家总结过，国富论里唯一不适合现在的主要内容是，亚当斯密认为股份公司是不可能成功的，因为股东很难监督管理者，而骗子开公司欺骗大家的钱很容易。——事实证明他这里确实错的厉害。除此之外，没什么不适用今天的了。科学就是科学，你说牛顿《自然哲学的数学原理》还适用于今天吗？也许略有瑕疵，但整体上是一定没有错的。

人在经济生活中的利己性是市场经济的前提。

道德会致使利益的回归，让人无形中促进社会的利益。

1、社会分工会使个人更专注自己的技能，从而提高了劳动生产效率，创造了更多社会财富。

2、你的报酬和你从事工作的风险成正比。风险越高报酬越高。

3、人都是自私的。还是大学时读的这本书，里面的内容对我启发很大，可以说让我真正的认识经济为何物。

原文：我相信，在世界上所有国家，君主由于贪婪而背弃自己的臣民，逐渐减少铸币中应有的金属含量。罗马的阿斯，在共和国之后的各个时代中，降到了原来价值的1/24，不再重1磅了，而只有半盎司重。英格兰的镑和便士现在只含大约1/3的原始值；苏格兰的镑和便士只含大约1/36的原始值；而法国的镑和便士只含1/66的原始值。很明显，君主和政府采用这些手段就能够用较少量的白银偿还他们的债务和履行他们的契约。

联想现在：国家有时候多印发钞票和古代君主在金属货币铸造中偷工减料有异曲同工之妙吧，也就是为了减少偿还外债的成本，同时从微观主体看，很多在中国欠债不还的债务人实际是获利的，他们多年后偿还债务，但由于钞票的多印发，引起通胀率急剧增加，很多的债务利息赶不上通胀率，再加上有的债权人的心理是：能追要到钱已经很不容易了，利息就相对减免一点，在这种情况下，债权人无疑是最大的受害者，它的债大大贬值了。而债务人捞了一把油水。那么最大的受益者是谁呢？当然是最大的债务人：国家啦，仔细想想国家发行了多少国债。

人天生，并将永远是自私的动物

重要的不是观点，重要的是如何提问。大天才立框架，提问题；小天才做缝缝补补。还有他的英文好得很啊。

我请你们不要没读原著就说一些流行观点。请绝对不要再把亚当斯密理解为自私论或者狭隘的看不见的手，谢谢。我引用一段理查德·泰勒的话——斯密不是一个纯自由主义者，他是一个谨慎，适度，仁慈的经济学家，所谓的看不见的手，只是被一笔带过，却被后来者无限夸大。我们必须跳出“自私，看不见的手”来理解斯密。关于真实的斯密，推荐《亚当·斯密传》以及，我对斯密的解读文章：资本主义礼崩乐坏？亚当·斯密：这锅我不背

接下来是《国富论》中的一些普世亮点，你在其他地方，绝对没有见过。

1一个忽略或鄙视国外贸易，除了二三港口，即不许外国船舶通航的国家，如能改变法制，所可经营的事业还有很多。一个只有富翁大资本家享受安全，贫民小资本家不能安全，且时常在法律名分下被下级官吏横征暴敛的国家，国内经营的各种事业都不能按照各种事业所能容纳的程度投下足够的资本。在各种事业上，贫民所受压迫，都会确立富翁之独占。富翁垄断而获有最大利润。所以中国的普通利息，据说是百分之十二；普通利润，需负担这高利息，亦可想见。国富达到极度，则普通利润必甚低。同时其能提供的普通市场利息率亦甚低，因此人人不可靠利息生活，都要成为实业家，否则引人鄙视，荷兰大抵如此。

2劳动的所有权，是其他所有权的根本基础，这种所有权最神圣不可侵犯。

3一切社会状况之改良，都有一种倾向，直接或间接使土地的真实地租腾贵，使地主的真实财富增大，对他人的劳动有更大的购买力。

4如果用这巨量的金银，购买外国货物来供应本国消费，那买进来的货物，不是游堕阶级的消费品，比如外国葡萄酒，外国丝等，就一定是勤劳工人生活所依赖的材料、食品和工具。由前一方法，无异于鼓励奢侈，不增加生产，不增加维持消费的固定基金，徒增加消费，那对社会无论从哪一点来说都是有害的。由后一方法，却可以鼓励勤劳，那虽然会增加社会消费，但也增加了维持消费的固定基金。

5银行发行钞票，若有限制且可以随时兑现，即可不至妨碍社会安全，他的营业，亦可任其自由。总之，一种事业若于社会有利，就任其自由，广其竞争。

6资本增加，由于节俭；资本减少，由于奢侈妄为。节省增加了多少收入，就增加了多少资本。奢侈者，夺勤劳者之面包供养游堕者，如果一部分人的节俭，不足以抵偿这一部分人的奢侈，奢侈者的作为，不但要让他自己陷入贫穷，且让全国陷于贫乏。

7设有甲乙二郎，财产相等，甲用大部分收入来购买耐久品；乙购买立即消耗掉的消费品，长此以往，甲的境况必能日渐改进，今日费用多少可以增进明日的福祉。乙的境况则绝不会比原先更好，到底甲必富于乙。

8国内贸易比国外贸易更多的换还投下去的资本，因此政治经济学更鼓励消费品国内贸易。

9对奴隶的保护，使不至于过度受到主人欺凌的法律，似乎在政治十分专制的殖民地上，比在政治全然自由的殖民地上，要施行得更有效一些。在颁布奴隶恶法的国家，州官保护奴隶时更喜欢干涉主人私有财产的管理，让主人不敢轻视奴隶，奴隶的境遇就更接近自由仆役，也更加聪明诚实。一切时代的国民历史都可以证明，奴隶在专制政治下比在自由政治下有更好的境遇。

10愚昧和不正义就是欧洲殖民政策的原则，猎取金山银山，足见其愚昧；贪图善良的还热情招待欧洲冒险家的土著人的国土，足见其不正义。

11美洲的指导人物，亦渴望保持他们自己的地位，他们觉得如果他们的议会被视为与英国国会权力相等，那么他们就会成为国会的卑贱仆人，他们自己的重要性就丧失了。所以他们拒绝议会征税的建议，像野心勃勃的人一样宁愿拔剑守卫自己的重要地位。直接在大陆会议下工作的人也觉得自己的地位有所提高，美洲政党的几乎每个人都想象自己有一个更优越的位置，不仅比过去的位置更优越，且比较以前预想的更优越，他们誓死要保卫自己地位。莫诺主席曾说，当时个个人都幻想自己有了相当重要的地位，常自诩为重要角色，市民们看到一旦旧政府恢复，他们的重要地位就会消灭，所以都为了保卫自己的重要地位而战，去抵抗一切母国中最好的母国。

12非洲或东印度最野蛮的民族，亦是游牧民族；甚至于好望角的土人也是。但美洲各地的土人，除了墨西哥和秘鲁，就只是狩猎民族。同样丰富同面积的领地，所能维持的游牧民族与狩猎民族，是相差很大的。

13东印度公司的商人们努力从他们所统治的国家市场上，尽可能驱逐一切竞争者，结果把所治理国家的剩余生产物减少一部分，使仅仅供给他们自己的需要，换言之，使他们能够以自认为合理的利润在欧洲售卖。他们商人的习惯，就这样，几乎必致使他们在一切普通场合，更宁愿独占小而暂时的利润，不宁愿主权者大而长久的收入。作为主权者，他们的利益与所治国家的利益一致，作为商人，他们的利益与所治国家利益直接相反。

14把工匠、制造工人、商人和家仆一样看待是全然不当的。家仆的劳动，不能延续雇佣他们的基金的存在。（密尔：生产型的劳动是可以积累的劳动）

15制造业的完善，全赖分工，分工又受制于市场范围。中国幅员辽阔，各地气候不同，各省水运极为便利，所以单这个大国的国内市场，就容许很可观的分工程度，极大支持了制造业。若能再给中国以全世界其余各国市场，则必大增中国制造品，大改进其制造业生产力。埃及国土较小，国内市场小，不足以支持多种制造业。

16自然的大现象，天体运行，日食月食，植物生长，都会唤起认得好奇心，使人探究其原因。最初，迷信企图把一切归为神的运作，来满足好奇心。往后，哲学就努力根据更为常见，更易理解的诸原因来说明。

17在罗马，法律早就形成一种科学了。凡属有通晓法律名声的市民，都会博得显著声誉。而在古希腊，特别是雅典，普通的裁判所，皆为多数人民组成的无秩序集团。这种集团之裁判几乎是任意的、喧闹的、党同伐异的随便决定。罗马不一样，罗马裁判所由一个或少数裁判官组成，座椅裁判官的人格——特别是当众审理的场合——就不免因为草率判决而大受损害。当有疑难案件，裁判所为苦心孤诣地避免世人责难，自会努力搜寻判例来保护自己。罗马人性格较希腊人较为优越，正是由于良好的裁判所制度。

18各文明社会中，即阶级区别完全确立的社会中，往往有着两种不同的道德上的主义或体系并存着。一种是刻苦严肃的体系，另一种是自由散漫的体系。前者为普通人民所尊敬，后者为上流社会所采用。我想，对于轻浮这种恶德，所非难的程度构成了二者的主要区别。奢侈放荡、昏乱享乐、破坏贞操只要不达到非礼或虚伪邪恶的程度，自由散漫的体系就会宽容看待；而严肃的体系则予以嫉妒憎恶和嫌弃。轻浮的恶德对普通人而言通常是倾家荡产的，普通人的滥费会让他永远没落，而数年的放荡不一定会让一个上流人士没落。要对付严苛的道德或宗教体系，国家只需要增进娱乐和让上层阶级广泛从事科学和哲学即可。

19技术、制造业和商业的渐渐发达是大领主权力破坏的原因，也是僧侣在欧洲大部分世俗权力破坏的原因。通过市场，僧侣可以消费更多东西而不必分给仆人、信徒，有的买地收租，与人订立租约，于是承租人也独立于僧侣了。从此，下级人民与僧侣的利害关系就一天天瓦解了。

20一种也许，让君主经营就不免于浪费，浪费使他们的成功不可能。商人性格和君主性格两不相容。假若东印度公司的商人精神，使它成为极坏的君主，则君主的精神，也同样让他成为极坏的商人。

21在汉堡，每个居民对其一切都有支付公家四分之一的义务，是一种资本税。而汉堡的制度，让每个人自己估计应缴纳的税额，宣誓其为总额的四分之一，且宣誓的时候不言实际数额，不受任何盘问，这种税收支付一般都认为非常忠实。因为在一个小共和国，人民都信赖长官，都确信税负是维持国家之必要，且都用于维持国家，那么这种凭良心的自发纳税法就能行得通。瑞士联邦，常有暴风洪水，没当这时，民众自发聚集，各自宣誓财产数目，以此交税，当地行政当局全然不怀疑同胞会欺骗。（我发现哲学反思非常容易改变——或者说扭曲人的行为模式，超越心理学的决定论。那种根深蒂固相信人性自私的人会真的那么自私地去行动，全然不顾普遍人性的反例，他们似乎非常执着于自己对人性的刻板看法。实际上他们的看法只能被持有这种看法的人的行动来证实。这不是非常幼稚的自我暗示的心理学原理吗？）

22任何国家，如其他其没有具备正规的司法或行政，以至于人民对自己的财产不能感到安全，契约上的信义不能被法律保障，并且政府又不一定能正规地行使权力，强制一切有支付能力的负债者偿还债务，那么那里的商业制造就几乎不会长久繁荣。

23假若不是为了殖民地，西班牙战争不至于战，法兰西战争不至于战，竟然都战了，还付出了大量费用，这仅仅是想到这些殖民地是英国领土。但是，对于维持帝国，既不提供财力，又不提供武力的地方，决不能视为领土。这项计划已经让英国付出太多，又收不到利润，如果不能完成计划，应该自动放弃。

我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是出自他们自利的打算。我们不要求助于他们的爱他心，只要求助于他们的自爱心。我们不要向他们说我们必需，只说他们有利。

没看过国富论，但是看过很多税改方面的论文。动不动就是亚当斯密说了什么。突然感觉我一学税务的没看过亚当斯密的著作，好low！

扯远了，国富论里的观点对天朝肯定是有影响的，最起码写论文的时候，你要先描述下他说什么！！

国富论的一大重要主旨很多人（尤其是西方人）都忽视了：“警惕资本的膨胀和对社会资源的垄断，世界不应当，也不能被资本所掌控。”

向Sir Adam Smith致以崇高敬意。

分工产生效能我想起了富士康流水线同时书中也说了带来的副作用我们有铁丝网。。。

市场经济，经纪人假设

每个人的看法不同的而已，有些人可以学到书中的思维方式，有些人只是看到表面。个人感悟。一千个人眼里就有一千个哈姆雷特。

人类是，并且终将是自私的动物。

我觉得这个提问本身就很怪，西方经济学的基础就是国富论里面的自由市场经济为根本的，后面因为数次经济危机动摇了资本主义才做出了修正和延伸，比如二十年代的经济大危机直接导致了国家干预经济的先例。

财富的源泉，而不是财富的分配。。。

这本书好像没有名气上那么厉害，我没看完，说实话简直难以看下去。

经典不会过时吗？