環境影響評價和節能評估哪個前景比較好？為什麼？

01-16

你好，作為Trivia圓桌小組的一員，本人目前在一個諮詢公司工作，所在部門主要業務恰好是環境影響評價和節能評估方面的工作，所以希望對這個問題講講我的看法，由於資歷尚淺，僅代表個人觀點。

首先要了解環境影響評價和節能評估的目的，也就是我們為什麼要做這兩項？

1.從國家層面上環境影響評價的初衷是希望評價單位對於建設項目全過程所可能產生的對環境造成影響的內容進行調查、評價和分析，對建設項目的設計提供優化建議，從而使的建設項目的環境影響在一個可控的範圍內（比如排放量達到國家標準），進而使全國整體環境影響控制在合理的範圍內，保障環境質量，可參考2002年修訂通過的《中華人民共和國環境影響評價法》。節能評估也類似，旨在評價單位對建設項目用能方式以及能源消耗量進行調查、分析和評估，提出可行的節能措施，使其單位面積、GDP能耗和二氧化碳排放量盡量降低，達到全國總能耗降低，單位GDP能好降低，能源效率提高，可參考2010年發布的國務院6號令《固定資產投資項目節能評估和審查暫行辦法》。

2.從建設單位角度，環境影響評價和節能評估的批複曾經是可行性研究報告、項目申請報告等獲得批複，取得開工證的必要條件，現在政策調整之後要求以上兩項批複要在開工之前完成。目前大部分建設單位還是更功利地本著項目開工的一個必要條件去做環境影響評價和節能評估的。因此這兩者都是有市場的，也就是說只要還不斷有建設項目，就需要環評和能評。

其次，我來講一下兩者目前的現狀，環評開展得比較早，體系也比較完善，最早1979年五屆人大是一次會議就通過了《環境影響評價法（試行）》，而能評受到重視比較晚，2010年國家6號令才正式開展，很多方面都不夠成熟，許多內容也都在借鑒環評。我個人認為一個行業只要你認為會繼續發展下去，往往在發展的初期階段會比成熟階段更有發展前景，因此我傾向能評更有前景一些。

再從市場角度看看，隨著國家行政簡化，許多需要報環保部的項目下放到地方去，對於環評資質的要求變低，市場競爭更加激烈，不好生存。專門開展能評的公司據我所知目前還不多，而且好多公司專業性也不足，因此如果在這方面多下功夫，也許更具競爭力，這也是我看好能評的原因。

最後從自身角度談談，本人學環境專業，深感環評行業涉及面窄，今後只能在環境保護相關行業能發展。而能評行業則不同，節能與能源這一大行業產生交集，今後如果考慮轉行之後的發展能評也會更好一些。

能評也存在一些問題需要注意：1.由於能評體系還不太成熟，所以開展工作上有一些困難。2.專門做能評的公司比較少，能評的崗位也比較少一些。3.能評對於建築、給排水、暖通、電氣等各個專業知識對有一定要求，入門有難度。

作為一個剛工作不久的職場菜鳥，希望這個回答對你有幫助，如果有問題可以私信我。另外喜歡的也請各位不吝惜你們的贊，謝謝大家。

P.S：歡迎大家關注Trivia圓桌的知乎賬號，我們團隊會從各自專業觀點各類問題。

國內的諮詢項目大多存在形式大於內容的現象。主要原因在於不是市場說了算，真的做到讓客戶覺得有價值或者不斷接近國際諮詢行業的水平還有很長的路要走。

環境影響評價！

這兩個比較肯定是環評。目前節能評估報價已接近谷底，基本沒利潤空間，如果你是普通員工，收入自然也會受到影響，環評相對穩定。節能現在處於半賣半送的狀態，坐標內蒙古，其他地區沒做過調研。

都一般，轉行吧

環評的市場跟能評完全不是一個量級，基本上要做能評的項目總是少不了環評，但是環評目錄裡面還有很多不需要能評的項目。

在基建的大環境下，環評比較好。社穩和節能相對影響面小。

環評方向更大一些。更重要一些。一般甲方公司需求都是環評大於節能。我們在選擇諮詢公司時，環評是選的大公司，節能是小公司。

這是兩個不同領域，環評主要講環境的污染及影響，節能評估只是從節約能源的角度源頭控制