對自私的基因有疑問 有性生殖不是會改變原來的基因嗎?

按作者的說法 基因會儘可能使自己延續下來 但是經過無數次的有性生殖 最後個體的基因和最開始的基因應該已經完全不一樣了吧

---

首先，擬人化有助於理解，但是有的時候會把人繞進去。我見過太多的人，尤其是很多文科學識不錯的，對自私兩個字糾纏不已，從而錯過了這個高屋建瓴的思維範式。

最核心的概念：廣種薄收+完全隨機+環境壓力，可以完全取代「設計論」和「目的論」。

不需要任何有目的的設計，基因的突變就是徹底的隨機（至於隨機的原因，自然有很多，分子生物學就是研究這個的）。徹底的隨機，保證了目前生物特性的多樣化。那麼為什麼能夠產生一種「演化是有方向的」的錯覺呢，因為有環境壓力存在。隨機產生的變異，有些可以適應環境，大多數是完全無效甚至有害的變化，因為無法適應而直接死翹翹了。所以說，凡是活下來的生命體，其基因都是「可以適應環境的某個變異的成果物」。有個比喻，如果讓猴子隨機的敲打打字機，只要時間足夠長（長到遠遠超過宇宙的壽命），那麼遲早有一天可以敲出莎士比亞的十四行詩。這就是廣種薄收的意味，意味著生物個體數量必須非常巨大，才能保證會」蒙中「一兩個能夠適應的變異。

以上是純粹的原理，接下來是針對題目的分析。

〉〉最後個體的基因和最開始的基因應該已經完全不一樣了

基因的概念看來還不清楚。實際上生物的染色體，是個基因集合。可以看作議會產生的法案，而單個的基因，只能比喻為提出要求的議員（連總統都不算）。比方說毛髮的顏色，可能有好幾個基因會產生影響，某個顯性基因提出」我要黑色「，另一個等位基因是個隱性的比較內向說」我想要紅色，不過你說了算「，於是最終結果就是黑色。類似的，每條基因，都會發出自己的指令/要求，但不是所有的都會生效————甚至有的基因，根本就不想發出指令，完全是來渾水摸魚的（這樣的基因很多很多）。這樣一個亂鬨哄的大雜燴，最終會給出一個設計方案，然後生命就會依照這個方案生長和運行。也就是說，單個基因，除非發生變異否則是永恆不變的；但是染色體作為基因集合，完全是臨時組隊的大雜燴，不但不會固定，甚至可以說很難找出完全一樣的組合。

〉〉基因會儘可能使自己延續下來

既然是個懷鬼胎的議會，那麼每個基因自然都會有自己的策略。而」自私「這個策略，成為了最後的勝利者。比如有個」捨生取義「基因，其持有者有更大概率會死亡，沒有後代，基因本身當然也就同歸於盡了；相比之下，某個」無節操死乞白列厚臉皮活下來「為指導思想的基因，可能生存概率就要大很多。相比之下，後者比前者，只能用」自私「/」求生「來形容。這只是個形容，並非基因本身有意識。那麼為何現在還有幫助他人的特徵呢，請仔細閱讀《自私的基因》裡面關於穩定策略的章節————在群體裡面，部分利他可能是更高效的策略，相比徹底的自私而言。而部分利他，歸根結底，還是要利己，只不過繞了個大圈子而已。

為何沒有意識，而且完全是雜亂無章的各自為政的基因組合，會產生如斯強大的生命體呢，還是要回到最初的原理上：廣種薄收+完全隨機+環境壓力。可以認為，基因這個低效率的議會，胡亂髮號施令，給出了一個政策。那麼這個政策有效與否，就要在具體環境裡面試驗，而是先完全不知道——————徹底的盲人騎瞎馬半夜臨深池。可以適應，OK，中獎啦；不能適應，完蛋，大夥全部同歸於盡（根本不知道是哪個基因的指令給錯了，冤哪）。和現實生活中的」發現問題/分析問題/解決問題「，完全不同，基因不知道環境怎樣、也不知道什麼特徵有利什麼有害，完全兩眼一摸黑，只有買彩票一樣的去撞大運。面臨如此」瞎貓碰死耗子的「低效率做法，唯一的對策就是，大量的實驗，直到」猜對「為止——————所以多數生物的後代都數量驚人————花兒的花粉，魚的卵等等。如果允許我們花很少的錢，就可以一次性猜測一萬個彩票號碼，我們也很容易會中獎的阿，哪裡有什麼特別深奧的玄機————而生殖細胞就是這樣的了，只攜帶最低限度的設計圖（甚至節約到了一個開關要管理N個功能），其他一概不要，生命就是依靠這種低價+大量的投注策略，來保證自己會中獎的。

最後回到問題，基因怎麼保證自己會永遠傳遞下去的呢？

1）除非變異，單個基因是不變的————喜歡紅頭髮的永遠喜歡紅頭髮。直到某天某個複製錯誤，變成喜歡金髮為止。

2）只要基因可以複製，其他一概不管。個體的生死存亡不過是副產品————某種浮游的成蟲，根本沒有消化系統，生命的全部時間都用來交配的，朝生暮死。

3）還是：只要自己可以複製，其他一概不管，哪怕自己什麼功能都沒有也無所謂————搭便車/寄生蟲，都可以。

4）撞大運，搞出了非常適應環境的功能。比如人類的大腦，基因實際上給出了類似的指令：只要適宜生存/繁殖下去，授權大腦採取任何自認為必要的措施。包括但不限於：發展文化，研究科學，乃至於研究基因自己，乃至於感嘆：自殺是唯一的哲學命題（基因如果有意識，大概悔之不及吧）。

---

上面的回答很漂亮的指出了有性生殖的優勢。但是題主面臨的問題在於，基因在有性生殖過程中改變了？

為了解答這個問題，希望大家能夠仔細體會這三個概念直接的關係：個體，性狀，基因

事實上基因本身很少因為有性生殖而改變。你可以把基因當作珠子，把染色體當作繩子。珠子穿在繩子上，而繩子斷裂重組會導致以基因為單位的重組，而不會改變基因本身。基因的改變只發生於變異。

（當然上面的說法直接忽略了如下兩種情況，第一種是，有性生殖時染色體恰好斷裂在基因當中。這種情況不是不會發生，而是發生的幾率很小，而且由於基因的基數大，所以對於某一個給定的基因，這個基因被有性生殖改變的幾率會很小。第二種是，某些性狀是由多個基因決定的。這種情況比較複雜，幾率也遠小於正常情況，故忽略。）

自私的基因指出，生物進化不是以個體為單位進行的，而是以基因為單位進行的。（更準確的說法是種群基因庫。）這就是說，進化過程中，個體是不穩定的，個體的「總體性狀」也是不穩定的。個體不會和親帶一模一樣，但是個體的某些局部性狀可能跟親代一樣。比如人家會說你鼻子跟爸爸一模一樣啊，耳朵一模一樣啊，但要是你和你爸爸完完全全一模一樣可就不好玩了。

穩定不變的是基因，甚至可以不嚴密的說是性狀。

而在有性生殖中，改變的是個體。有幸生殖帶來的優勢是產生了更具競爭力的個體。但是基因本身是不變的。

所以題主的問題該這樣解答：

千千萬萬代有性生殖後，基因有很大可能會延續下來。

有性生殖給個體帶來了更大的競爭力。

最後的個體和最初的親代完全不一樣，但是最後的個體所擁有的基因，或者性狀，是親代的組合。

---

上面全是答非所問普及知識都不看題目嗎？

第一，題主對基因概念似乎有問題，人類基因不是指24對染色體，而是染色體上的一部分

第二，作者的基因最大都沒超過染色體的範圍，有性生殖只是在變染色體的組合，沒改基因，基因在每次複製是都有可能出錯，不是有性生殖的目的

本人不喜歡多說就這些吧。

---

想起見過基因漂移的理論，說優劣基因在種群中漂移擴散。

---

推薦閱讀：