人民日報評論員署名有什麼講究？

01-16

最近人民日報署名「西雨」的評論稱中石油、中石化不可能謀取暴利。因為企業性質決定了他們沒有必要也不可能這樣做，他們賺取再多利潤也很難全部裝到自己腰包。我覺得這個評論員署名比較有意思，但是說不出個所以然，不知道大家對人民日報評論員署名有什麼見解。

《人民日報》的評論文章分為三類：

第一類為社論或評論員文章，一般由寫作組集體或高級記者創作，涉及重要話題，直接表達官方和《人民日報》編輯部的立場，從不使用個人署名

第二類為針對特殊事件的評論文章，一般基於中宣部的指導，由《人民日報》內部寫作組創作並署集體筆名

第三類為讀者評論，不反映官方立場，不在討論之列。

常見筆名具體舉例：

任仲平：諧音「人重評」，人民日報重要評論
何振華：「如何振興中華」，主要負責反分裂主義的文章
柯教平：「科技教育評論」，主要撰寫科教方面的文章
國紀平：「國際評論」，主要表達中國官方對國際問題的看法
仲言：「重視言論」，負責引導文藝創作工作。
仲祖文、仲組軒：中組部
鍾政軒：政法委
鍾軒理：中宣部理論局
秋石：中央委員會（主要在中央委員會主管的《求是》雜誌發文）
衛民康：衛生部

特殊時期、特殊情況筆名舉例：

梁效：諧音「兩校」，「文革」時期批林批孔運動中清華大學、北京大學批判組
羅思鼎：諧音「螺絲釘」，雷鋒名言「做一顆永不生鏽的螺絲釘」，「文革」時期上海市委寫作組
皇甫平：「黃浦江評論」及「輔助鄧小平」。
鄭青原：「正本清源」之意，表達最高層領導人的看法。
岳評：1977年胡耀邦寫作組
鐘聲：人民日報國際評論：敲響警鐘，勿謂言之不預

凡是代表編輯部全體意見的評論一般不署名或署假名（任仲平等）。因為，新聞評論是新聞媒體的旗幟和靈魂，直接表明媒介的立場與方向。如果以個人名義發表評論，萬一出了問題，是個人責任還是編輯部集體的責任呢？說不清。以下三種評論均代表編輯部意見：

第一類就是社論和編輯部文章，這種文章的發表是需要同級黨委審批的，比如：

第二類就是社評和評論員文章，這種評論規格較低，權威性亦然，不需要同級黨委審批，但這種文章依然代表編輯部集體的意見。一般不署名。

這類評論有一種特殊情況，偶爾署名，就是特約評論員文章。冠以特約二字是為了突出作者的身份與地位。同時，這種文章可以借他人之口發表觀點，在形式上顯的較為客觀，但通常還是不署名的。比如：

第三類是短評、配發評論和編者按。例子略。

在報紙上署名或以個人名義發表的都統稱為專欄評論，即有固定篇幅，固定版面位置，定期發布的評論。

專欄評論又可以分為時評、思想評論、微型評論等。有的是有固定作者的。比如新聞老前輩趙超構（筆名林放）的《新民晚報·未晚談》。有的沒有固定作者，比如《人民日報·今日談》等等。

兔兔，我對不起你。。這麼晚才回答。。

現在我以我的理解回答一下這個問題。。

首先，我沒在大報發過稿，只在海外版發過一些稿件。所以只能告訴你我們這邊的情況

你說的署名問題大致分以下兩種情況：

第一，評論的署名

有的評論需要報紙內部的領導去寫，就像LS某位說的，一般這種署名就是領導的馬甲~

原因上面大家都說了哈~

還有的專欄評論後面確實是有一群人在寫，是一個團隊。我當時在的那個版就是有這樣一個專欄，每周發幾百字的評論，大家輪流去寫，起名齊心，意為齊心協力。

還有另外一種情況~

一般一個版上不能粗線同一個人多於兩篇的通訊或者評論，有一次我們做年終總結版和年初展望版兩個專版，兩個同事負責前者，我和另一個同事負責後者。前者值班編輯的時候每人寫了三篇評論，長篇大論洋洋洒洒，最後每人只拿了一篇的稿費（我們實習生的稿費是按篇算的，而且真的少的可憐），因為每人只能署一個名盒盒盒盒。。

到了我和另一個同事啦！！我們怎麼能如此委屈自己呢！於是就使用了署名大法。。。我們把一整篇拆成了三小篇~哦呵呵呵呵~我當時是署了宿靜晗、素素和靜晗（還可以再難聽點么）。。。。而且那個版我不僅寫了稿還畫了畫~所以拿到好多錢。。。。。(~￣▽￣)~生活已經如此的艱難有些事情就不要揭穿盒盒盒盒（我當時對錢的執著真是令人髮指啊&>&>&>&>&>&>&>&>傻逼難道你現在對錢的執著就不令人髮指了嗎！！！

么么噠。就這樣了，不會被大黨報追殺吧？

據在法院工作的同學講，所謂的評論員其實是指官員或領導

根據級別分

評論員

特約評論員

中央特別評論員

其中中央特別評論員的文章，鄧時代那會兒，法院是要專門開會學習的，因為這是聖諭

所以，私以為是報社某領導的馬甲

ACFUN文章區某帖子很專業地回答了這個問題：[科普]鐘聲同志和他的戰友們

參考「政見」的一篇文章《中國官方「寫作組」署名有什麼講究》《青年參考》2014年6月25日

宋江這個名我覺得是最吊的沒有之一

1. 匿名「權威人士」姿勢 | 說的都是改革大事，逢「問」就要上頭條

「權威人士」又出現了，5月9日，人民日報在第二版整版刊發了對這位神秘人物的專訪——《開局首季問大勢》，從經濟形勢、宏觀調控、供給側改革、預期管理與經濟風險五個方面談了中國經濟。

上一次出現神秘「權威人士」，是在2016年1月4日，人民日報也是用二版頭條專訪了一位不具名的權威人士——《七問中國經濟》，引起廣泛關注。

「權威人士」到底是什麼重要物種？

這麼多年來，人民日報提到權威人士的次數超過1600次，此人在其他黨報也時常出現，「俠客島」倒是提出了一些歷史性大人物，但這種千挑萬選出來的小概率事件，並無法為各位提供可循的規律。

那麼這兩年出現的權威人士，究竟是怎麼回事呢？DT君發揮考據精神扒了下材料，發現了這麼一段歷史：《人民日報》在2014年2月20日發表的《黨的十八大以來新聞宣傳工作的創新發展》一文中提到，「十八屆三中全會後，中央主要媒體推出『權威訪談』等系列報道，多個部委負責同志接受採訪，深入解讀全面深化改革的政策措施」。

而在早年，「權威訪談」這一欄目曾經在2004年出現過，發了《怎樣與精神病患者相處》、《強化打擊賭博犯罪的刑事立法》兩篇文章後就消失了。

十八屆三中全會結束後，這一欄目算是正式出山，2013年11月15日，《人民日報》在第二版發表「權威訪談」系列第一篇文章《句句是改革，字字有力度·學習貫徹十八屆三中全會精神》。此後，這一欄目每遇重大話題就會出現。2013年發表16篇文章，2014年13篇，2015年為8篇。近80%的文章都出現在《人民日報》第2版的頭條。不過，這些文章里的權威人士，大多數不是匿名的，有各部委接受採訪的對象署名。

至今為止發表的38篇文章都在說啥呢？從標題來看，「改革」出現了11次，「經濟」、「制度」與「學術」各出現4次，「體制」、「文化」各出現了3次。

其中《七問供給側改革》與《五問中國經濟》兩篇引起各方注意，主要還是因為，這兩篇文章的簡要版都上了頭版頭條，同時在人民網頭條呆了很長時間。人民日報今日發表的《開局首季問大勢》符合上述條件，各大媒體明顯已經掌握此規律，迅速將之推上頭條！

DT君再傳授一條獨門秘籍，分析所有權威人士訪談文章的標題可以發現，新時期的重磅文章標題都十分簡潔，且帶了「問」字。遇到此類文章，各位不必猶豫，趕緊列印下來細細品讀。

2. 「本報評論員」姿勢 | 那還得分個三六九等吶

很多年來，在各位心中，《人民日報》的「本報評論員」即意味著中央聲音與高層背景，是極神秘的符號。之前有兩位研究者訪談了《人民日報》的內部人員，表示評論員文章一般由寫作組集體或高級記者創作，涉及重要話題，直接表達官方和《人民日報》編輯部的立場，從不使用個人署名。

DT君整理了「本報評論員」在2015年發表的這157篇文章標題，其中「發展」出現了21次，「力量」與「堅持」各出現了12次。語義分析表示，評論員的整體偏向是經濟。

不過，2013年初《人民日報》開了評論版，據DT君統計，「本報評論員」光2014年就發出了290篇文章，想想也知道高層應該沒有那麼多聲音需要傳遞。據說，這是黨報努力讓評論回歸評論，淡化其傳聲筒色彩。

這就是明擺著告訴各位，評論版的「本報評論員」，就是報社同志以及人民群眾表達意見的場所，大家不要過度解讀。在看作者的同時，版面也很重要。如果評論員上了頭版，這才是真的需要注意的。比如說，2012年中共中央決定對薄熙來嚴重違紀問題立案調查，《人民日報》就接連三天在頭版醒目位置刊發了署名「本報評論員」的文章。

至於署名「本報特約評論員」的文章，那就真是相當重要了。自1978年至今，《人民日報》上以此署名的文章不到70篇，基本都在頭版，主要在談黨的作風建設與國家經濟工作。這一特殊稱謂還有歷史背景，據說是胡耀邦為其組辦的「理論動態組」親自命名，早年間也使用過「岳平」（約評諧音）這一筆名。

不過，黨報已經很久沒使用這一加前綴的評論員署名了，據人民日報資料庫搜索結果，它上一次露面還是在2010年，指出《穩妥推出股指期貨，完善資本市場功能》。

3. 凹造型的筆名姿勢 | 明明是個寫作小組，卻感覺自己萌萌噠

除了評論員，《人民日報》還有很多一眼望去就不是個普通人的筆名，看到這種強行偽裝的作者，你就應該知道，這篇肚子里有貨，可讀。

比如說最知名的任仲平，意指「人民日報重要評論」，這一系列評論發端於1993年，其開篇之作為12月22日頭版刊發的《從十一屆三中全會到十四屆三中全會》。從人民網言論庫來看，這一筆名出現頻率並不高，2015年發表6篇，2014年5篇，2013年3篇，2012年6篇，2011年6篇…

DT君對其2011年至2015年發言標題進行整理後如下圖，語義分析指出整體偏向為政治，大概能看出任仲平的發言風格——為宣傳社會主義核心價值觀搖旗吶喊。

《人民日報》的筆名還有何振華、鄭青原、國紀平、鐘聲等。

《人民日報》內部人員自己愛玩筆名，部委們想發點文章時，也紛紛採用筆名。

不過部委們的發聲陣地可不僅僅是《人民日報》，中宣部理論局的「鍾軒理」小組主要在其主管的《光明日報》發表文章，中央委員會的「秋石」小組則主要在中央委員會主管的《求是》雜誌發文。

我是人見人愛的大腿君，喜歡我就抱緊我吧～

http://weixin.qq.com/r/IENXT7DE2u2lrfQs9xYy (二維碼自動識別)

本報評論員：代表本單位立場，一般是媒體資深記者。

人民日報評論的署名，代表其出處，如「仲祖文、仲祖軒『，代表中組部發表的文章。

中宣部、中紀委等單位也有相應的筆名。

另外，有一些文章是由中央政研室撰寫的，政研室下有很多個課題組，發表的各類有關經濟、政治、文化發展等方面的文章，署名也各不相同。

多是奇蹟奇言的人物！
動車座位收費分成三六九等，然而它竟然不是商務資源而是和公交車一樣的公共均等資源？

這位人民日報的署名文章答非所問，借題發揮，王顧左右而言他，我實在是想問一句：說好的邏輯呢？它飛去哪了？

這位作者，你說「只講權利話語而任由冷漠滋生，也非社會之福」。

請問你什麼時候把本屬於人民的權利還回來？

你剛剛在文章中言之鑿鑿地說不能搞道德綁架，結尾又定性在公交車上「不讓座」是任人滋長的「冷漠」，是造就「非社會之福」。

你為什麼不直接按照上文邏輯說在公交車上給老弱病殘讓座是「權利對應之義務」，否則是侵權行為？

出爾反爾，反覆無常，是邏輯思維太差？還是故意訴諸情感、道德綁架？

一文之間，如此花式打臉，不要太著急了！

http://inews.ifeng.com/48683687/news.shtml

人民日報：不讓座是我的權利嗎？

2016/05/05 02:37 人民日報10650

原標題：不讓座是我的權利嗎（民生觀）

齊志明

不讓座，真的是座位享用者不能褫奪的權利嗎？應該回到權利產生的源頭看

又出了「該不該讓座」的新聞。一位老人坐動車到省城看病，買的不是全程票，半路上車這位堅持要按票坐，老人女兒很不滿意，但座位主人認為，坐自己座位還有錯嗎？

判斷這個話題，有一種說法流傳甚廣：不讓座是本分，讓是情分；讓了，你可以誇我，不讓，你不能罵我。坐自己的座是權利，可以主動放棄，但他人不能褫奪。

不讓座，真的是座位享用者不能褫奪的權利嗎？

座位享用權產生於分配規則，應該回到分配規則這個源頭看。

先看公交車情境。公交車的座位是一項面向大眾分配的公共資源。為了通勤效率，它必須迅速分配；因為普惠特性，它還得平等地分配，不能搞價高者得。那麼，「先來後到」成了最自然、最合理的尺子。但這把尺子比較偏向行動迅速、體力強健者，為了公平，需要加上對「老弱病殘孕」群體照顧的權重。所以，尺子的全稱是「先來後到+兼顧老弱」。所以，即便你先佔了位子，並不意味著你就有滿滿的享用權利。故而，售票員大姐常對身邊有老人的乘客喊：「小夥子，麻煩給老人讓讓座兒吧！」這不僅是道德呼籲，也包含著加權後的權利定位。

然而，人們幾乎見不到這樣的場景：空姐走入頭等艙某年輕人座位旁，「小夥子，經濟艙有位老大爺坐得太擠，麻煩你換換座吧！」為什麼？因為飛機和動車跟公交車不一樣，尤其是頭等艙和高鐵座位，屬於商務資源，分配遵循的是商品交換的原則。花了錢，享用權利是飽滿的。

當然，有飽滿權利，也不一定往飽滿里用。動車上，老人生龍活虎，對票入座誰也說不出什麼；老人臉色蒼白、病體沉重，這時候主動讓渡一下自己的權利，更值得讚許。

「該不該讓座」這道題沒有標準答案，得區別具體情境具體分析，不能一概而論。但是，似乎可以形成如下共識：可以呼籲道德，但不能搞道德綁架。不能因為自己的「年齡優勢」，就可以罵罵咧咧甚至大打出手，強迫人讓座；可以捍衛權利，但要釐清權利的邊界，公交車座位享用權並不僅由「先到」法則產生，死不讓座沒有那麼理直氣壯。

此外，只講權利話語而任由冷漠滋生，也非社會之福。

著名的＂任仲平＂就是人民日報重要評論部的縮寫。該筆名是最重要的級別，闡述國家重大政策，發表文章經過中央領導審查，實際上是國家政策的權威闡述。

最新出來的鄭青原，取正本清源之意

這叫署名文章，即不代表報社立場的評論。

一般黨報的評論員文章是比較謹慎的，署名文章因為不代表報社立場，觀點可以「爭鳴」一些。

例：著名的署名作者——梁效，是兩校的諧音，背後是一個寫作班子，班子里有名人。

匿名評論是我黨的優良傳統。

喉舌

來個樓上好像沒提到的

單人平=一個人寫的評論，單人評論…

應該是以後拉清單好用吧