雞和蛋真的是悖論嗎？

01-16

雞和雞蛋的問題其實沒什麼可爭論的
問題的關鍵就是如何定義雞蛋
我在這裡也不多說什麼了

假設一：雞蛋——蛋里動物的基因是雞的蛋叫雞蛋
假設二：雞蛋——雞下的蛋叫雞蛋
雞的誕生：
在這裡作為筆者的我是承認並且贊同《進化論》的（不承認者勿讀本文）。
在生命進化的過程中，多種多樣的物種是一步步衍化過來的，我們現在所謂的雞是由其進化前端的原雞（暫且這麼叫，因為沒有化石證據）經過突變並且適應環境而保留下來的。牛生牛、馬生馬、原雞生原雞這是毫無疑問的，問題就在於基因突變，基因A*基因A——基因A
基因A*基因A——基因B （A為原雞的基因，B為雞的基因），兩隻原雞下了一個蛋，蛋里動物的基因經過基因突變形成了新的物種——雞。

現在回到假設，假設一：毫無疑問先有的蛋；假設二：先有的雞
本稿匆匆寫完，因為別人老是在說雞和蛋的問題是個悖論，但我並不這麼認為，所以寫了這篇文章，肯定有很多人有和我一樣的想法

文字遊戲而已.

問題一:

相似度99.9%的東西是同一種東西嗎?

99%呢?

90%呢?

75%呢?

問題2:

完成度99.9%的東西, 比如雞蛋, 可以叫做雞蛋嗎?

99%呢?

90%呢?

75%呢?

人類對此根本就只有模糊定義.

一顆米, 兩顆米, 三顆米...什麼時候變成一堆米的?

始祖雞, 始祖蛋, 始祖雞+, 始祖蛋+, 始祖雞++, 始祖蛋++...什麼時候變成雞和雞蛋的?

同意，我也想過這個問題，先有的那個有著變異基因的蛋

不下雞蛋的雞不是雞，不被雞下的雞蛋不是雞蛋……

#失控#
凱文·凱利在這本書裡面提到：【變化的起源：亞當斯在均質性的環境下培養一族大腸桿菌菌群，經過四百代的裂變之後，大腸桿菌孕育變異的新菌株。「想要分辨從何處起算是一個物種的身份發端
和另一個物種的身份消亡就很困難。」】所以雞可能是其他物種裂變後的某種變異體，而蛋在父級物種裡面可能不叫「蛋」，所以先雞後蛋。從父級物種的「蛋」裡面變異出來的物種叫「雞」，而此時的雞才產下了我們現在說的蛋。

這個問題已經被郭德綱解決了呀。

當然是先有雞。

那第一隻雞怎麼來的？

生活所迫。

窩是這樣認為噠：先有雞

因為這隻雞是從某種奇怪的生物進化而來的那種奇怪的生物下的蛋孵出了雞但是那個蛋屬於那張奇怪的生物所以不應該就被稱為雞蛋而應該叫做奇怪的生物蛋才對呀所以是先有雞:D

好像有個bug就是對於雞蛋的定義哈(&>

我覺得問題在於第一隻雞是如何誕生的，如果他是從雞蛋出來，那就是先有雞蛋，如果他是從別的蛋出來，由於環境、突變等「成長」為一隻擁有確切定義的雞，那就是先有雞。

實際上這個雞的確切到基因的定義既無標準，也不必要，所以，我們還是回到先有雞還是先有蛋的問題——先有蛋——至於雞和雞蛋的問題我們搞清楚邏輯就好，沒必要再來一個所謂的答案。

我小時候就覺得這事明擺著：

因為假設是先有蛋，這蛋誰敷出來的啊？所以肯定先有雞！

我生物老師那一婦女聽到了我的言論，當場批判我讀書少，絕對是先有蛋！

我說那tm誰孵的蛋阿？

老師說：呵呵，愛迪生。你語文老師沒教你么！？

老師，我當場就把膝蓋輸給你了…

是悖論。

樓主把問題具體化了，但是這個是抽象的邏輯問題，不考慮環境變數的。

「先有雞還是先有蛋」預設了兩個前提：

1、只有雞蛋才能孵化出雞

2、只有雞才能生雞蛋

這是一個無限嵌套的悖論。國徽悖論同理，這個比較好理解。

國徽上有天安門，天安門上有國徽。無限自循環，到底先有天安門還是先有國徽，沒有答案。

但是你要是把現實環境變數考慮進去，那就不是問題了，考慮了時間變數，就肯定有先有後。（不然因果性要發生混亂，愛因斯坦要哭暈在廁所）