「超市小票所用熱敏紙含有能致癌的雙酚 A」的新聞，所說屬實嗎？

01-16

央視東方時空 8 月 15 日報道所稱。

聲明: 以下資料來源於互聯網.
超市小票是否均採用熱敏紙製作?
- 屬實. 絕大多數是.

來源: http://en.wikipedia.org/wiki/Receipt

或中文版: http://baike.baidu.com/view/4602688.htm

Wherever credit cards and most purchases are accepted, receipts are printed using thermal printing on narrow rolls of thermal paper.

簡意: 大多數購物小票(不管是信用卡的收據或者各種方式購買物品的小票) 都是用一種叫熱敏列印的技術, 列印在熱敏紙上.

熱敏紙表面是否均含有雙酚 A(BPA)?

-屬實.

來源: http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_paper

Some thermal papers are coated with BPA, a chemical considered to be an endocrine disruptor. This material can contaminate recycled paper.

簡意: 一些熱敏紙的表面覆蓋有雙酚A(BPA), 這是一種被確認的內分泌干擾素; 它同樣存在於循環利用的紙上. (這裡只提了對內分泌的干擾, 而未確定有致癌性)

BPA對健康有干擾?

- 屬實. 資料顯示會干擾人體內荷爾蒙水平, 但是否致癌目前還是一個爭議問題.

來源: http://en.wikipedia.org/wiki/Bisphenol_A

http://en.wikipedia.org/wiki/Endocrine_disruptor

BPA is controversial because it exerts detectable hormone-like properties, raising concerns about its presence in consumer products and foods contained in such products.

簡意: BPA在食品和消耗品中的添加是近來很具有爭議的話題; 它對於人體荷爾蒙的干擾引起越來越多的關注.(鏈接中有具體提過各國目前對於BPA的政策 ,有興趣請閱讀)

小票致癌是否有科學依據?

- 從理論計算的結果來說, 劑量遠遠不夠.

來源: http://en.wikipedia.org/wiki/Bisphenol_A

有文獻指出(來源: Biedermann, Sandra; Tschudin, Patrik; Grob, Koni. "Transfer of bisphenol A from thermal printer paper to the skin". Analytical and Bioanalytical Chemsitry 398 (1): 571–576. doi:10.1007/s00216-010-3936-9. Retrieved May 11, 2011.):

When taking hold of a receipt consisting of thermal printing paper for 5 seconds, roughly 1 μg BPA (0.2–6 μg) was transferred to the forefinger and the middle finger if the skin was rather dry and about ten times more if these fingers were wet or very greasy. Exposure of a person repeatedly touching thermal printer paper for 10 h/day, such as at a cash register, could reach 71 microg/day, which is 42 times less than the present tolerable daily intake (TDI).

簡意: 當用手接觸使用熱敏紙製作的購物小票5秒時, 大約1μg(=10^-3mg) 的BPA會轉移到皮膚上(乾燥情況下); 若皮膚很濕潤, 那麼轉移的量大約是乾燥情況下的10倍左右. 若一個正常人以每天10小時的長度連續接觸此類熱敏紙(比如高強度工作狀態的收銀員), 殘留量共計能達到71mg, 仍然比一天能代謝出的最低數量少了42倍.

綜上所述, 離開劑量談毒性的一切行為都是耍流氓.
如果真的擔心購物小票對健康產生影響, 可以採取的措施是盡量用乾燥的手接觸.
最後吐點槽: 百度百科真是神速. 已經把"購物小票或致癌"添加到詞條中了, 真是唯恐天下不亂.
謝謝@feng gao指正, 百度百科的詞條很早就有, 所以這也能說明是媒體在炒冷飯了.

何不把春陽哥那幾篇EST加comment（全是近一年來發表的關於BPA及結構類似物在環境或日常生活用品中檢出的報道）也放上來不然也凸顯不出去年EST下載量第二的文章（不是熱敏紙那篇而是錢幣中BPA的檢出更受學界關注但媒體似乎漏了）的風範順便提一下 EST屬於環境科學類的頂級期刊 ABC相比較還差些火候

這篇是關於紙幣中檢出的報道（引用了ABC）

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es200977t

這是對comment的回復

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es203380e

這篇是關於紙製品中檢出的報道

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es202507f

這篇是BPA尿液與血液中形態的檢測

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es300115a

這是比BPA更新潮的BPS在紙製品中得檢出

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es300876n

這篇是BPS在尿液中檢出的報道

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es301334j

這是BPA大家族在各種樣品中被檢出得報道

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es302004w

以上文章均出自一人之手 Hites當年研究PBDEs差不多也就這個發文速度吧

關於危害，確實跟劑量有關，上面被commet也是因為暴露劑量的計算上有不同看法才出現的，換言之學界對其危害的方式是存疑的，當然寫文章的人都會為了凸顯文章價值而引用其相關毒性報道，不排除存在選擇性忽略的現象

============================

以下是關於這些文章的補充

回復@金晨羽：其實也沒什麼好總結的就是很普通的環境調查文章報一報濃度算下暴露量甚至只用引用幾篇毒理學報道而不是自己做實驗但這幾篇文章特別是紙幣那篇因為角度很新所以很受關注後面的可以看作是一個系列大致說下BPA替代品或其代謝產物的檢出狀況新意有但多數人更關注的危害大小不易說清污染物的危害與暴露濃度密切相關而這個暴露濃度（例如經皮、經口等途徑）的測定受環境影響太大所以大家都一股腦去測總濃度這樣才有可比性但凡腦子清楚的都不願趟暴露過程的渾水那篇comment也是針對暴露量計算來的作者寫文章也從來都是模糊化這些說不清的問題或者根本就不提只不過媒體報道總是喜歡找些「狗咬人」的亮點僅此而已至於說標準一般都是動物實驗日最大無效應量或最小效應量除以至少是10甚至200 作為人的日暴露量上限所以標準這玩意心裡有個概念其實跟沒有也差不多少畢竟是個保守估計值倒是BPA跟甲狀腺轉運蛋白結合能力好像要強於體內受體但具體危害估計還不如吸幾口天朝空氣來的直接所以不用擔心要是媒體把1年的est 文章都報道了估計不少人都會感覺到處（包括看似乾淨的發達國家）是污染物了但總體說人的平均壽命也在上升（還有醫療、飲食等的發展）不必太認真大體有個數就行

=============================

其實，現實中我們關注的問題不見得就會有專業且確鑿的答案，現實太過複雜，我們只能通過經驗性的簡化模型來認識與討論現實問題，但只要涉及簡化或者標準化就可能會忽略掉一些本來很重要的東西，至於說寫paper確實會有很多貓膩，要讓審稿人同意發表也確實有些規避難點，否則遇上審稿人死磕一些說不清的問題很容易讓自己的工作白做，學者也是人，那些真正有很強現實意義的發現或研究畢竟少數，但現在做的工作也不是毫無意義，假如以後有人對BPA做風險評估，這些數據都有參考而不是決策價值。很多科學報道往往一深究就發現，自己想知道的其實作者也不知道或者也知道不多（例如你讓一個搞分析BPA的去談BPA的危害，他最多說到濃度就不會再說了，因為危害是做毒理的人在做，同理，做毒理的也不見得就清楚環境中能釋放多少BPA，都是相互引用，但做決策或諮詢就要都知道這些信息，現在的科研體系分工非常精細，出了自己的專業圈子就該閉嘴算是個常識，但不少有新意的工作都會觸及這個常識，換言之，不走出自己的圈子，不可能進步），倒是不少媒體以為自己知道了，而所謂的專家最常用的話無過於「這得具體問題具體分析」或者是「保守估計」，都是些真實而嚴謹的廢話，不同的是有些廢話因為業內有了比較明確的共識而顯得有現實意義

剛好一直在follow歐盟及其成員國對雙酚A的立法，來分享一些我的觀察。以下觀點僅代表個人立場。所有文獻源自互聯網。

首先說結論：在目前的暴露水平下，日常接觸的雙酚A水平不足以致癌。

什麼是雙酚A

雙酚A（Bisphenol A，縮寫為BPA），是一種有機化合物，被用於合成聚碳酸酯塑料和環氧樹脂等。聚碳酸酯塑料主要用於生產各種塑料水瓶、儲存容器、CD/VCD、牙填充材料、家用電器外殼、防彈玻璃、樹脂鏡片等。而環氧樹脂主要用於食品及罐裝飲料的塗層、水管塗層、複寫紙和熱敏紙（購物小票公交票之類）等。

關於雙酚A的爭議

雙酚A是一種已知的內分泌干擾素，可以模擬人體雌激素，干擾內分泌系統和生殖系統。目前學術研究認為接觸雙酚A可能會增加以下疾病的風險：乳腺癌[1]和前列腺癌[2]，不孕不育[3]，肥胖[4]，糖尿病[5]，心血管疾病[6]，自閉症[7]，哮喘[8]，父母行為和社交行為[9]等。有研究指出，經常使用洗手液會增加皮膚對雙酚A的吸收[10]。但目前對雙酚A的研究仍停留在「高劑量」研究和動物研究上，缺少針對低劑量雙酚A暴露下的全面系統研究。

至於坊間盛傳的「礦泉水放陽光下放車中會不會致癌」的問題，我認為並不需要太擔心。首先，飲用礦泉水大多數並不含雙酚A[11]。日常喝的一次性礦泉水瓶大多數是PET
(polyethylene terephthalate)，並不存在加熱是否釋放雙酚A的問題。具體可以看礦泉水底部，都有一個三個箭頭組成的三角形，中間有個數字用於指示塑料類型，飲用礦泉水瓶幾乎都是「1」型，就是PET
型 [12]。其次，雖然有研究表明微波爐加熱會導致雙酚A釋放[13]，但對於加熱的溫度，方式，時間都缺乏嚴謹的數據支持，也缺乏對於太陽直射或者後備箱環境下的具體模擬。

一些生產商出於來自消費者的壓力等等開始研究推廣雙酚A替代品，並在塑料水瓶、罐頭等商品上使用「不含雙酚A」標識。不過研究表明，BPA的替代物（目前主要以BPS和BPF為代表）有和BPA相似的荷爾蒙干擾效果[14]。

目前對雙酚A比較權威的「結論」來自歐洲食品安全局（EFSA）以及美國食品安全局（FDA）。EFSA
2015年1月關於雙酚A 的最新全面風險評估報告[15]將雙酚A的每日最高耐受攝入量(Tolerance
Daily Intake)從2006年的50 mg/kg降到現在的4 mg/kg體重。儘管每日最高攝入量標準被降低，EFSA指出目前人均攝入雙酚A量（考慮了現有已知的雙酚A
來源，包括飲食、灰塵、化妝品、熱敏紙等）是這個標準的五分之一到三分之一。雖然人類（包括嬰兒）能通過汗液和尿液排出雙酚A，目前對EFSA報告仍有很多質疑的聲音，主要在TDI的設定上。TDI很有可能過幾年出下一次全面評估報告的時候就又降了個幾十倍也說不定。。從這一點來考慮，對雙酚A的擔憂不無道理。

雙酚A相關立法

歐盟的所有立法都是兩個層面，一個是歐盟（European
Union ）層面，一個是成員國（Member States）層面，兩個層面的立法是兩條平行線，也就是說，歐盟層面通過了某某法律法規，但若某成員國不滿意，可以接著提提案上訴至憲法法庭和歐洲法院。這個立法體制有很大的隱患，歐洲又叫囂是單一市場，這搗亂市場格局啊。雙酚A的例子能很好說明。

需要了解的是，不僅僅是對雙酚A，首先歐洲對於風險評估有一個指導性原則：預防原則（Precautionary Principle），也就是說，「在科學證據不充足、不具有決定性或者不確定的情況下，而且初步的科學評估表明，有合理的理由擔心，環境、人類、動物或植物健康所面臨的潛在有害影響，或許會與歐盟所選定的高級別保護不協調時，預防原則便該應用。[16]」大家通常認為歐標下的食品健康的高保障和歐盟一貫實施的預防原則有很大關係。但也有人質疑，預防原則給現代科學帶來很大的負面影響，導致人們更傾向於認為揭示風險和危害的科學研究比與此相反的研究更有可信度[17]。

歐盟從2011年1月開始禁止使用、生產、進口含雙酚A的嬰兒奶瓶。另外，歐洲化學品管理局（ECHA）的風險評估委員會(RAC) 在2015年6月通過了法國關於限制熱敏紙使用BPA的提案。接下來ECHA的社會經濟分析委員會（SEAC）要接著討論這個提案，然後提至歐盟委員會，最終決定歐盟會不會禁止含雙酚A的熱敏紙。

成員國層面，法國是各成員國中對雙酚A態度最強硬的一個，也是發起推動歐盟層面對雙酚A
禁止政策的一個。法國2015年1月開始禁止全國範圍內使用含雙酚A的食品包裝（注意，和歐盟只是禁止嬰兒奶瓶的立法不一致）。

德國北威州消費者保護部長Johannes Remmel在2015年5月聯合其他三個州（下薩克森州，石荷州，黑森州），要求德國聯邦政府考慮全國範圍內禁止含雙酚A的食品接觸材料。目前尚無具體措施。

瑞典政府在2015年8月5號宣布全國範圍內禁止使用以雙酚A做內襯的水管，並宣稱會考慮會進一步擴大禁止範圍[18]。

除開這幾個主要歐盟成員國對雙酚A持反對態度，其他像美國、加拿大、澳大利亞、紐西蘭、歐盟整體仍和EFSA及FDA對雙酚A的意見一致。

大眾態度

歐洲媒體和Twitter等社交網路上對於雙酚A的態度可以分為幾派：

1. 行業：我們有研究能證明我們的產品好安全有保障，說我們不好的都是偽科學。

2. 科學家、醫生、律師群體：A也好，A也有不好，B也好，B也有不好，選A選B這是一個問題。

3. Activists及反科學者：我保護環境！我反對電，我反對塑料，我反對一切化工產品！

4. 普通大眾：90%都反對，而且基本只關注單一的文章和研究，甚至道聽途說不看source反正政府說安全的都是居心叵測。Twitter上經常一片「啥？雙酚A讓我娃兒長三隻眼？」一類的呼聲，感覺在看同仁堂。

總而言之，我認為目前的學術研究指向的結論是，成人及嬰兒的雙酚A暴露水平遠在安全範圍內，大家還是可以比較放心的喝礦泉水/用洗手液/接觸購物小票等熱敏紙/用塑料飯盒水瓶。當然啦，科學研究是一說，生活中具體操作又是一說。我還不是整天吃罐頭玉米仁兒把塑料飯盒丟微波爐加熱。。世界太瘋狂，雙酚A還是溫柔的啊。

[1]BPA
makes breast cancer tumors resistant to chemotherapy

[2]Directed
Differentiation of Human Embryonic Stem Cells into Prostate Organoids In Vitro
and its Perturbation by Low-Dose Bisphenol A Exposure

[3]Low-dose
BPA exposure affects fertility in next three generations of mice

[4]In Vitro Effects of Bisphenol
A β-D-Glucuronide (BPA-G) on Adipogenesis in Human and Murine Preadipocytes

[5]Role of calpain-10 in the
development of diabetes mellitus and its complications.

[6]BPA
Exposure during Pregnancy Causes Oxidative Stress in Child, Mother

[7]Bisphenol
A Exposure in Children With Autism Spectrum Disorders

[8]Prenatal and postnatal
bisphenol A exposure and asthma development among inner-city children

[9]Bisphenol A and phthalate
endocrine disruption of parental and social behaviors.

[10]Holding
Thermal Receipt Paper and Eating Food after Using Hand Sanitizer Results in
High Serum Bioactive and Urine Total Levels of Bisphenol A (BPA)

[11]Frequently Asked Questions

[12]What"s the Big Deal About BPA?

[13]Not Just BPA: Heating
Food in Plastic Containers is Just Plain Dangerous

[14]Bisphenol S and F: A
Systematic Review and Comparison of the Hormonal Activity of Bisphenol A
Substitutes

[15]European Food Safety Authority』s
risk assessment of BPA

[16]聯合國科技倫理委員會：預防原則

[17]Quand
la science s』égare

[18]Nu
g?rs insatser f?r att f?rbjuda bisfenol A i vattenr?r

根據文獻報道，其實BPA不止在熱敏紙中存在，存在的範圍是很廣泛的（包括紙幣），目前從研究中看來，BPA確實通過接觸有暴露，但是其暴露量相比其他途徑例如飲食攝入來說是很低的，所以說會有一定風險但是風險的大頭並不是這種暴露方式

Widespread Occurrence of Bisphenol A in Paper and Paper Products:

Implications for Human Exposure http://---dx.doi.org/10.1021/es202507f | Environ. Sci. Technol. 2011, 45, 9372–9379

剛剛看了央視《東方時空》的調查，簡單說一下結論，作為參考。

平時的熱敏紙的確存在雙酚A，所有酚類對生育都是存在不良影響的。

平時1張超市購物小票含0.98%的雙酚A，皮膚與購物小票有緊密的接觸後，會有20%多的雙酚A轉化到皮膚上。當然這個量是極小的，對人體不會產生損害。即使是超市收銀員，一天接觸600張小票，也不會有影響。

另外建議在出汗時不要接觸購物小票。

就記住這麼多，僅供參考。

拋開劑量談毒性都是耍流氓

雙酚 A 能不能致癌還未被證實，具體可參見《健康流言終結者》。

不科學，我就在做紙的廠家上班，不存在你說的那個

目前無任何直接證據，僅僅是擔心。

的確如此，雙酚A是作為顯影劑存在於購物小票中的，在很多地方我們都會用到雙酚A,比如說作為塑化劑摻雜在飲料瓶中。生活在現代社會的人們也不可避免地從各種渠道比如說從皮膚滲透或者口服攝取到微量的雙酚A，很重要的一點是，這並不能對人體產生巨大的危害，其的確能致癌，的確可以導致內分泌失調，但是，那你攝入的那微量的劑量(不到萬分之一克)不能產生可觀測到的影響，所以，不要恐懼於購物小票中對健康影響微乎其微，與其關心購物小票的雙酚A,不如去擔心每天都會見到，真正對健康危害嚴重的霧霾！

前提在於量，砒霜能治病，但是也能毒死人。。任何沒有「量」的前提下的結論都是耍流氓！

所以我的答案是，像我們平時生活中那樣接觸超市小票，是安全的！！放心使用！

所說事實的話，那最受害的當屬收銀員呀！