谷歌的產品為什麼看不到更多的整合?

01-16

想起來蠻想不通的,,
谷歌有書籤的收藏,,有閱讀器的收藏,還有chrome的,,
youtube算的話,,buzz和gmail的也可以算點進去,

我深覺收藏的功能如果足夠豐富,,谷歌完全不會累贅,,
難道是某種文化決定谷歌不去做整合的嗎?
比如說用谷歌收藏了網址,

時候想去找,,你不得不翻開兩個網站來回找,,
而不是在一個搜索裡邊直接拿到..

Google的瓶頸之一就是各項目組指間的橫向聯繫太過薄弱，記得之前看過一個文章說甚至最早的時候Larry Page拒絕給各項目組安排經理人，幸好被Schmit給否了；但是即使到現在的Google依然更像是一個邦聯制國家，各成員國實力各不相同，而之間的聯繫也做得不是太好。

整合的前提就是中央的介入，而這也是熱愛工程師文化的Google一直以來極力避免的， Google希望把選擇權留給工程師自己，優點是鼓勵了創新，缺點也很明顯——各自為戰。

這個問題的假設不成立。比如說，搜索的時候真的是會搜出你存在 Google Bookmarks 裡頭的書籤的。

有些產品適合整合，有些東西不適合整合。例如QQ軟體和QQ遊戲以及QQ郵箱之間的整合，一鍵登錄，用起來方便。但迅雷的整合就很失敗，把下載和遊戲和播放器整合在一起，播放器沒獨立出來，讓人感覺很不專業；而且他那遊戲很垃圾，沒有獨特性，或者說沒有吸引人的地方，而且下載的時候玩網路遊戲，實在影響體驗（包括下載和遊戲），純粹是累贅。並且通常來講，下載時人通常都有別的事要做，所以迅雷的整合很失敗，越來越讓人討厭。而就谷歌而言，谷歌的產品線拉的很長，如果都整合在一起，某些不好的產品體驗會影響到其他的產品的印象和體驗，而分開的話，用戶自由選擇，即便某一個產品失敗了，也不對谷歌的其他產品以及對整個谷歌造成壞的影響，整合是一個很不理智的選擇

跳出產品和用戶需求本身，去討論「整合」「打通」毫無意義。沒有契合需求的打通，只是戰略家的一廂情願。

以谷歌chrome為例，瀏覽器的收藏面向的用戶、使用的場景和頻率、gmail里的收藏是完全不一樣的。不可否認在一些用戶身上，他們有一定的交叉，但這種交叉對於chrome來講完全不是主要問題。

如果說到文化，我認為谷歌有「不為了整合而去整合「的文化，這種文化是一種尊重用戶和數據的表現。

Google的文化決定，和佩奇的性格也有關係，不過google的使命是整合全人類的文明，所以從某種更大角度看，其實也是整合

你說的收藏, 如果整合怎麼做比較合適? 在Chrome的書籤欄里把你收藏的地址都保存下來,然後同步?

因為google的活力正在於他的不整合。

不知道現在樓主怎麼看呢？Google現在正在把G+做成一個新平台，整合他的所有業務，這就是page做的。G+遠不是某些外行所謂的facebook的模仿者。

整合必須是自頂向下的方式，而 Google 的產品大多是由自底向上的方式產生，這也是 Google 的一種文化。不過 Google 最近的確在改變，Google+ 的出現就是集全公司之力由上而下打造的一款產品。

正基於Google+整合…

點進我的賬戶，裡面就有你所使用的服務。這便是Google目前整合的情況。

你說的一些內容是不適合整合的，但是對於chrome書籤和Google書籤為什麼不能互聯互通我倒是搞不懂。

和公司文化有關吧，鼓勵個體的創新。

但這些所謂的「不整合」就好象在玩拼圖，每一個碎塊單看的確很散，但如果有機會組合起來還是蠻無敵的。

整合是google的發展目標。只不過還沒有找到類似於像facebook那樣合適的平台。在沒有發現有效途徑之前，只有先廣撒網，邊做邊想。我想盛大也是在走這條路線。一旦有平台型的產品出來，整合是水到渠成。

Google前幾年花費的工夫沒浪費，Android以及日後的chrome都得到了體現。gtalk，gmail，google map， Google doc等等融合得不錯。微軟已經很危險了。至於社交網路平台，google貌似還沒有找到進入門檻。

這不是事實，所以也構不成問題。登錄Google賬戶之後，是完全可以對自己的書籤，閱讀器，瀏覽器的收藏進行編輯管理的。

我覺得google的產品整合做的蠻好的啊，一個Gmail賬戶可以用那麼多服務，況且有些東西是不需要整合到一起的啊，整合不整合要看用戶的實際需求，也要考慮成本問題吧