奴隸制的廢除，對美國影響有多大，表現在哪裡？如果奴隸制至今還在，會怎樣？

01-16

如意。

謝邀。

替你邀請了@雲石，他是專家。

我本人不是這方面專業的，就講一下之前看《富蘭克林傳》的感受。

這本書，讓我突然發現，當時南方和北方之間的矛盾根本就不是奴隸制的矛盾。

而是，整個美國的經濟發展方式，

到底是繼續作為英國的原料產地和產品傾銷地，

還是獨立發展工業，實現整個生產銷售過程的閉環。

很明顯，南方傾向於前者，而北方傾向於後者。

因為南方大農場主跟英國的結合更為緊密，合作更為順暢，他們不願意改變。

而北方情況則相反。

廢除了奴隸制，其實是釜底抽薪，從根本上顛覆了南方大農場主的經濟生產方式。

所以，如果不打這一仗，或者這一仗的是南方打贏了的話，很可能就沒有今天的美國了。

奴隸制是一種，以拖累國家整體的經濟發展為代價，使奴隸主個人財富快速增長，的制度。

如果奴隸制至今還在，美國現在的發展水平必然要低得多。

我們在生活中可以觀察到一個常見規律：一個人的勞動所得越多，他的勞動積極性則越高，導致最終的勞動產量越多。

奴隸之所以為奴隸，除去沒有自由外，還因其勞動所得被嚴重剝奪（之所以能被嚴重剝奪，也是因為沒有自由）。勞動付出與回報不成比例，自然缺乏勞動積極性。所以通常，奴隸只會十分消極的完成奴隸主指派的工作，並且在工作期間，用各種方式拖延、偷懶，更不會去自覺提升自己的勞動技能。做同樣一份工作，一個奴隸的效率，比一個自由人低得多；在同樣的時間內，一個奴隸的產量，比一個自由人低得多。但奴隸主可以依靠對奴隸勞動的高剝奪率，達成比僱傭自由人更賺錢的結果，從奴隸主的角度，奴隸制對其有利，這點是毫無疑問的。

奴隸主所得 = 奴隸勞動剝奪率 x 奴隸生產量
自由人僱主所得 = 自由人勞動剝奪率 x 自由人生產量。
只要奴隸勞動剝奪率遠大於自由人勞動剝奪率，哪怕奴隸生產率比自由人生產率低，對奴隸主來說，依然是更賺的。

而從一個國家整體的角度看，顯然就不能這麼算了，一個國家是否富足，看的是這個國家中所有居民的財富總和，而不是其中一小批人的財富。讓奴隸變成自由人，雖然對奴隸主不利，但能增加國家整體的勞動積極性，使國家總體上更快速的發展。

如果奴隸制存在……米國還敢整天嚷嚷著人權？？？？也沒辦法體現它的優越性了

廢奴是米蒂騰飛的基石也是衰落的根源。

當羅馬帝國主力是蠻族之後，你懂的