如何看Trump在推特上公開威脅前FBI局長Comey（你不要胡說八道，我說不定有錄音帶打臉）？

01-16

如圖是Trump的twitter，翻譯一下 James Comey 最好希望在他向媒體爆料前，他沒有錄下我們的談話。
這條twitter掀起軒然大波，被媒體認為是公然威脅被他開除了的FBI前局長最好閉嘴。
知乎眾如何看待此事呢？
首先這個算不算威脅？第二川普做法是否欠妥，缺乏政治智慧？如何評價？

Trump threatens Comey in new tweetDonald Trump appears to threaten James Comey over #x27;tapes of our conversations#x27;Perspective | I worked with the FBI as a federal prosecutor. Trump is threatening the bureau』s independence.Donald Trump threatens James Comey in tweet: Better hope there are no 『tapes』

不知道題主怎麼翻譯的，這淺顯的英語，怎麼讀大意都應該是「科米在像媒體爆料前，他最好希冀下沒有"錄下咱倆之間對話"的錄音帶的存在」（否則他亂口不擇言的胡說的話麻煩就大了）。。沒錯，意思就是說他最好不要不顧事實的胡說八道，說不定我在白宮有錄音帶打你的臉。。

我覺得有沒有錄音帶很難說，但是能肯定的兩點一是川普就算有也不會輕易拿出來，另一點是倆人私下見面的時候科密確實對川普吐了點不能見光的真實想法。。。但是這次只是虛張聲勢為了震懾對方而已，這是個大招，不會輕易用，用了後，以後再想在私下見面用錄音這招套對方話抓住對方把柄就難了，因為對方會謹言慎行。

白宮本身就有監聽系統。奧巴馬自己重啟的。在白宮辦公區域說的話都會被錄下來存入檔案館。一群白左蠢蛋還在誣告川普？建議你們去看看希拉里的tw和fb。自從科米被開除後就徹底沉默不說話了。新聞媒體也看不到她那活躍的身影。希拉里現在是自身難保。把她關進監獄也許真不是一句玩笑話。

…………………………………………～…………～～～～～～……………………

[cp]【「在這裡，一切都是有錄音記錄的」】作家Bowden為了寫「刺殺本拉登」一書，在白宮橢圓形辦公室採訪奧巴馬。因錄音機出了點問題，部分採訪內容沒有錄上。在離開白宮時，Bowden嘆息錄音機不幫忙，但奧巴馬助手Ben Rhodes讓他別擔心，「在這裡，一起都是有錄音記錄的。」 Rhodes隨即提供完整採訪錄音。 [/cp]

～～～～～～～～～～《～《～～》》

另外科米幾次和川普見面都是在總統辦公室。從沒私下見面。這幫2b左左連私下監聽都造謠出來了。蠢到天際去了。害的我去查看了cnn紐約時報都沒這麼報道

樓上幾位也許沒有理解這個推特的意思。個人猜測，科米在和特朗普的這次談話之中，可能說了什麼不該說了話，比如，親口承認了為希拉里掩蓋罪行等等，這個推特不只警告柯米，而且警告民主黨人，我已經錄音了，手裡面有大料，不怕死的就繼續鬧吧。

感覺不是單純的威脅，而是心理戰，「假裝我手裡有料」，畢竟民主黨和柯米互相之間並不是知根知底，是真是假，誰又知道呢。現在台上的是特朗普，不是奧巴馬，CIA聽他指揮，要是民主黨那邊再來幾個豬隊友慌得要死在電話或者 E-mail 上面瞎BB，真的會被抓到實錘也說不定。

這麼簡單的事情還有人想歪？

如果特朗普和科米的談話內容被泄漏出去，那麼，不是科米泄漏的，就是有確鑿的竊聽源。

那麼結果就是:

1，科米泄漏國家秘密，該咋辦咋辦。

2，白宮被人竊聽了，FBI該咋辦咋辦。

難道你們以為特朗普還想表達什麼更隱晦的內容？

川帝懟得白頭山第三代偉人都認慫了，奧觀海遺老遺少都給注意點了，你們這樣子在明星學徒里是活不過一集的。

這沒什麼大不了的。

第一，川普是否有權解僱Comey?

我想他有這個權力。

第二，川普發這個推文是否違法？

我想應該沒有。

第三，關注川普推特的人主要是誰？

我想是他的支持者占絕大多數，他向他的支持者直接說明他的做法，他的支持者只會更加認同川普直來直往的性格---就是明著警告你不要亂說話，不像華盛頓那幫政客一樣虛偽。

至於傳統媒體的想法，你認為川普會在乎嗎？

川普是美國人按照美國的憲法選出來的總統，不管你喜不喜歡，人家是合法的。他和其它的美國總統的最大區別是他不是政客出身，他是商人出身。華盛頓那幫政客和所謂的主流傳統媒體哪怕收斂一點，怎麼著也不會輪到一個商人身份的川普上台吧？

俄羅斯左右了這次美國的大選？

這也太高看俄羅斯也太小瞧美國了吧？

川普會陷入「俄羅斯門」嗎？

Flynn的辭職是切割，炒掉Comey是警告。還要鬧下去，估計川普就要號召他的支持者上街頭了。

奧巴馬剛上台就給他頒了個和平獎，可也沒覺得世界和平到哪裡去。

川普雖然大嘴巴，可最近敘利亞和烏克蘭好像也沒那麼大動靜了吧，朝鮮那顆蛋不是也沒下嗎？目前來看，也不算糟，對吧？

最好就是美國在他家裡搞MAGA,我們帶幫兄弟搞搞「一帶一路」，大家和和氣氣，一起發財，不是挺好嗎？

@半杯茶什麼晚宴，川普從來沒說過這是私人錄音，你這又是哪來的source say吧，ABC？而且他也沒說有錄音，沒人知道他有沒有，如果是私人錄音，那麼無法向官方錄音那樣要求對方交出來，而且你還要證明有沒有。科米幾次前往白宮彙報情況，有他的官方錄音也很正常。這些東西可能拿出來對民主黨或科米傷害更大，也許是涉及到竊聽和郵件們，甚至是有可以科米做偽證的錄音證據的內容，沒準巴不得民主黨調用這個錄音帶，或者說在沒有得知錄音確切內容的情況下，任何相關方都不會輕舉妄動。另外你不必為川普擔心法律問題，我看川普集團的法律一向做的很好，要不他這避稅和各種官司是搞不定的，fbi對面那個歷史建築郵政大樓他用了很多手段才搞下來，紐約一幢川普樓他硬生生突破了政府的限高，造了一個讓鄰居厭惡的獨樹一幟的高樓。也不說他的幕僚和顧問，光他的那幾個私人律師就不是簡單的角色。不知道為什麼還有一堆人把他當傻逼一樣看？傻逼到了進了白宮？朝鮮慫了，然後中國在貿易上讓步？別傻了好吧。他訪談演講口誤災難不少，推特卻從來沒有過真正的失言，幾乎每條都有一定的目的。之前蔡英文事件，一堆人說他亂說話不懂，但為什麼短短三個月就有了中美領導人會晤？他最近的推特幾乎都不再可能是他自己，在沒有幕僚的情況下用私人手機獨自發的，這不符合安全規範。上次竊聽門推特後也是一堆人這個調調，結果他半夜雞叫發了推以後，民主黨立即就不追著塞申斯跑了，到底有沒有用自己感受。

「James Comey better hope that there are no "tapes" of our conversations before he starts leaking to the press!」

這是老川推上的，除了Comey和川普核心的幾個人知道什麼意思，其他人都是猜測。主黨又開始興奮了，要老川交出tapes，哈哈，真以為老川是傻子嗎？可以說90%以上的機會是個誘餌，主黨開始咬勾了，呵呵，真沒記性。

有一種可能的情況是老川把comey停職以後，在comey的辦公室發現了監聽老川的tapes，然後就發了這個帖。。。觀察comey下幾天的行為，如果乖乖的聽老川的，猜測就對了。

可是主黨還一個勁的要帶子，結果。。。老川按照他們要求去做，又悲催了。

幾天之內見分曉

川普自己錄音的可能性為零，如果真錄音了就不會這麼說了。這是正常人的邏輯。

自問自答。

看完這個事件感覺美國人還是缺乏人斗人的機巧。川普此事搞出軒然大波。倘若在中國，這種對領袖不忠誠，不老實當然是更不能容忍的。

如果我是川普，我會先給Comey升職，提拔到某清貴閑職上，這就是所謂明升實降。然後派遣一心腹做FBI局長查查Comey屁股底下到底有沒有不幹凈的地方。一旦坐實，就等到華盛頓開兩會的時候，遣一美利堅紀律檢查委員會幹部直接將這廝拿下，令其在規定的地點規定的時間交待規定的問題。

諸位看看怎麼樣？

沒什麼政治智慧，感覺川普團隊這段時間的公關能力下降了很多，之前大選時訪問路易斯安娜，突訪墨西哥，去底特律黑人教堂演講的這種妙手好久沒見了，想當年川普團隊就是用這類奇招打亂了希拉里的部署，整個主流媒體都被牽著鼻子走，不像現在被媒體壓著打。看下周川普出訪中東能否搞幾個大新聞吧，川普這人再不出點風頭怕是要抑鬱死。

另外川普應該多演講，少接受採訪。本來很簡單的事情被弄得這麼複雜，很多都是沒有協調好就做應對造成的，很多事情你說他幹嘛？Comey之前跟你說多少次你沒有接受調查有什麼意義？民主黨真是因為同情Comey來質疑這個決定嗎？即使Comey承認他說了你沒接受調查的話又能起到多大作用？你給出的解僱Comey的理由和他之前關於通俄對你的表態又有個什麼關係？老話說的好，悶聲發大財，這時候什麼都不說是最好的，就是Comey違反規定不跟司法部通告舉行說明會，鑒於Comey不止一次這樣的行為，總統失去了對他的信任，在聽取司法部意見後把他解僱了，這次任命不會影響FBI現有的調查，就行了，別的都無可奉告。實在不行把康薇再請回來吧。

落魄劍客的回答是錯誤的。美國沒有規定總統和他人的私人晚餐談話需要被錄音。實際上，如果他真的這樣秘密錄音了與他人的私下對話，必須說這是非常沒有個人操守的行為。（註：在美國一些州和地區，在他人不知情的情況下錄音是明確違法的。但是華盛頓不是其中之一。）

那麼，如果他真的有錄音，然後再公開威脅科米。呵呵：

這很愚蠢。國會必然會在接下來的調查中征要這個錄音。他是配合呢還是對抗呢？
這個徵調已經開始了。
川普在擔心什麼呢？
科米方面已經回應了。就是「太好了，這正好可以證明科米的證詞的正確和完整」的意思。科米可巴不得可以可以明確地證明自己，一沒有向川普不當泄露FBI對針對川普調查的情況，二沒有屈服於川普向他效忠。

如果他沒有錄音，只是咋呼人：

這很愚蠢。他該在國會徵調錄音時怎麼回應呢？
還是同一個問題，川普在擔心什麼呢？

補充（回答匿名用戶的提問）：

目前沒看到科米與川普有在白宮的其它正式會議的報道。今天這個威脅推的新聞的解讀基本上都是如下：

On Friday morning, Trump tweeted that 「James Comey better hope that there are no 『tapes』 of our conversations before he starts leaking to the press!」 The tweet followed a New York Times story in which sources close to Comey said Trump had asked him over dinner to pledge loyalty to the president and that Comey declined.

也就是說，川普的推是因為對於科米方面的關於川普要求他許諾個人忠誠並沒有同意的爆料不滿而發出的。而這個對話，就是在他們的私人晚宴中進行的。

另外，國會和司法部門在正式調查中可以征要各種相關證據，包括私人錄音，只要存在。不信可以翻看尼克松下台的歷史。

更新3（部分）

我看到很多答案都在說，川普是因為掌握了證據，或者有目的的去做這個事情，所以我想澄清下關於我舉著的三個例子（正文內容）的目的，並不是說川普撒謊的問題，而是對一些所有人都可以輕易證實的信息撒謊，或者存在嚴重的認知錯誤。

我的關於聽證會的例子的用意是，川普在Comey 明確表示了，無法提供一個正在進行的調查的信息後，仍然發信息在推特上說「FBI和NSA 證實俄國沒有影響選舉」，然後還在聽證會上被當場反駁了，如果連這麼簡單的對話，川普都能理解錯了，那麼川普所認為的證據又有什麼可信度呢？？

我要承認我們真的生活在一個神奇的時代，我以前經常和朋友開玩笑說，MSNBC是左翼洗腦，CNN是不論任何信息是什麼，都自動調整到中間點，Fox是右翼奇幻新聞頻道，內容和小說沒有太大區別，但是現在Fox 對於右翼們都已經不夠極端了，需要建立新的電視台來取代FOX～～

而今年在伯克利大學，美國言論自由運動的的發源，因為反對右翼份子Milo Yiannopoulos的演講而產生了暴亂，以我看過的Milo的演講確實是很有煽動性，但是他所引用的數據和邏輯其實都有很多漏洞，而且他對自己的定義是釣魚黨～這麼明顯的魚餌。

這不是第一次有右翼分子來伯克利演講，以往學生們只需要研究下他以前講的內容，然後在演講那天上台提難堪的問題就好了。但是結果卻是一場打著政治正確帽子的暴亂。

我覺得伯克利大學意識到了問題的嚴重性，這才是為什麼它們決定邀請Ann Coulter，一個保守派作家，想來告訴學生任何政治想法都能在大學和平的討論和挑戰，結果呢，因為抗議活動，而遭到了取消。

如果一個想法，連在大學裡都無法理智的討論，那麼我真的不知道還有什麼地方可以討論了。連在我自己的學校里，就有本校的心理學教授在一場言論自由的集會上演講的時候，被人打著種族主義者，仇恨同性戀等等的名義打斷，放大喇叭干擾講話。

對於我來說，川普並不是問題，川普只是一個結果，我經常會去youtube上的一些右翼或者新保守主義的視頻頻道，到現在為止，我唯一能感到部分認同的就只有Douglas Murray了，剩下的大部分都是用以點蓋面和false equivalence 這些手段加工內容，最讓我感到驚奇的是，很多假新聞的視頻有幾十萬的觀看數，下邊還有成百上千的回復，在2017年這些人竟然還在信誓旦旦的討論，奧巴馬是黑人穆斯林，奧巴馬是穆斯林派來的顛覆者，米歇爾是變性人（不開玩笑。。。。）

我很期望能說自由派在這上邊做的更好，但是伯克利還有我自己學校的例子讓我覺得很有可能並不是這樣的。

----

更新2，

FBI 局長 Comey 拒絕了非公開的聽證會，表示他現在只願意參加公開的聽證會
對於，關於川普說的話，是策略也好，是手段也好所以不要大驚小貴的論點，我的答案是，如果這類言論都被看成策略或者手段而已的話，法律就沒必要專門設定威脅證人的罪名了，所有人都可以說這是個策略，手段，你覺得這是威脅你，純粹是因為你不懂我，曲解了我，不懂政治，我是個好人，不信你問我老婆，或者我最喜歡的一類答覆「這只是個比喻」

--------------

更新1：關於FBI 局長能不能被開出的問題，我來講下除了Comey 外唯一的一個被開除的FBI 局長吧，William S. Sessions的故事

她是里根1987年任命的，被柯林頓在93年上任後開除了，但是對Sessions的調查起始於老布希任期，在柯林頓就職的前一天，共和黨的司法部長 William P. Barr 發布了個160多頁的調查報告，講述Sessions 如何讓自己的老婆免費做飛機跟著自己走，免費用FBI的飛機給自己運傢具和裝飾品等等問題，這個報告還有之後的聽證會還包括了100多為FBI 職員的證詞，柯林頓和剛上任的管理層也沒有被FBi 調查，或者有利益衝突的地方，就算是這樣，這個還是從一月拖到了七月，然後兩黨都在在最後的時間點都表示對Sessions的道德有憂慮並對解職表示支持的情況下，柯林頓仍然是先要求Sessions 辭職，在拒絕後才開出的他，而共和黨當時的對這件事情的憂慮是認為這開了一個很不好的先例...

而現在這次情況是，白宮和FBI的調查有衝突，也沒有兩黨在這一時間點的同時支持（民主黨議員雖然對Comey 不滿，要求辭職，但是奧巴馬並沒有開除他，所以請不要把這個和Trump 開除Comey相提並論，嘴炮和實際行動是完全兩回事）

司法部也沒有報告，沒有公開的調查，開除的原因根據昨天川普自己電視上的採訪，他覺得關於TRUMP 和俄國有聯繫都是編的，所以他開除了Comey，已經一定意義上構成了妨礙司法公正，並且今天還威脅Comey，呵呵噠~~

原來關於權利的後果的回答：

作為總統當然有權利開除FBI 局長，但是有權利不代表做了後沒有後果，舉個例子，理論上英國女王有權利解散國會呢，但是如果不經過首相要求，直接解散國會，英國估計立刻就廢除王室了，這還是在現代社會，查理一世在王權還很強的時候，因為利益衝突解散了國會，結果被被剁死了~

ps：經過 @溫溫 提醒我這裡犯了個錯誤，英國女王現在沒有直接解散議會的權力了。。。

新的例子：

人有離婚或者再婚的權利，但是如果你家裡人都反對你娶一個離婚的女人，你（溫莎公爵）可以選擇跟她結婚，然後和其他人疏遠，權利和權利的影響以及權利的對錯和你有沒有權利在這當中時沒有任何關係的，同樣的一個決定，對於溫莎公爵可能是好的，對於他的弟弟喬治六世久不一定了

trump採訪節選：

He [Rosenstein] made a recommendation, he』s highly respected, very good guy, very smart guy. The Democrats like him, the Republicans like him. He made a recommendation. But regardless of [the] recommendation, I was going to fire Comey. Knowing there was no good time to do it!

And in fact when I decided to just do it I said to myself, I said, 「You know, this Russia thing with Trump and Russia is a made-up story, it』s an excuse by the Democrats for having lost an election that they should』ve won.」

----------------------------------------------

更新3（完整）

為什麼去在有幾十萬人證，加上各種照片都可以證實的情況下，去製造這個謊言？

為什麼連基本的歷史常識都搞錯？連自己贏了多少個席位都會說錯？

為什麼在聽證會發生的同時，在證人明確的表示了無法提供信息後，仍然發假的信息說證人已經作證證明他沒有被調查？

但是我舉出來的三個例子並不是想說明川普撒謊的問題，更不是川普只撒了3個謊，所有的政客可能都說過謊，柯林頓為了自己的職位撒過萊溫斯基的謊，但是柯林頓搞的時候沒有政府部門錄下了全部視頻，也沒有幾十萬的證人，他更沒有也再萊文斯基公開作證時候說無法提供相關信息（假設）後，說萊文斯基承認自己是無罪的。

撒謊成功與否是建立在信息對不對等的情況下，但是為什麼要對所有人都能接觸到的信息撒謊呢？在撒謊後還稱指出他撒謊的人或者機構是假新聞？或者是客觀信息的正確與否對於川普沒有意義呢？（個人認為最大的可能性）

而今年在伯克利大學，美國言論自由運動的的發源，因為反對右翼份子Milo Yiannopoulos的演講而產生了暴亂，我要承認，以我看過的Milo的演講確實是很有煽動性，但是他所引用的數據和邏輯其實都有很多漏洞，而且他對自己的定義是釣魚黨。

對於我來說，川普並不是問題，川普只是一個結果，我經常會去youtube上的一些右翼或者新保守主義的視頻頻道，到現在為止，我唯一能感到部分認同的就只有Douglas Murray了，剩下的大部分都是用以點蓋面和false equivalence 這些手段加工內容，但是最讓我感到驚奇的是，很多假新聞的視頻有幾十萬的觀看數，下邊還有成百上千的回復，在2017年這些人竟然還在信誓旦旦的討論，奧巴馬是黑人穆斯林，奧巴馬是穆斯林派來的顛覆者，米歇爾是變性人（不開玩笑。。。。）

我很期望能說自由派在這上邊做的更好，但是伯克利還有我自己學校的例子讓我覺得可能並不是這樣的。

---------

原來的正文內容

我想用過往的例子，說說在當選後，川普做過的沒有任何曲解可能性的睜著眼睛說瞎話的例子，大家可以集思廣益想想什麼樣的"棋手"會這麼「下棋」

1,就職演說人數風波

川普和白宮一直不停的告訴所有人，我的就職演說比奧巴馬的人多來了150萬人，主流媒體都在撒謊，連這種」事實「都要和我作對，你看就是針對我

白宮發言人Sean Spicer 的經典發言「this was the largest audience to ever witness an inauguration, period」拉開了alternative facts的序幕

這場搞笑的扯皮直到NPS 在記者的要求下發布了就職典禮的照片才算結束，我不多做解釋，各位自己看圖對比下就知道了

大圖

川普，基本上過了Smithsonian Castle 就沒人了

奧巴馬

一直到了林肯紀念堂還擠滿了人...

更多大圖

https://www.buzzfeed.com/jasonaleopold/the-national-park-service-has-released-official-photos-of-tr?utm_term=.vvYX7Kk70Z#.nhKW9Vx94N

如果覺得這些都是主流媒體的洗腦圖，可以直接去NPS，美國國家公園服務的官方網站自己下載圖片，這些都是通過信息自由法（FOIA）放出來的官方圖片

原圖可以在下邊鏈接里Inaugural Photos: (Large Zip Files)這個分類里找到，09，13，17年3次的照片全有

https://www.nps.gov/aboutus/foia/foia-frd.htm

有趣的小知識1，最樂觀的媒體估計的川普典禮的人數是60萬人，就算是再加上外頭50萬正在遊行坑一的人...距離奧巴馬09年的就職典禮也還差一個70萬

------------------

2,川普最基本的獲取信息的能力

2月16號川普的第一次獨立記者會

他說這是自里根之後最懸殊的選舉勝利，然後立刻被記者挑戰，說奧巴馬贏的比他贏的多，然後川普立刻改口，說他說的是共和黨的候選人，然後記者補刀說老布希贏的更多88年拿下了426 個選舉人票，川普沒辦法...只好說是別人告訴我的，這還不算完，他還把自己的得票304記成了306...

報道和視頻我就引用下這幾個

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-news-electoral-college-ronald-reagan-biggest-win-claim-a7584481.htmlhttp://www.telegraph.co.uk/news/2017/02/17/donald-trump-has-awkward-exchange-reporter-false-election-claim/http://www.cnn.com/2017/02/16/politics/donald-trump-electoral-victory-claim/

------

3, 川普理解事實的能力

3月20號當時還在任的前FBI 聯邦調查局長，Comey 發言表示了正在調查關於俄國和選舉的關聯，並且FBI 不會評論正在進行的調查之後，川普發了如下推特

然後搞笑的一幕發現了，在國會關於俄國干預選舉的聽證會上，竟然出現了2名證人在作證的同時，還需要否定了總統對於正在進行的聽證會的評論，並表示他們並無法提供相關信息給聽證會。

Comey： We』ve offered no opinion, have no view, have no information on potential impact because it』s never something that we』ve looked at

視頻：

https://www.youtube.com/watch?v=FZK-7cTHDWQ

看完這些例子後，你覺得川普為啥發twitter威脅Comey，如果還相信川普的能力，你可以去聽聽完整版的川普的演講

----------------

結尾：

把這種話放到桌面上，怎麼看都是蠢吧

三個月前就說了。2017年會成為美國朋黨鬥爭拉開序幕的「萬曆十五年」。當時誰也不信不是？

看樣子，在國會休會期前，大政方針又推不動了。中期選舉前，估計也就圍著這個莫名其妙的「醫保替代法案」來攻防了，歹戲拖棚，估計大家為了醫保都斗得沒勁。

可朋黨政治，不鬥怎麼能穩住基本盤呢？連希拉里都瞅准機會，拿著去年大選時的得的那些錢來東山再起了。多少得意的，失意的政客，團體金主想在這朋黨之爭中渾水摸魚？可前面說了，什麼醫保鬥起來沒爆點了。

因此，鬥來鬥去，還是這通俄門看著精彩。暴力，陰謀，離奇，各種因素齊全。這鬥起來才過癮。

不敢多說，特朗普這四年，註定是平庸的了。

至於下一屆連任？還是建議大統領應該趕緊去台灣，特聘當年阿扁「319槍擊案」操盤手邱義仁吧！

更新：

這不，剛寫完，向俄羅斯大使泄露情報的泄密門事件就爆發了。

這句話意思是警告科米不要在媒體面前不要亂說話，不然TRUMP就公布錄音給你狠狠打臉。

這裡面就涉及到兩個問題：

第一，TRUMP有沒有錄音？

第二，有的話，錄音的內容是什麼？

綜上，TRUMP公開的威脅，有可能自己有錄音，也有可能沒有，不過按照商人的作風，在進行任何的商業談判的時候，最基本的就是對對話進行錄音，而且其錄音的歷史也不是在商業經營過程中沒有過的事情，因此有的可能性會更大。

而有的話，錄音的內容有一點可以確定的是對科米以及民主黨不利，涉及科米的某些齷齪的勾當，而至於對自己的影響是怎麼辦，很難說。如果是單純對自己有利的話，那儘早的公布，至少能緩解民主黨的政治攻勢。如果對自己含有不利的因素的話，那麼公布就顯得十分的慎重了，這也是一直沒有拿出來的原因，而且該錄音並不能洗清他通俄的嫌疑。

而至於為什麼現在要拿出來威脅，更多的是希望傳統媒體的煽風點火能夠得到遏制，不過TRUMP沒有想到的是這樣子更會讓人覺得其與通俄的存在一定的聯繫。而TRUMP的反映一般都是草履蟲式的回應，而在進行威脅的時候沒有考慮到此舉的政治影響，這一點是可以確認的。

有時候，就算川普不通俄，身邊的人通俄，對於他來說都是巨大政治上的打擊。聯繫維基和川普的逆襲，以及川普上任後表示不追究希拉里的責任的時候，未免讓人有了想像的空間。因此就有兩種猜想：

第一，川普真的沒有通俄，而至於威脅不過是希望仍然多給一次機會，畢竟不想把臉撕得太破，不利於日後工作的開展，叫他們適可而止。

第二，身邊的人通俄或者自己本身就通俄，而做出這件威脅的事情是希望能夠拉著對面的政治勢力同歸於盡，而這錄音就是核彈。

說真的，我第一次看見有人「光明正大」的發推特去「警告」另一個人別爆料，生怕別人不知道一樣。難道這種事情不應該私底下說嗎？

還有把科米炒了後還高調接待俄羅斯外交官。簡直就像明明擺擺的「想讓人懷疑」他在通俄。

給人的感覺就是：

「總統啊，他們說你炒掉科米是因為你通俄被調查」

「什麼？把俄羅斯大使叫來，我要高調接待他！不行，效果還不明顯，還得發推特：科米，你這小子千萬別爆料啊。」

科米：？？？？？（黑人問號臉）

題主問的是特朗普的做法是否欠妥，結果一群人在吵是否有錄音帶。

我的看法是這是美國總統常用的一種手段，結果如何不好說，但中國恐怕會連累池魚之災。

美國總統尼克松曾經說過，在美國這樣一個新聞自由言論自由的國家，政府是很難保守住秘密的，美國總統手中掌握的所有的牌都對全社會公開，就像玩同花順有四張牌都公開一樣。但有一張底牌只有總統個人知道，這張底牌就是總統個人的決心和毅力。如果總統用好了這張底牌，可能會取得很大勝利，肯尼迪在古巴導彈危機中的決心就是最著名的例子。

如果拿特朗普科米這件事來對應，特朗普政府千瘡百孔泄密頻出，對手又是聯邦調查局局長，可以說特朗普對於科米是沒有秘密可言的，但唯有一點科米是不知道的，就是特朗普能下多大的決心，是否敢豪斯。特朗普之所以發這條推特，也相當於直面科米，老子骰子擲下去了，敢不敢對賭？

但問題在於，總統決心這張底牌，在對外鬥爭中或許能聚集起美國權勢集團的同仇敵愾，但對內政治鬥爭中還是否能取得廣泛支持就不一定了。拿尼克松本人來說，他發動的兩場大屠殺，聖誕節大屠殺讓北越知道了他的決心，簽署了和平協議可算成功，但星期六大屠殺不但沒能阻止水門事件，反而起了火上澆油的效果。

哈哈哈，忍不住回答一個，給你們想要的回答。

『』好了，特朗普要被彈劾了，然後由副總統接任總統。『』

『』那這個副總統是電擊彭斯？？！！『』

最新的報道出來：Trump Org的前職員說，作為生意人的川普喜歡在和其他人談判的時候使用錄音裝置。

去年十月，有NYT報道指出，川普的很多地產上安裝有自動監控系統，包括Trump Tower。

WH Comm staff Manigault 曾經因為和記者在WH發生爭執，最後威脅記者說自己有全部錄音。

Nixon被彈劾時，在錄音被公布前，參議院司法委員會GOP11人中有9人還是反對彈劾的，錄音公布後，9人全部改為支持彈劾。3天後Nixon就辭職了。

Trump真是有樣學樣，不管會不會被彈劾，先把錄音這件事捅出來再說。而且無論私下和Comey交易也好，錄音也好，居然都是自己主動爆料。看起來只要有人gets under Trump"s skin，川普就會像一台失控的大炮，分分鐘打在自己spox 的臉上往外吐料，越說越多，越多越錯。

錄音內容是HelloKitty