如何評價TiDB？

01-16

看到github上的star數還是蠻高的，所以想了解一下這個東西的前景如何。

謝邀。

TiDB是前同事創立的。這裡簡單從技術方面對比一下TiDB和CockroachDB。

TiDB採用了當前比較成熟務實的技術，例如一致性採用Raft，分散式事務實現採用和Percolator一樣的模型，單點存儲用RocksDB等，提供給用戶的SI隔離級別也夠用。同時協議與MySQL兼容，提供數據遷移工具，比較適合中國市場。

CockroachDB採用了稍激進的技術，分散式事務基於樂觀鎖機制，不加鎖，不採用單點時鐘，而依賴NTP同步，對於衝突比較重的場景不太適用。一致性協議同樣使用Raft。隔離級別方面對外提供Serialable和Snapshot Isolation，相對來講，S用處不是很大。但是花費了不少精力在上面。可以參看詳解CockroachDB事務處理系統 - 知乎專欄。協議兼容pg協議，主打新的應用，不太適合中國市場。

我感覺這東西很牛逼。未來大大的有前途

其實各種這個資料庫的介紹已經很多了。

題主可以關注@黃東旭 @申礫 @ZoeyZhai 這幾個人以及它們的文章與專欄。

非常希望有人能夠給出Spanner/F1、OceanBase、TiDB、Cockroach，這幾個對標的產品的性能（包括穩定性）對比！

是否要打臉ob？那麼多資源和時間投入，還沒有tidb發展速度快。以前部門強推ob，因為種種原因被迫中止了。

大廠是不是得趕緊收購

TiDB 具備如下 NewSQL 核心特性：

SQL支持（TiDB 是 MySQL 兼容的）----&>基本上沒有學習成本和開發改造成本，可以實現無縫後端存儲遷移，這一點對開發哥來說太太太重要了。
水平線性彈性擴展 ----&>無限的計算能力，無限的存儲能力，雖然是理論上的，但是不覺得很牛逼的樣子嗎？
分散式事務 --&>適配OLTP場景
跨數據中心數據強一致性保證 ----&>某些場景下很有用
故障自恢復的高可用 ----&>永遠掛不了的系統，是不是很酷？

TiDB 的設計目標是 100% 的 OLTP 場景和 80% 的 OLAP 場景。

沒有學習成本和接入成本，不需要運維，隨意擴展，支持事務，原生高可用，mysql遇到的問題在tidb里基本都解決了。