為什麼中美反對英國脫歐？
一個沒落帝國為什麼對世界還有這麼大的影響力
英國脫歐對歐盟來說的確算是一定程度的動搖，但是離傷及根本還是有一定的距離的。當初你英國扭扭捏捏不想加入歐共體的時候，人家歐盟不也玩的好好的？帶你一個是人家不算多，而不是反之。
實際上看完很多關於英國脫歐的評論之後，基本上大家都能得到一個相近的結論，英國脫歐之後，應該是英國的悲劇更大一些。為啥會有這樣的結論呢？我們可以看一下歷史上那些脫離了一個沒有完全惡化的大組織的，那些小個體的命運，十個當中有九個是不好的。哪怕是那些在大組織當中的輸血方，也就是吃虧的一方，離開之後大多也沒有更好的境遇。就算是經濟上損失變少了，在國際地緣格局的地位上也會損失的更大。
典型的例子是蘇聯，解體之後各個加盟國的得失如何，自己都清楚，就算是情況最好的波羅的海三國，雖然省下了給蘇聯輸血的錢，但是國際地位也一落千丈，現在夾在俄羅斯和北約這兩個龐然大物中間，除了做其中一方的附庸之外，也沒什麼別的好辦法，還得支出以前根本不用考慮的巨額國防費用。當然體制問題另說，假如說當年的蘇聯像中國一樣成功進行了改革開放，放棄了計劃體制，並且沒有受到西方休克療法的毒害，發展到今天可能成就還會遠遠在中國之上。而波羅的海三國，也許就成了蘇聯的上海和深圳，成為全國人才和資源富集的經濟特區，怎麼樣不比今天當一個邊緣小國強。
更典型的例子是鄂圖曼帝國，沒分裂之前何其雄壯，壓著西歐打了500多年。就算後來游牧體制不行了，當了西亞病夫，那人家也是西歐不敢小視的大國啊。就算對外的戰爭一敗再敗，那也不會像今天一樣，西方人想在中東的土地上攛掇戰爭，我就攛掇戰爭，到今天直接說穆斯林世界是恐怖分子的大本營，打你連借口都懶得找了。說實話，今天的中東如果沒有石油，那真的是連狗都不肯吃的地方，就這麼一片地方，在人家鄂圖曼手中就是令人敬畏的大帝國，而在當下這幫中東人士手中呢？中東的納賽爾們應當反思了。每一次想到這裡，我就無限感謝秦始皇，哪怕他當初害死多少人，我也感謝他。
再來說說今天的英國，脫歐之後會有什麼結果就很容易分辨了，經濟想變得更好？做夢吧你。以前你在歐盟里的時候，大家為了留住你都得給足你面子，優惠的條款得了多少英國人自己清楚，今天你離開歐盟，還想要優惠？好啊，正經地談判吧。人家歐盟就算少你一個，也是那麼大的一個坨，你英國對歐盟的經濟需要永遠大於歐盟對英國的經濟需要，這個沒什麼爭議吧？你有求於人，還非要和一個比自己體量大得多的實體談判，這要是不吃虧還有天理嗎？有便宜不佔，非要嘗嘗眼前的虧，不要說國家，就算是一個細菌，連這麼一點趨利避害的本能都做不到，活該倒霉活該死。
我聽說英國最近的精神分裂都是源於他們國家源遠流長的憫豬制度，如果憫豬到了要吃眼前虧，憫豬到了要自己分裂自己的國家，這種程度的憫豬，我覺得不要也罷。說遠了，最後回答一下中國和美國為什麼不願意看到英國脫歐這件事吧。
美國是真心不願意看到英國脫歐的，因為這是美國交給英國的一個重要任務。英國本來就是美國楔入歐盟的一顆釘子，插的一支眼，歐盟有什麼風吹草動，有英國這麼一個聽話的內部人士加以通報，不比美國用北約這麼一個軍事組織進行監控要好得多嗎？也省的老是搞稜鏡事件搞得大家都不愉快。英國這麼一脫歐，美國損一眼，那你英國在美國的全球布局上，分量必然會變得更輕，這對英國來說是好事嗎？我只知道一條狗大門不想看，當寵物賣個萌也齜牙沒興趣，那我只好把你宰了烹掉了，這不都是自找的嗎？
至於說中國，也許真的像前面有人回答的那樣，別人家的孩子嘛，我們總不能在人家打孩子的時候說：搞死他搞死他，往死里搞，這確實不合適。不過英國脫歐，對我們來說其實是有一點點好處的，至少英國代表的體量小了很多，和大國經濟談判的時候就會更吃虧。以前他不想接受中國某個條件的時候還可以說，我們歐盟的規定怎麼怎麼樣，我們不能違反歐盟總的規定，巴拉巴拉說的一套一套的，我們對這種狐假虎威的行為還真沒轍。現在你脫歐了，你還有什麼拿得出手的借口可以用呢親？反正中國是樂見其成的，不過面子還是要做好的，孩子不要打啊，雖然打死了還可以再生。
—————————————邪惡的·割禮之線——————————————
在這裡回復一下誾小豪先森的回復吧，挺有代表性的，回復太長了我就直接改回答了，免得出bug。如下：
如果中國和英國同時斷絕和外界的經濟來往，在不考慮能源供給的前提下，可以說中國受到的損失會更大一些，因為中國就是所說的出口導向型國家嘛，但是不代表英國就能安然無恙。事實上對外交流對任何一個國家來說，都是在主權安全以外的，最重要的國家利益，因為對外交往涉及到的，可不僅僅是對外國傾銷點貨物這麼簡單。
強如美國，可以說人家的資源那才叫做可以很好的自給自足，可是你見過哪一天美國宣布過要和全世界斷絕一切往來？他不會，同樣也不敢。美國歷史上大名鼎鼎的孤立主義，其實說的是美國不參與歐洲大陸的政治遊戲，可沒說美國不和歐洲人做生意了，事實上美國人自建國後和歐洲乃至世界的經濟往來一天都沒有斷過，你不帶我玩還不行呢！所以美國人在二戰之後說什麼也要把大英帝國的英鎊區撬開，其實就是為了玩的更痛快罷了。至於美國人早期嚴重的貿易壁壘，那純屬是玩賴的行為，但是前提是美國人先要玩，才有賴可言。
所以說自給自足從來都不是一個國家，可以和其他國家減少合作和交流的理由，封閉自己或者是變相的封閉自己只是對自己沒好處。經濟上可能英國人吃虧不大，但是政治上呢，將來會不會被孤立呢，歐洲大陸會不會再也不想帶你玩了呢？地緣上呢，美國人會不會放棄英國這種半「間諜」式的歐盟國家，轉而尋找像波蘭，捷克，烏克蘭這樣的國家來充當英國以前的角色，從而使英國的分量變輕呢？文化交流呢，英國退歐之後，原先完全暢通的無國界交流肯定就會有所保留了，以前那種和西歐國家毫無保留的科技交流肯定也會受到影響的，英國本土的科技進步會不會受到影響呢？這些都應該有所考量，因為一個行為是不會只產生一個效應的。
英國人為什麼會現在決定為了脫歐公投，要知道這可不是鬧著玩，這是嚴肅的政治決議，大家是要負責任的。可是參與決策的主體是誰呢？是國家福利減少之後，生活水準下降了的底層人士，是外國移民大量湧入之後，失去底層工作機會的弱勢群體。他們可不可憐？可憐。但是他們代不代表英國社會的最大利益呢？不代表。那麼誰代表英國的最大利益呢？誰能給英國創造最大的利益，誰就是英國社會的代表。就像一個家庭里，如果養家的錢全是媽媽辛辛苦苦掙得，而父親還要搞大男子主義，你不覺得當爹的噁心嗎？
上面的只是一句比方，我並不是說英國的的底層民眾對社會沒貢獻，事實上貢獻還是很大的，但是不是最大就很難說了，別忘了還有一個詞叫做中產階級呀！而在中產階級背後的資產階級還笑而不語呢。其實一個理想的社會，最好是要考慮到各個角度的見解，然後再在各種見解中，取一個最大公約數，盡量照顧到各個方面的利益的前提下，使社會效益最大化。可是那只是一個理想的狀態啊！現實當中不是偏左就是偏右，有時候甚至是極左或是極右，所謂的中庸，誰又做到過呢？
英國在和歐盟的結合過程中是利大還是弊大呢？不難分辨。可是多出來的利益到哪裡去了呢？為什麼英國的底層民眾覺得更不爽了呢？因為多出來的利益絕大多數都被英國的資產階級和中產階級拿走了。比如說外來移民，資產階級享受了更便宜的工人，中產階級得到了更廉價的服務，而無產階級只得到了失業和貧窮，就這麼簡單。但是問題出在外來移民上嗎？我覺得不是，問題是為什麼得到更大利益的兩個階級沒有，或者說不願意把多出來的好處和無產階級分享呢？哪怕是分一小杯羹也好呢。這是英國自己內部的問題，也是英國政府的工作問題，外來移民只不過是放大了這種問題罷了。沒有外來移民，你覺得英國底層民眾的生活水準就會大幅提高嗎？這夢真美。
所以說英國脫歐鬧到現在要公投的地步，完全是英國政府不作為，或者是是不肯承擔責任的表現。對外政策的取捨，壓根就不應該去徵詢全體國民的意願，那本身就是政治家自己應負的責任，逃避就是懦夫。舉一個最簡單的例子，1972年，如果徵詢全體中國人的意見，中美兩國應該一萬年也不可能建交，就這麼簡單。有多少個中國家庭是在朝鮮戰爭中家破人亡的，在這種仇恨下，你去徵詢他對中美建交的態度，這不是等著打臉嗎？
可是中美建交對中國是利大還是弊大呢？當初領導們作出這個決定是對還是錯呢。憫豬是什麼？只是讓這個國家不會走向瘋狂和極端，這就夠了，多餘的責任和功能它承擔不起來。泛憫豬化難道不是在極端獨裁的對立面上的，另一個恐怖的存在嗎？
————————————更加邪惡的·再割禮之線————————————
這個時候應該果斷地再改一遍回答了，英國真的脫了，玩脫了，我只能代表我自己表示深深的遺憾。我記得下面有人評論說，英國肯定比歐盟更長命，對呀，這句話一點錯誤都沒有啊，一個民族國家怎麼可能比一個政治聯盟更短命呢？這是組織形式的基本屬性，並不奇怪啊。可是我關注的重點卻是在英國脫歐的利弊上，單純地討論脫歐這個行為對英國來說到底是好處大一些，還是壞處大一些。還有英國公民選擇脫歐，是否能夠確實地解決眼前遇到的困難呢？還是說英國民眾面對國內固有的問題呢，大家只是在頭痛醫腳，腳痛醫頭呢？
英鎊跌了，這是大家意料之中的事情，這屬於金融市場上最普通的條件反射。我同樣也相信過一段時間之後，英鎊會回升的，這也是條件反射。英國不會因為脫離了什麼組織而崩潰，就像即使有一天，其他歐盟國家同時宣布歐盟停止存在之後，大家也不會統統崩潰了一樣。日子也許還是一樣過，但問題是，下一步怎麼辦呢？下一步該幹什麼呢？
英國脫歐了，英國民眾好似聞到了一股自由的馨香。Freedom，多麼珍貴！是大家用一張一張票選出來的Freedom，可是每一個投了贊成票的英國民眾也應該好好回想一下，當初加入了歐盟，難道就真的是一個愚蠢而邪惡的束縛嗎？我一直覺得，格局有多大，成就才會有多大，人和組織都是一個道理。不能面對和解決困難的人，只會變得更加弱小。
歐盟從來都不是一朵白蓮花，也不是後樂園，它從誕生之日起就充滿了矛盾和障礙，但是仍然不妨礙它的成員國變得越來越多，整體的經濟實力變得越來越強。為什麼呢？因為大多數成員國或多或少都願意為組織奉獻出自己的力量，乃至於一定程度上的犧牲，才會有今天的成果。我相信英國在其中絕對不是犧牲最多的，也不是吃虧最大的，因為還有傳說中的德國和法國呢。但是英國在其中占的便宜是多還是少呢？
人怕見面，話怕說破，公投結果出來之前，其他的歐盟國家可不敢惹著英國這個主兒，紙包紙裹的，我估計好話都已經說盡了，可是結果呢？我相信現在歐盟國家（當然已經不算英國了）的人，要麼在慶幸這個只會佔便宜，吃一點虧就叫喚的傢伙總算滾蛋了，要麼就是在大罵英國的自私和不負責任。相比之下我們只是在表達一點遺憾或是讚賞之情，算是很超然物外了。
可是人都是有感情的，這是在利益之外客觀存在的事物，無法否認。你英國不是一個彈丸小國（雖然他的領土面積真的不大），要在國際社會上混，你能一點責任都不承擔嗎？好像做人都不可以這樣吧！是有很多歐盟的小國等著吃你英國的好處，你是覺得很不舒服，但是你英國一樣從這個組織里同樣獲得了很大的好處啊，而且這些好處不是你在其他國際組織里想得到就能得到的，這是明擺的道理。退出歐盟真的就是利大於弊嗎？這個值得我們所有熱衷這個話題的人，加以長期的關注和分析。
不過有一點我敢斷言，如果將來有一天英國想通了，又像回到歐盟里了，也許德法這些大國礙於面子也許還會帶它玩一玩，可是像以前那樣的歡迎一定沒有了，優惠條款肯定也呵呵了。原因無他，還是感情的問題，在大家眼裡，你英國不過是一個有便宜第一個上，吃虧第一個跑的頑主，反正有一天你還是會走的。此貼為證。
—————————————割一下又不會懷孕——————————————
至於我以前說的關於憫豬的看法，我可以在這裡和大家交一個實底，我並沒有任何歧視和諷刺憫豬的意思，正如我並沒有任何歧視和諷刺鑽痔的意思一樣。因為在我的眼裡，憫豬和鑽痔並沒有高下之分，也沒有神聖和卑劣的區別，頂多能有效率高下的分別與合適程度的考量。而區分這一切的標準，我認為應該是外部的客觀環境，而不應該是我們的舌頭。有些環境下就是適合鑽痔的體制，比如戰爭和軍隊，有些環境下就是適合憫豬的玩法，比如議會和學術，具體的問題得具體的分析。
有的時候，從憫豬到鑽痔是進步，比如說從封建社會過渡的資本主義的時候；而有的時候正相反，由憫豬到鑽痔反而是進步的象徵，比如從原始社會到奴隸社會。這都是歷史發展的自有規律，和人的好惡沒關係，誰又能保證人類將來不會經歷從憫豬再回到鑽痔的發展過程呢？難道那個時候我們再回過頭來罵，當初選擇憫豬是多麼多麼愚蠢的事情嗎？這顯然沒有必要。一切都只是客觀存在，我們只不過用自己的肉體證明了這種客觀是存在的，而已。投入感情我覺得挺多餘的。
鑽痔是一個人，或是幾個人替所有人做決定，而憫豬無非是參與決定的人數變得更多了而已，本質上都是由人來對事物作出判斷和處理的過程。但是只要是人在做事和做決定，就有可能犯錯，這和人數的多寡關係並不大。鑽痔可能會錯的無可救藥，但是憫豬有時候同樣也會錯的一塌糊塗，在這一點上兩者是基本公平的。這就需要人們在面對兩種體制的時候，要有著最基本的理智，和清醒的認識。先把感情放進來，往往事情從一開始就看不清了。
如果了解過城邦時代末期，雅典敗給斯巴達的整個過程，你就會明白，放縱而無節制的憫豬具有多麼強大的破壞力了，這和放縱而無節制的鑽痔幾乎同樣可怕。所以雅典的共和憫豬制雖然開了人類憫豬進程從先河，但是最後結束的身影其實並不怎麼光彩。
而我能從這個歷史片段中總結出來的一個感想就是，不要迷信任何一種制度。任你把天花都說出來，只要結果不好，我都要看一看是不是制度本身的缺陷導致了悲劇的發生。這和上個世紀全世界40%的人口都曾經迷信過GCZY是一個道理，為什麼我們剛從一個坑裡爬出來，就要再義無反顧地跳進另一個坑裡呢？
英國脫歐這件事是利是弊也許還要討論很長一段時間，可是一個能逼的政府首相以辭職相要挾的事情，應該也是一件值得深思熟慮的事情。否則一方面民眾對脫歐票選的結果是贊同，而另一方面同樣是民眾票選出來的首相卻對脫歐表示反對，這兩件事豈不是自相矛盾嗎？如果不能信任自己票選出來的首相所做出來的決定，那當初還幹嘛把人家選出來呢？各種國家大政方針都靠公投不就得了嗎，首相啊總統啊還有什麼用呢？我們只需要一個居委會大媽就夠了。
憫豬進化到可以票選最高領導人，我覺得就已經是憫豬到比較完美的程度了。如果要繼續進化到國家大事都要靠公投的地步，私以為這就是過了。在這點上，首相有責任，政府有責任，作為憫豬制度玩家主體的普通民眾，難道就沒有責任嗎？
—————————————卡梅倫是條漢子——————————————
本回答不再修改，大家隨意評論吧暗裡支持啊
英國脫歐，歐盟有瓦解風險。中美都可以搶佔歐盟留下的市場空間和技術。
人類很可能因此避免一場經濟危機，或者至少推後十年。
中美都得到了一定的緩衝時間，中國忙著產業升級，美國可以從容布置恢復透支的國力。
真希望英國脫歐呢。
————————————
果然脫歐了
反對高票答案。
英國當初加入歐共體的困難在於法國的阻撓，本身問題在於英國不願意放棄和美國的特殊關係。歐共體不在意英國是不是加入？當然在意。英國的金融業和教育業是歐洲內部最發達的，這樣的國家資源歐共體怎麼可能不要，只是要擺出一種高冷姿態罷了。
從英國申請脫歐開始，折射出的一個問題在於歐盟性質。到底是繼續加速一體化進程，讓渡更多國家主權，變成歐洲合眾國？還是恢復到一個各國自主權較大的政治聯盟？
就這個問題，法國是肯定希望後者的。英國這次脫歐一鬧，無論退出不退出，都將給歐盟的未來蒙上陰影。尤其如果是成功退出的話，這就給其他歐盟國家立了一個「榜樣」：一言不合我就退。德國為了維持歐盟勢必會與申請退歐國家進行談判，給予它們更多優惠條件，其結果是引起更多國家不滿。這樣一來，歐盟也就不再完整了。
至於英國如果退出歐盟，前景如何？短期內不用說，英鎊肯定下跌，經濟發展肯定下滑。但是只要唐寧街和西敏宮能夠制定出具體的過渡政策，將退歐以後英國能夠獲得的靈活性發揮出來，英國不見得會就此一蹶不振。只要英國保住倫敦現在的位置，脫離了歐盟不意味自殺。
至於中美，我倒是沒有聽說中美有反對。
（此處修改：評論區已有多位知友看到了中美的相關表態，感謝指正。）
中國的經濟外交政策是不會對這樣的事情發表看法的，即使心裡不希望英國退出。這個道理很簡單，英國退歐勢必引起一段時間歐盟內部的動蕩，中歐貿易肯定會受到影響。美國就不用說了，英國退歐直接失去了一個可以制衡歐洲的盟友，尤其是現在它把全球布局重心放在亞太的時候。但是從長遠看，英國退歐導致的歐盟動蕩和歐盟前景不穩定才是美國最希望看到的。
最後，現在的民調退歐留歐基本上很接近。我個人是覺得最終結果應該是留歐，不過不排除英國人玩脫的可能，比如投票前去酒吧喝上幾瓶。中美有發聲權的都是既得利益人士。既得利益人士最愛的就是「保持現狀」。說以中美的發聲者都會支持留歐。英國GDP畢竟不小，不折騰大家一起賺錢才是正經。
好吧，有什麼問題，可以來值乎問我。對美國而言英國是插在歐盟內部的眼線和把柄，美國不希望一個強勢的歐洲和歐元影響美元的地位，卻又希望一個不分崩離析的歐洲可以抗衡俄羅斯，所以老美肯定不願意看到脫歐，中國人從來對外態度中立，各自玩各自的，但是心裡看到脫歐瞬間是高潮了，英國脫歐使得俄羅斯西線壓力驟然減少，至少歐盟沒時間也沒精力搞俄羅斯了，英國吃了螃蟹，接下來極有可能會是義大利做第二個吃螃蟹的人，也就是說歐元區在未來可能解體，這對中國對歐外交策略將會發生重大變化，也對新技術的購買和一些利益的直接交換掃清了障礙，一個強大的歐洲對中國而言猶如頂背之患，而分崩離析後，背部壓力釋放了，在北有無賴俄羅斯，想必歐洲難再有作為，而可以轉而專心對付面前的問題，然而，隨著英國的退出，歐元將失去逐鹿國際貨幣的機會，而直接將人民幣推到了美元面前，歐元的下挫直接導致美元的上漲，給人民幣帶來被動貶值壓力，但凡事有兩面性，脫歐會給歐元區和美國造成極為不利的影響，可以說希臘危機和難民危機是美國削弱歐元維穩美元的一個策略，那麼，脫歐極有可能加重這把已經開始燃燒的火把，美國不願看到強勢的歐元和歐洲，卻更不願意看到分裂的歐洲，這裡為中國贏取了收緊本幣的寶貴時間，可遇而不可求，通過脫歐對世界經濟政治的影響，為中國經濟轉型提供了寶貴的空間，雖然會對在歐投資企業有影響，但放眼未來，這確實是難得的機會，豪不晦澀地講，也是中國真正走上世界舞台與美國一爭高下的真正起點，自此，世界只有中美兩個超級大國，俄羅斯雖大但在百年內很難回到蘇聯時期，歐盟雖大卻有了分裂的徵兆，只剩下了中美，讓我們在未來的道路上見證中國的悄然崛起吧。
別當真，中國、美國在偷偷笑呢。
美國在歐盟少一個眼線，不還有抹角布波蘭，人家可是小布希口中的「新歐洲」嘛。而且，關係明朗的鐵杆盟友離去了，誰會做美帝的眼線呢？也許有很多個國家哦。那再亂一點，不是更好么？歐盟本身就是坡腳的，再少了一個英國的話，軍事和外交上則會更多的回歸到美國主導的北約框架，多好。中國？多難興邦——你們沒點災難，我怎麼國運昌隆？美國，未來100年戰略目的：保持全球老大地位，防範中國，防範俄羅斯，防範日本，歐盟解體只是時間問題。中國，未來100年戰略目的：當全球老大地位，防範美國，防範日本，樂見歐盟解體，如果當初蘇聯解體，給中國很大的國際空間。
日本，未來100年戰略目的：爭取全球老二地位，與中國全面競爭，防範俄羅斯，防範美國下藥，歐盟解體對其不利。
俄羅斯，未來100年戰略目的：爭取全球老二地位，防範美國，防範中國，防範日本，歐盟解體對其有利。
英國若是個安分守己的傢伙倒也罷了，中美肯定不願意他留在歐盟。可誰讓他偏偏是根攪屎棍呢？（手動斜眼）
中國官方立場：尊重英國人民的決定
美國川普立場：英國脫歐萬歲！題主哪看來的中美反對英國脫歐？先問是不是，再問為什麼
華姐說了，尊重英國人民的選擇。從哪裡看出來中國希望英國留在歐盟了？中國的立場是中立的好吧，你玩你的，我玩我的。
英國脫歐—&>歐盟瓦解—&>歐洲經濟下滑—&>世界經濟危機，中美作為世界最大市場和製造商，覆巢之下豈有完卵？
官方說法肯定反對啊。
配合英國政客唱戲罷了，圍觀別人打自己孩子，難不成你會說「往死打」!
兩邊都認為勢力更大的歐盟可以牽制對方。
巴不得脫歐吧
你的保證金不足，請儘快增添資金，以免爆倉。
或許這才是真實原因吧。政治正確而已
是不是就好比村裡幾個大戶 一個大戶因為兒女不和天天鬧分家 這家裡抱著「我過不好 你們也別想好過」的心態把整個村鬧得雞犬不寧？
英國的高科技和金融業對歐盟還是很有意義的，美國一定會搶掉不少市場，中國說不定可以分杯小羹呢
英國脫歐，歐盟內部不穩，俄羅斯西部的壓力減輕，就有時間和精力與中國為敵了。至少，對中國的依賴減輕很多，中國就沒那麼好控制它了。美國，是它還沒有完全準備好
推薦閱讀：
※英國脫歐對CERN有哪些影響？
※英國脫歐對中國利弊分析？
※如何評價卡梅倫與歐盟達成協議後，英國公投脫歐的可能性？
※知乎的英國人如何評價英國脫離歐盟？