大秦帝國真是亡於農民起義嗎？

01-16

一讀史書，便想到「天下苦秦久矣」，「暴秦」暴政「，這些辭彙幾乎成為了秦國的另一個標籤，秦國真的有那麼暴虐嗎？真的是亡於農民起義嗎？陳勝吳廣點燃的是什麼樣的星火燎原？

1.秦國真的有那麼暴虐嗎？

秦肯定沒有那麼暴虐，秦是按《秦律》以法治國。漢朝基本全盤繼承了秦的制度，如果秦暴虐的無以復加，那全盤繼承秦制的漢豈不是一樣？

2.秦絕對不是亡於農民起義。

陳勝吳廣起義起義是失敗了的。誰成功了？六國貴族餘孽！六國遺留的貴族登高一呼，萬人響應，六國紛紛復國，最終打敗秦國的也正是六國貴族武裝，不是什麼農民軍。這從另一個側面證明秦沒那麼暴虐，六國貴族殘餘勢力極大，秦根本沒有徹底清算他們。比如說連項羽家這種世代反秦的世家大族都沒被秦清算，項家在江東地方上勢力極大。

秦滅的原因就是滅六國太快，還沒消化的了就又急於修長城，遠征嶺南，結果內部空虛給了六國殘餘勢力機會。如果秦先在國內搞幾次鎮壓反革命再干修長城這些就啥事也沒有了。

3.陳勝吳廣點燃的是什麼樣的星火燎原？

答案是什麼也沒點燃。「王侯將相寧有種乎？」追求的任然是成為「王侯將相」。沒有任何新的政治理想，新的革命理念。

很大一部分原因是秦朝通知內部出現了很嚴重的問題，始皇暴斃、二世即為、趙高專權等等。僅僅靠農民起義是不可能滅亡秦朝的，以當時秦國軍力平息起義只要一個章邯就夠了。

陳吳第一次以正面的形象告訴大家，戰爭不是貴族的遊戲，貴族更不是一成不變的家族。

秦能統一天下，說明秦法沒錯，所謂嚴苛，在當時的社會背景下和人民開化程度來說也不一定就比六國暴虐。把秦的滅亡扔給秦法乃大謬也，只不過是一個支持後世人治而有意為之的謬論。回頭說，法背了鍋，真正的原因在於何處？一，確實還是秦法本身存在的致命傷，君王。秦法的推行離不開幾代秦君的堅持，反過來說，法令的生死依然在君王手中，這個肋眼被權臣看在眼裡，尤其是始皇帝身邊的趙高，掌控君王就能決定秦法生死，所以有你商君徙木立信，就有趙高指鹿為馬，這背後站著的其實是王權和法權的話語權，可以說，指鹿為馬之後，秦法已死，一死法何以滅國？第二點，各種陰差陽錯的歷史"意外"。陰差陽錯的歷史機緣巧合的給這兩位暴露本性創造機會，無後，蘇公子貶赴北境，蒙毅離營，皇帝急病暴斃，甚至後期的扶蘇自盡，蒙恬伏首，樁樁件件，因緣巧合，唏噓不已。第三點，人性弱點暴露無遺。趙高之奸毋需多言，李斯鼠性亂國滅己，亥公子之腦殘和對老師之史無前例的"信賴"也是古來罕見，同時蒙毅蒙恬扶蘇公子的人性中的懦弱(當然也可以理解為對君權的順從)也讓秦帝國最後的希望蕩然無存。

有時會為秦帝國惋惜，不是因為帝國本身，而是二世而亡，讓後世給法治下了一個暴虐的定義，之後歷朝歷代行披孔儒家外衣，人治立於廟堂行法家而治萬民，皇權至高，人治為大，兩千年的人治時代。

秦帝國迅速崩潰，根本原因是小範圍區域性的管理政策，隨著地域的無限擴大以及人口的無限增長的不適應性。

舉例來說，發閭左適戍漁陽，九百人屯大澤鄉，從南方徵調民夫到北方，這政策現在看來很腦殘，但其實就是戰國初期老秦國政策的延續：那個時候就是從最西邊隴西徵調農夫到最東邊河西的啊，沒毛病。可是當這個政策擴展到整個中華版圖，擴展到所有華夏百姓，就出了很大的系統性危機。

秦國法令嚴苛，民眾有小的過錯，往往會被嚴懲。也不體恤民力。秦朝長期進行大工程建設，如修長城、修陵墓宮殿。也常年對外征戰，包括打匈奴，征南越，造成民不聊生。戍卒、罪犯等都成為反抗秦朝統治的主力。秦國統治不得人心，最後是天下皆反。

秦始皇僅僅統治了12年就去世。此時秦國的統治基礎還很薄弱，六國舊貴族、舊官吏還在世，六國人還沒忘記故國。繼任者若能調整統治政策，修養生息，收攏民心，秦國就能長治久安。偏偏，秦二世繼續嚴酷統治，甚至變本加厲。更嚴重的是，此時秦國內部還發生了大清洗式的內亂。大批秦國名相、名將、皇族被誅殺，包括李斯、蒙恬、蒙毅等。這極大的削弱了秦國的力量。全國各地起義如火如荼的時候，秦國內部還在自相殘殺，如此豈能不亡國？

1. 秦國真的有那麼暴虐嗎？

真的。

2. 真的是亡於農民起義嗎？

其實是亡於農民起義和舊貴族叛亂，兩方面因素都不可少。

3. 陳勝吳廣點燃的是什麼樣的星火燎原？

「王侯將相寧有種乎？」

———————此處應有老秦人饒舌———————

匿名用戶的回答有心無心把我逐條批判了一番，我決定和他講道理，所以就不匿名了。

1. 我的回答過於暴力，首先來自我解釋一下。因為楚漢士大夫們整天對暴秦口誅筆伐，加上「失期法皆斬」「殺70萬囚徒」這等明確記載的實事，暴秦大概是「常識」。

匿名用戶說秦國按秦律治國，結合其上下文用意在於說明「秦律不至那麼暴虐」，這便是我要講道理的核心點。

① 秦律並非一成不變，隨著時間推移可能是不斷有增刪修改的。

先前已有他人考據，依秦法，失期不至於斬首。不過其人列舉的秦法不一定與秦二世元年大澤鄉起義時的秦法一致，試想趙高奸佞之徒，胡亥昏暴之君，增秦法一條「失期法皆斬」也在情理之中。

②秦律適用於戰時，但不一定適用於和平年代。

賈誼在《過秦論》中就提出過類似的觀點，「仁義不施而攻守之勢異也」。現在看來，戰國紛亂時期，秦律增強秦國軍力，改善治安，戰爭中調動士兵積極性，吸引六國人才入秦。和平年代，自然談不上吸引外邦人才，加上秦始皇統一天下步伐太快，秦律對占多數人口的六國遺老起不到調動戰爭積極性的作用（正如其所說沒來得及消化）。

綜上①②，我為這兩個觀點提供了合理性，因此所謂「秦律不至那麼暴虐」是不一定成立的。

回到我的原回答，①②兩點可以佐證該回答的合理性，而該回答本身取材於史載，其合理性所受質疑主要來自「儒家刻意抹黑秦國」之說。關於這方面，我認為沒有任何線索能暗示漢書、史記對秦國暴虐的記載是假的，因此當取史載為實。

至於匿名用戶說「西漢全盤接受了秦國的制度」……我有點方，敢情約法三章被您吞了？這有點荒謬了。

綜上，我認為秦國的暴虐於情理中雖可能有假，但無證據表明，因此當為真。

2. 說文上的差異而已，略過。

3. 既是問點燃了什麼火燎了什麼原，那就是問大澤鄉起義的歷史意義，而不是只問政治抱負。

其實平民參與政治在先秦便屢見不鮮，戰國後更是越來越多，但等級制度仍事實存在。所謂「王侯將相寧有種乎」，引發連串社會變革，便是徹底打破了等級制度和貴族政治。

一讀史書，便想到「天下苦秦久矣」，「暴秦」暴政「，這些辭彙幾乎成為了秦國的另一個標籤，秦國真的有那麼暴虐嗎？

得罪了讀書人都沒好果子，歷史上的秦皇漢武，雍正，當代高祖武皇帝概如此。打不過你黑你個昏天黑地的本事是有的。

秦是嚴格的依法治國，只是秦法適合戰爭時期，和平時期法和民眾之間要有一個道德觀念來潤滑，而這個道德觀念必須是社會各階層都認同的，剛剛統一的帝國只是被武力極致的撮合到了一起。始皇帝試圖做過文化上的溝通，但是文化人（齊魯魏）太牛逼看不起原來給天子養馬的外來戶。怎麼辦？由著那些文化人的觀點回到分封制歷史就沒進步了。始皇帝目標對，但是方法不是他能力所及了。他採用用更大的疆域更強的軍事實力來證明給他的國民看，所以蒙恬30萬打擊匈奴，但是這陷入了惡性循環，戰爭耗費是本來已經被戰爭耗費的精疲力盡國民更加無法生存下去，國民對這個朝廷更不認同。到最後始皇帝基本破罐破摔，不服就來硬的，結果……

秦不是亡於農民起義，其實農民起義作用在某個時期被抬的太高了。其作用頂多是個炮捻+炸彈的作用，秦亡在秦法，當然秦統一六國也成於秦法。從歷史大跨度來看，秦的短命是無法避免的，一個動蕩了幾百年歸於統一的國家，制度，文化，度量衡，貨幣都各異的國家，秦能做到大多數統一起來已經很很很不錯了。任何事情都有副作用，而做到這些負面的影響都要秦，或者始皇帝來扛。

漢末三國動蕩後的晉是短命。南北朝後的隋又是短命。五代十國後的宋雖然命還行，但是根本沒有真正統一全國，更有靖康之恥和南宋半壁江山的苟且。大動蕩之後的思想文化統一比武力統一疆域難的多，況且後世這些都是在始皇帝已經打好體制框架的基礎上做的，相比之下始皇帝可以說是從0開始，做到統一行政制度，貨幣，度量衡，已經完美完成歷史使命。他註定是個悲劇帝王。

不是。

我們先來回答一個問題：大秦帝國強盛的原因之所在是什麼？

是商鞅變法。

但是，請注意，秦後來滅亡的根本原因，亦是商鞅變法。

這種看起來很有歷史滄桑感的話題，其邏輯內核並不複雜。在商鞅之前幾百年，就已經有人總結過了：禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。

商鞅變法的結果，是把秦國變成了一台戰爭機器。

這其中有很多主觀、客觀的原因，諸如秦國國內的公族世卿實力本來就不是很強大；秦人偏居西陲，開化程度不高，易於統治等等。

但這個結果，卻是當時各國所不及的。當時，所有的國家都指望通過變法富國強兵，但真正做到了的，只有秦國。其他國家的變法，或多或少都被廢除。

// 以戰爭來做說明：雖然各國都口號震天響，但真正能做到全國上下一條心，以打勝仗為目的的，只有秦國。比如著名的長平之戰，趙國那拙劣的表演和秦國的高效運作相比，孰低孰高一目了然。

商鞅的這套政策組合，令秦人能不斷強大，以至於最終能統一天下。

但凡事有利有弊，統一天下以後怎麼辦？

秦王政二十六年，秦滅齊，秦國上層開始討論統一天下以後的制度問題。如廢封建改郡縣，車同軌書同文，修馳道，改中央官製為三公九卿等在後世兩千多年中產生了重大影響的制度，都是在此時提出的。

但是！這群好高騖遠的大爺們，偏偏就是沒有關心眼前的事：仗不打了，為什麼還養著這麼多軍隊？

秦國當時有多少軍隊？

具體的數字我們無法得知，但可以簡單估算一下：之前我們提過一次，王翦帶領六十萬軍隊滅楚的時候，自述這是秦王把他的全部家當都交給他了，可見秦國的軍隊，應該超不過一百萬。

可一百萬人也不是小數目啊！中國人民解放軍也就兩百萬出頭。歷史上養過一百萬軍隊的朝代，除了秦代，就只有宋代。在秦朝那樣一個生產力低下的時代，有這麼大規模的軍隊，絕對是舉全國之力供養的。

那滅六國以後，這一百萬人幹嘛去了呢？

蒙恬帶了三十萬去修長城；另有大約幾十萬人（《淮南子》里說有五十萬人，但孤證不立，此處謹備一說），南征百越（《過秦論》：以為桂林、象郡），這群人最終都沒回來，後來被趙陀用來割據了。剩下的人，應該是被秦始皇弄去修馳道，以及帶著巡遊天下去了；另外，可能還有一部分人留在關中捏泥人兒了。

嗯，看上去是都消化吸收了。

可是，這和讓他們征伐六國一樣嗎？

區別大了去了。

征伐六國，能不斷獲得土地、財富、人口，可以用來充實國庫，也可以用來獎勵戰士，還可以用來賞罰激勵。而在統一了天下之後，修長城、征南越這種事，可就沒有什麼收益了。雖說這些都是功在當代利在千秋的好事，可這種規模的工程，都是以巨大的消耗為代價的。這種消耗，必然會導致社會動蕩。孟姜女的故事雖然是傳說，但通過這個傳說，我們也能看到一些歷史的真實：橫徵暴斂、家破人亡、生靈塗炭。

結果便是遍地乾柴，一點就著。「二世元年七月，發閭左謫戍漁陽九百人」揭竿而起，陳涉喊出了那句石破天驚的口號：「王侯將相，寧有種乎」！

然後，星火燎原。

秦始皇統一後，毫無疑問，秦國面臨的問題，是政策轉型，即從一個以戰爭為中心的國家，轉型成為一個以統治為中心的國家。這應該是秦始皇本人的歷史責任和使命，但無奈地是，他並沒有做好，甚至沒有做。——我們從史料的記載中，幾乎看不出秦國上層有過這方面的思考。

所以，當陳勝和吳廣喊出口號的時候，我們表面上看到的是民不聊生，但在本質上，卻是新的現實情形下，秦國無法維繫其舊有體制，而又不進行改變。

許多人扼腕於秦的二世而亡，認為秦人有很多的優秀品質和閃光點，諸如尚武、守紀，以及武器精良背後的工藝先進等，這些都隨著秦國的滅亡煙消雲散了，十分可惜。

但在個人看來，這些所謂的品質，其實都是商鞅變法的副產品，都是一個軍國主義國家對其軍隊和子民的必然要求。一旦戰爭機器解體，這些經由戰爭所訓練出來的習慣，也必將消失。

皮之不存，毛將焉附。對於秦國來說，進行戰爭的目的已經不復存在，維持戰爭所需要的守紀、尚武，收益又何在？

人都是好逸惡勞的。每個人都知道早睡早起身體好，但在沒有外界約束條件的時候，有幾個人能做到？同樣的道理，老百姓其實並不喜歡打仗，如果打仗有戰利品、封爵、土地，那可以去打；要是什麼都沒有，誰不想回家，老婆孩子熱炕頭呢？

秦人自律精神的喪失，並不是意外，而是一種必然。隨著天下統一，不再有征戰的時候，整個國家從上到下的放任，是一件再正常不過的事。就好像你剛剛經歷完一場考試，結束了一個項目的時候，不管再怎麼自我激勵，都是沒有辦法再回到備戰時的那種狀態的。

近代以降，也有國家如當年的秦國一樣，民眾自律且尚武，其產品無論軍用民用，工藝都極為精湛。——不錯，那是德國，但請不要忘記，這個國家，也是兩次世界大戰的發源國。一直到二戰以後，全球經濟形成一個整體以後，人類才為這種自律精神找到了一個新的收益，那就是工匠精神。在此之前，自律與尚武，永遠只是一個國家窮兵黷武的副產品。

「國雖大，好戰必亡。」

秦亡漢興，大漢王朝全面反思了秦的各種政策失誤，開始進行政策轉型：將大量的勞動力從軍隊中釋放出來，充實到農業生產中；在國家治理方式上，採用清靜無為的黃老之術。輕徭薄賦、與民休息。這不是偶然或者意外，而是當時整體反思的結果，並專門記錄進了史料當中。

古人雖然不像我們，能用公司來做類比，能從管理學的角度進行思考，但他們亦用他們時代的語境和智慧，對亡秦之失做出了非常精準的總結：

「仁義不施而攻守之勢異也」。

註：以上，節選自個人文章：跟著司馬光混職場∣大企業的病，關於秦興秦亡的種種故事，文章里有寫，但因為與問題無關，就不粘過來了，歡迎戳，歡迎關注。

回答被建議修改：

政治敏感

作者修改內容通過後，回答會重新顯示恢復正常。為什麼回答會被建議修改？

(null)

秦的滅亡是多方面的因素。

領導人不給力是一方面，主要是秦始皇太給力了，他的兒子們鎮不住這麼大的帝國，包括扶蘇也是。

六國舊勢力未被完全根除也是一方面。

耕戰制度無法適應新的形式。

郡縣制步子邁太大，應該是沒有足夠的流官來管理，被填充進去的是六國舊勢力。和武昌起義最後卻拉了舊官僚來做總督是一個意思。

通貨緊縮，秦半兩是挺好的，奈何產量不夠，引發了通貨緊縮。

關中軍團覆滅，北方軍團和南方軍團卻各自打著小算盤。

秦法太苛刻等等。

大澤鄉起義只是導火索，它引發了諸多反應，然後秦帝國就塌了。

趙高和秦二世把秦的精英毀了。公子扶蘇，李斯黨，蒙田蒙毅黨，秦的王宮貴族，被屠戮殆盡，到起義風起雲湧的時候，秦已經無人可用。

秦末秦軍主力一是在北方打匈奴，二是在南越殖民。國內根本沒有精銳力量守護，以至於章邯還要依靠犯人組成軍隊來平亂。這種情況下秦軍敗亡就不奇怪了

之前的奴隸被秦國佔領後成了自由民，這怎麼變成壞事了呢？