如何評價「LV包也不貴，一天攢10塊錢，一年就攢夠了」？

01-16

有一次聽幾個剛入職不到一年的女員工在一起聊天，聊到了奢侈品包包。雖然收入一般，但口氣都是那種輕描淡寫式的，說得好像很輕鬆。然後，就聽到一個人說「LV包也不貴，一天攢10塊錢，一年就攢夠了」。有點被震到了，因為幾千塊確實不算多，有錢就買，沒錢就攢，可是那種場合通過說攢錢攢一年就夠買的方式表現自己不差錢，還是有些滑稽。不知道大家怎麼看待。
好多人把注意力集中在LV價格上了，請忽略價格吧？我是想知道你們對這種說法的評價啊啊啊啊啊啊！

奢侈品需要攢錢買？那您可能不需要奢侈品

尊重她求同存異

有人攢錢去度假

有人攢錢去各地尋美食下館子

有人攢錢為首付買房子

有人攢錢去學習馬術

沒有任何一種比另一種高尚，只不過花錢的方式反映了一個人的價值，也給你該不該跟她成為朋友的判斷理由。

3000多的錢包還不是長款。

她安慰的不是自己，而是別人。"我雖然背LV，但我並不是很有錢。別跟我借錢。"

get?

虛榮心作穢說出來的話聽聽就算了。

是我數學不及格嗎？一年365天每天10塊一年3650？可以買lv哪款包？

　　奢侈品，每個人都有對它褒貶不一的感覺，那麼它究竟是憑什麼而存在的。

　　從社會經濟學的層面上分析這是社會經濟文化發展的結果。

　　從心理學上分析這就比較有趣啦~

　　從奢侈品我們可以聯想到攀比心理，從攀比心理我們可以聯想到虛榮心，從虛榮心進而聯想到自尊心。

　　自尊心的本質是自我認同，自我認同的根源似乎是建立在對自己存在的意義的體驗上的，而且自尊心也源於人與他人建立聯繫的需求。

　　虛榮的本質是什麼？有人是這樣解釋的，虛榮與人的異化有關。被異化了的人無法從自己自身當中體驗到意義與力量，這類人試圖通過佔有儘可能有價值的物質，以此得到價值感與力量感，力圖補償由於自身匱乏所導致的自卑。弗洛姆的理論將這種體驗方式稱之為異化，與馬克思主義的異化有所不同。

　　答案一句話總結就是，佔有奢侈品是對自身無意義無力量的補償。

　　真正精神力量強大的人是不屑於佔有這些東西的。

　　當然我們這些泛泛之輩..唉..就是喜歡對奢侈品趨之如騖啊。

　　其一可能是奢侈品本身的設計更能襯託身材，穿上更有質感；其二可能就是虛榮吧。但總體來說貴總是有貴的道理吧。

　　如果自己真是喜歡，最好買，只是不要太多，奢侈品起源於專供歐洲皇室的高質量手工品，很多人一個包，一件衣服，用一輩子，不斷打理，甚至很多人會拿出祖輩的奢侈品返廠保養。讓奢侈品變成一個可靠的朋友，伴著你成長和老去，這才是真正懂得奢侈品（道聽途說而來，但本人認為這也是一種奢侈品詮釋方式）。

　　如果為了合群，為了從眾，還是別買的好，想想花那麼多錢，買一個自己不喜歡的東西，是不是太虧得慌？我身邊有一個膚淺的奢侈品重度患者，女，從錢包到大衣，都是。但是，她是我身邊那麼多女的當中穿衣品味最差的，沒有之一，這些東西除了顯示她有錢以外，並沒有給她增加任何加分項。所以，最好的選擇是把奢侈品的錢用來提升自己，腹有詩書氣自華，這句話才是真理。

有時候滿身都是奢侈品單品不是土豪，而是沒品位。

不是包，是錢包

一天十塊一年買個錢包...

常常聽財務阿姨說：我不是買不起，是不想買，這年頭誰還能買不起幾個包？房子這麼貴我也買得起！

三千多恐怕只能買個LV的錢包，我們財務阿姨肯定是不想買的。

3000多就可以嗎？那還猶豫啥，直接買起，還比不過一個iphone

3000多 lv能買個包？

一天攢10塊錢，攢夠一年就可以在地攤上買一個看上去和LV一模一樣的LV包，運氣好的話還可以砍掉不少價

三千多？小錢包？

這麼包這麼便宜？！

靠，一直以為萬把塊錢以上呢！